Cereri. Sentința nr. 1952/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1952/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 12-06-2014 în dosarul nr. 1788/204/2014
ROMÂNIA
J. C., JUDEȚUL PRAHOVA
C., ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr. _
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1952/2014
Ședința publică de la 12 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE ELENA STĂNESCU
Grefier L. M.
Pe rol fiind judecarea sesizării având ca obiect constatare prescripție executare sancțiune formulată de petenta J. C. - BIROUL EXECUTĂRI CIVILE în contradictoriu cu intimații P. C. FLOREȘTI și V. A. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Cerere scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Procedura de citare, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în baza disp. art. 131 alin. 1 N.C.P.C. rap. la art. 15 alin. 1 din O.G. nr. 55/2002, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere. În baza disp. art. 258 rap. la art. 255 și art. 237 alin. 2 pct. 7 N.C.P.C., instanța încuviințează petentei proba cu înscrisurile depuse la dosar, aceasta fiind concludentă, admisibilă și necesară soluționării cauzei. Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză, instanța în baza disp. art. 244 alin. 1 N.C.P.C., declară cercetarea procesului încheiată și față de actele și lucrările dosarului rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ petenta J. C. - BIROUL EXECUTĂRI CIVILE, prin judecător delegat C. M., a solicitat să se constate în contradictoriu cu intimații P. C. FLOREȘTI și contravenientul V. A. M. că a intervenit prescripția executării sancțiunii obligării contravenientului la prestarea activității în folosul comunității pe o durată de 33 ore, ce urma să fie executată la dispoziția Primăriei ..
În motivarea cererii s-a arătat că prin sentința civilă nr. 2309/30.09.2011 pronunțată de J. C. a fost înlocuită sancțiunea amenzii în sumă de 134 lei aplicată contravenientului prin procesul-verbal de contravenție . nr._/15.02.2011 cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității pe o perioadă de 33 ore la dispoziția Primăriei Florești. Hotărârea menționată a rămas irevocabilă la 7.11.2011 și au fost emise formele de executare, respectiv mandatul de executare a muncii în folosul comunității nr. 100/7.11.2011, iar prin adresa nr. 9443/30.05.2013 P. Florești a comunicat că intimatul nu s-a prezentat în vederea executării sancțiunii muncii în folosul comunității.
În drept, a fost invocat art. 211 din O.G. nr. 55/2002.
Intimații P. C. FLOREȘTI și V. A. M. nu au formulat în apărare întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, fiind atașat dosarul nr._ al Judecătoriei C..
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2309/30.09.2011 pronunțată de J. C., devenită irevocabilă prin nerecurare la 7.11.2011, a fost înlocuită sancțiunea amenzii în sumă de 134 lei aplicată intimatului din prezenta cauză, V. A. M., prin procesul-verbal de contravenție . nr._/15.02.2011, cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 33 ore, la dispoziția Primăriei Florești, jud. Prahova.
În vederea punerii în executare a acestei hotărâri a fost emis mandatul de executare a sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității nr. 100/7.11.2011, ce a fost comunicat intimaților, precum și Poliției C. Florești, în conformitate cu prev. art. 15 alin. 2 din O.G. nr. 55/2002, însă intimatul nu s-a prezentat pentru executarea celor 33 ore de muncă în folosul comunității, astfel cum reiese din adresa nr. 9443/30.05.2013 emisă de P. .> Conform disp. art. 211 alin. 1 din O.G. nr. 55/2002, executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea.
Având în vedere că în cauză nu s-a făcut dovada suspendării sau întreruperii cursului prescripției, instanța reține că termenul de doi ani sus menționat s-a împlinit la 7.11.2013, astfel încât în temeiul disp. art. 211 alin. 1 din O.G. nr. 55/2002 va admite sesizarea, urmând a constata intervenită prescripția executării sancțiunii obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 33 ore, dispusă prin sentința civilă nr. 2309/30.09.2011 pronunțată de J. C. în dosarul civil nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de petenta J. C. - BIROUL EXECUTĂRI CIVILE, cu sediul în mun. C., . nr. 14, jud. Prahova, în contradictoriu cu intimații P. C. FLOREȘTI, cu sediul în ., și V. A. M., CNP_, domiciliat în ., jud. Prahova, și în consecință:
Constată intervenită prescripția executării sancțiunii obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 33 ore, dispusă prin sentința civilă nr. 2309 pronunțată la 30.09.2011 de J. C. în dosarul nr._ .
Cu drept de apel, ce se depune la prezenta instanță, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
E. S. L. M.
Red. SE/SL
5 ex./1.07.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2999/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3474/2014.... → |
|---|
