Acţiune în constatare. Sentința nr. 1892/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1892/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 05-06-2014 în dosarul nr. 453/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1892/2014
Ședința publică de la 05 Iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. L. I.
Grefier: D. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta P. D. prin Preot Paroh G. Ș. D. și pârâtul ORAȘUL B. PRIN PRIMAR, având ca obiect acțiune în constatare.
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta reprezentată de av. V. A. și pârâtul reprezentat de av. A. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 16.05.2014 s-a depus raportul de expertiză construcții
Instanța înmânează pârilor câte un exemplar de pe raportul de expertiză construcții și pune în discuția acestora eventualele obiecțiuni.
Părțile având pe rând cuvântul precizează că nu au obiecțiuni la raportul de expertiză construcții.
Instanța, nemaifiind alte cereri și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Av. V. A. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii, pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate dreptul de proprietate al reclamantei asupra bunurilor astfel cum au fost solicitate și identificate, respectiv teren în suprafață de 4230 mp și construcții: biserica, clopotnița, trapeza și closet de curte, urmând a se avea în vedere că biserica a fost construită în anul 1700, posesia a fost continuă și sub nume de proprietar. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Av. A. A. pentru pârât solicită admiterea acțiunii.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr._ /23.01.2014, reclamanta P. D., prin Preot Paroh G. Ș. D. a chemat in judecata pârâtul ORASUL B., prin primar, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunta sa se constate dreptul său de proprietate asupra terenului în suprafață de 4230 mp, situat în orașul B., . existente pe acesta, constand în Biserica cu hramul „Sfinții Arhangheli M. și G.", clopotnița, trapeză și cimitir.
In motivarea actiunii a aratat ca Biserica Parohiala cu hramul „Sfinții Arhangheli M. și G." a fost edificată în anul 1790 pe un teren în suprafață totală de 4230 mp, situat în or. B., .. Prahova, din bârne peste care s-a dat tencuială și apoi pictură, are formă de navă, acoperită cu tablă zincată, iar clopotniță a fost edificată în anul 1949, din 4 țevi fixate în beton, acoperită cu tablă zincată și trapeză.
Asupra tuturor acestor imobile a invederat ca a exercitat o posesie pașnică, utilă, publică și sub nume de proprietar, încă de la dobândirea sau edificarea acestora, nici o persoană fizică sau juridică nepretinzând vreun drept asupra acestora.
Cu privire la vechiului proprietar este evident ca datorita vechimii ctitoriei, respectiv 1790 este foarte dificil sa il nominalizeze.
S-a mai aratat ca trapeza a fost edificata ca parte componenta a clopotniței, este legata arhitectural de aceasta, astfel ca fac corp comun.
Bunurile indicate nu au făcut obiectul L 18/91, L 10/2001 sau a altui act normativ.
In drept, a invocat disp. art. 111 cod proc. civ, 480, 482, 490, 492, 1846,1847 cod civil.
In dovedirea acțiunii a depus la dosar inscrisuri (f.6-15).
Conform disp. art. unic alin. 2 din Legea nr. 455/06.12.2006, anuntul cuprinzand datele de identificare ale partilor si obiectul procesului a fost publicat in Monitorul Oficial, partea a III a si . larga raspandire (f. 24-25).
La termenul din 03.04.2014, reclamanta si-a precizat actiunea invederand ca trapeza și clopotnița reprezinta o singura construcție, iar cimitirul este inclus în curtea bisericii, întreg terenul având suprafață de 4.230 mp, iar la termenul de astazi a solicitat constatarea dreptului de proprietate si asupra closetului.
Parata nu a formulat intampinare.
In cauza au fost administrate probele cu inscrisuri, testimoniala cu martorii D. N. si R. I. și expertiza tehnica specialitatea constructii (f.39-43).
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Din coroborarea listelor de inventar din anii 1969 cu declaratiile martorilor audiati in cauza, D. N. si R. I., rezulta ca terenul pe care se afla cimitirul, biserica din satul D. și clopotnita, precum si constructiile aferente, au fost stapanite si folosite de catre reclamanta de mai bine de 30 de ani, continuu, neintrerupt si sub nume de proprietar.
De asemenea, instanta constata ca terenul in litigiu, in suprafata totala de 4.230 mp, care a fost identificat si masurat prin raportul de expertiza extrajudiciara intocmit de expert S. F. (f.12-15) nu face parte din domeniul public al statului sau al or. B. și nu este înscris in cartea funciara pe numele altei persoane.
Constructiile, au fost identificate si masurate prin raportul de expertiza tehnica specialitatea constructii intocmit de expert R. M. (f.39-43).
Față de cele expuse, având în vedere dispozițiile art. 1890 Cod civil, conform carora toate actiunile reale se prescriu in termen de 30 de ani, art. 492 cod civil și ale art. 35 C.pr.civ., precum și pozitia procesula a paratei de achiesare la pretentiile reclamantei, instanța va admite acțiunea astfel cum a fost precizata, urmand a constata dreptul de proprietate al reclamantei pe calea uzucapinii de lunga durata si accesiunii, asupra terenului in suprafata de 4230 mp situat in Baioi, . 12 Ci 582, astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiza extrajudiciara intocmit de expert S. F. T. si a constructiilor: biserica, clopotnita – trapeza si closet, astfel cum au fost identificate prin raportul de expertiza R. M..
Văzând dispozițiile art. 35 alin. (5) din Legea nr. 7/1996 republicată si art.771 alin. (6) din Codul Fiscal, copie de pe prezenta hotarare se va comunica, din oficiu, dupa ramanerea definitiva, OCPI Prahova – BCPI Campina si Primariei B..
.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea formulata de reclamanta P. D. prin Preot Paroh G. Ș. D., cu sediul în or. B., .. Prahova, în contradictoriu cu pârâtul ORAȘUL B. prin primar, cu sediul în or. B., jud. Prahova, astfel cum a fost precizata.
Constata dreptul de proprietate al reclamantei asupra terenului in suprafata de 4230 mp situat in Baioi, . 12 Ci 582, astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiza extrajudiciara intocmit de expert S. F. T. si a constructiilor: biserica, clopotnita – trapeza si closet, astfel cum au fost identificate prin raportul de expertiza R. M..
C. de pe prezenta hotarare se va comunica, din oficiu, dupa ramanerea definitiva, OCPI Prahova – BCPI Campina si Primariei Baicoi.
Cu drept de apel, ce se depune la Judecatoria Câmpina, in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 05.06.2014.
P., GREFIER,
D. L. I.
Red. DLI
4 ex./26.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3474/2014.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
