Cereri. Sentința nr. 2182/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2182/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 27-06-2014 în dosarul nr. 1761/204/2014
ROMÂNIA
J. C., JUDEȚUL PRAHOVA
C., ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2182
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27 IUNIE 2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Ș. M. A.
GREFIER: NIȚEANU V. M.
Pe rol fiind judecarea sesizării având ca obiect constatare prescripție executare sancțiune formulată de petenta J. C. - BIROUL EXECUTĂRI CIVILE în contradictoriu cu intimații P. C. FLOREȘTI și P. I. N..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Cerere scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Procedura de citare, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța în baza disp. art. 15 alin. 1 din OG nr. 55/2002, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
În baza disp. art. 258 rap. la art. 255 și art. 237 alin. 2 pct. 7 C. pr. civ., instanța încuviințează contestatoarei proba cu înscrisurile depuse la dosar, aceasta fiind concludentă, admisibilă și necesară soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză, instanța în baza disp. art. 244 alin. 1 C. pr. civ. declară cercetarea procesului încheiată și față de actele și lucrările dosarului rămâne în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 08.04.2014 petenta J. C. - BIROUL EXECUTĂRI CIVILE, prin judecător delegat C. M. a solicitat să se constate că a intervenit prescripția executării sancțiunii obligării contravenientului P. I. N. la prestarea activității în folosul comunității pe o durată de 40 ore, ce urma să fie executată la dispoziția Primăriei ..
În motivarea cererii s-a arătat că prin sentința civilă nr. 673/22.02.2012 pronunțată de J. C., rămasă irevocabilă la data de 23.03.2012, a fost înlocuită sancțiunea amenzii în sumă de 268 1ei, aplicată contravenientului prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 24.08.2011, cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 40 ore.
În baza acestei hotărâri a fost emis mandatul de executare a muncii în folosul comunității nr. 76 din 23.03.2012 și se solicită a se constata că executarea sancțiunii s-a prescris.
În drept, a fost invocat art. 211 din OG nr. 55/2002.
Prin rezoluția din 09.04.2014 s-a dispus comunicarea cererii intimaților, cu mențiunea că au posibilitatea de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicare.
Întrucât intimații nu au formulat întâmpinare s-a dispus fixarea termenului de judecată.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, fiind atașat dosarul nr._ .
Examinând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 673 pronunțată la 22.02.2012 de J. C. în dosarul nr._, rămasă irevocabilă, prin nerecurare, la data de 23.03.2012, a fost înlocuită sancțiunea amenzii în sumă de 268 lei aplicată contravenientului prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 24.08.2011 cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 40 ore, la dispoziția Primăriei ..
În vederea punerii în executare a acestei hotărâri a fost emis mandatul de executare a sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității nr. 76 din 23.03.2012, ce a fost comunicat atât intimatului P. I. N., cât și intimatei P. Florești, precum și Poliției C. Florești, în conformitate cu prev. art. 15 alin. 2 din OG nr. 55/2002.
Potrivit disp. art. 17 alin. 1 și art. 19 alin. 1 din OG nr. 55/2002, primarul are obligația să aducă la îndeplinire mandatul de executare și să asigure supravegherea executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, prin persoane împuternicite în acest sens, cu sprijinul unității de politie, în a căror rază teritorială se execută sancțiunea,
De asemenea potrivit art. 20 alin. 1 din OG nr. 55/2002 contravenientul trebuie să se prezinte de îndată, dar nu mai târziu de 3 zile de la primirea mandatului de executare, la primarul unității administrativ-teritoriale în a cărei raza își are domiciliul sau reședința, pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii.
Prin adresa nr. 9448/30.05.2013 intimata P. C. Florești a învederat că intimatul P. I. N. nu s-a prezentat în vederea executării sancțiunii muncii în folosul comunității.
Conform disp. art. 211 alin. 1 din OG nr. 55/2002, executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea.
Având în vedere că în cauză nu s-a făcut dovada suspendării sau întreruperii cursului prescripției, instanța reține că termenul de doi ani sus menționat s-a împlinit la data de 23.03.2014.
Pe cale de consecința, în temeiul dispozițiilor legale mai sus reținute, va admite sesizarea, urmând a constata intervenită prescripția executării sancțiunii obligării contravenientului la prestarea unei activități in folosul comunității pe o durata de 40 ore, dispusă prin sentința civilă nr. 673 pronunțată de J. C. la 22.02.2012 în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea petentei J. C. - BIROUL EXECUTĂRI CIVILE, cu sediul în mun. C., . nr. 14, jud. Prahova în contradictoriu cu intimata P. C. FLOREȘTI, cu sediul în ., și intimatul P. I. N., CNP_, domiciliat în . H, jud. Prahova.
Constată intervenită prescripția executării sancțiunii obligării contravenientei la prestarea unei activități in folosul comunității pe o durata de 40 ore, dispusă prin sentința civilă nr. 673 pronunțată de J. C. la 22.02.2012 în dosarul nr._ .
Cu drept de apel, ce se depune la prezenta instanță, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27.06.2014
Judecător, Grefier,
Red. ȘMA
4 ex./01.07.2014
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 3168/2014.... → |
|---|
