Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 3168/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3168/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 20-10-2014 în dosarul nr. 30024/281/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3168
Ședința din Camera de Consiliu de la 20 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. I. D.
GREFIER: G. B.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de petenta SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ A EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI T., T. ȘI G., cu sediul in Ploiești ..6 . Prahova, urmare a cererii de încuviințare a executării silite a titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr. . 49 / 13.10.2005 emis de BCR SA, la cererea creditoarei creditorul EOS KSI ROMÂNIA SRL BUCUREȘTI, împotriva debitorului R. M.,
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru .
Procedura completă, fără citarea părților, potrivit art. 665 alin. 2 C.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanta invoca din oficiu exceptia necompetentei teritoriale.
INSTANTA,
asupra cauzei de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei ploiesti sub nr._, petenta SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ A EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI T., T. ȘI G. a solicitat încuviințarea executării silite prin toate formele de executare a titlului executoriu constând în Contractul de credit nr. 49 / 13.10.2005 emis de BCR SA, urmare a cererii de executare silită solicitată de creditorul EOS KSI ROMÂNIA SRL BUCUREȘTI, împotriva debitorului R. M., pentru recuperarea sumei de 5.755,74 Lei.
În motivarea cererii s-a arătat că la 16.07.2014 creditorul a solicitat executarea silită a titlului executoriu menționat, întrucât debitorul nu și-a executat de bunăvoie obligațiile stabilite în cuprinsul acestuia, iar prin încheierea din 18.07.2014 executorul judecătoresc a admis cererea creditorului, a dispus înregistrarea acesteia și deschiderea dosarului de executare, apreciind întrunite condițiile prevăzute de lege pentru declanșarea urmăririi silite.
În drept, a invocat disp. art. 107 alin. 1 și art. 665 C.pr.civ. iar în susținerea cererii a anexat, în copie certificată cu originalul: cererea de executare silită formulată de creditoare, titlul executoriu invocat, contractul de cesiune de creanțe nr. 277/31.05.2011 încheiat între Banca Comercială Română în calitate de cedent, EOS KSI în calitate de cesionar, extrase arhiva electronică de garanții reale mobiliare, încheierea din 18.07.2014 a executorului judecătoresc T. L. I..
Prin sentinta civila nr._/11.08.2014 a fost admisa exceptia necopetentei teritoriale a Judecatoriei Ploiesti si declinată solutionarea cauzei in favoarea Judecatoriei Câmpina.
Analizând excepția invocată din oficiu, prin prisma înscrisurilor aflate la dosarul cauzei și a dispozițiilor legale invocate în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit disp. art. 529 cod procedură civilă, instanța își verifică din oficiu competența, chiar dacă este de ordine privată putând cerere părții lămuririle necesare.
Prin decizia nr.348/17.06.2014, Curtea Constituțională a declarat ca fiind neconstituționale disp. art. 650 alin. 1 din codul de procedură civilă care stabilesc că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
În considerentele acestei decizii s-a reținut că, stabilirea instanței de executare trebuie să se circumscrie unor soluții clare și consacrate deja în legislație, precum judecătoria în circumscripție căreia se află imobilul, domiciliul sau sediul debitorului, sau locul unde urmează să se facă executarea.
Conform disp. art. 147 din Constituția României, dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției.
Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept.
Potrivit art. 107 alin. 1 din codul de procedură civilă, regula generală privind competența teritorială este aceea că cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumsripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.
Dispozițiile art.650 alin. 1 din codul de procedură civilă stabilau o competență teritorială specială în favoarea judecătoriei în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Având în vedere că disp.art. 650 alin. 1 din codul de procedură civilă sunt suspendante de drept ca urmare a deciziei nr. 348/17.06.2014, instanța apreciază că devin aplicabile disp. art. 107 alin. 1 din codul de procedură civilă, privind regula generală de competență teritorială.
În consecință, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și în temeiul disp. art. 130 alin. 2 și art. 132 alin. 1 din codul de procedură civilă, rap. art. 107 alin. 1 din codul de procedură civilă, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Moreni, jud. Dâmbovița în a cărei circumscripție se află domiciliul debitorului față de care s-a formulat cererea de încuviințare a executării silite conform HG nr. 337/1993.
Văzând și disp. art. 132 alin.3 din codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția de necompetentă teritorială, invocată din oficiu.
Declină competenta de soluționare a cererii formulată de petenta SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ A EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI T., T. ȘI G., cu sediul in Ploiești ..6 . parter . Prahova, privind pe creditorul EOS KSI ROMÂNIA SRL BUCUREȘTI, cu sediul in Ploiești, Cameliei, nr. 5C, ., împotriva debitorului R. M., CNP:_, cu domiciliul in Ocnita -_, ., în favoarea Judecătoriei Moreni .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.10. 2014
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. I. D. G. B.
Red. DLI/BG
3 ex./ 22.10. 2014
| ← Cereri. Sentința nr. 2182/2014. Judecătoria CÂMPINA | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
