Grăniţuire. Sentința nr. 3429/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3429/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 07-11-2014 în dosarul nr. 6918/204/2010
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3429
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 07 NOIEMBRIE 2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Ș. M. A.
GREFIER: NIȚEANU V. M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect partaj succesoral, formulată de reclamanții S. F., S. M. și S. G. în contradictoriu cu pârâtul I. I..
Acțiune timbrată legal cu suma de 105 lei potrivit chitanțelor nr._/08.12.2010 și nr._/09.03.2011 (f. 3, 35) și timbru judiciar în cuantum de 0,50 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul personal, lipsind reclamanții.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța având în vedere repunerea pe rol a cauzei pentru discutarea perimării acordă cuvântul pe aceasta.
Pârâtul I. I. având cuvântul personal menționează că este de acord cu perimarea acțiunii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 08.12.2010 formulată de reclamanții S. F., S. M. și S. G. au chemat în judecată pârâtul I. I., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului să le lase în deplină proprietate și posesie suprafața de teren de 31 mp și grănițuirea proprietăților învecinate conform actele de proprietate și adeverințelor de rol. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că sunt moștenitorii autorului lor S. C., decedat la 28.07.1985 și prin certificatul de moștenitor nr. 177/1986 s-a stabilit calitatea lor de moștenitori și bunurile moștenite. Bunurile imobile dobândite se compun din teren de 250 mp, teren ce se învecinează cu terenul proprietatea pârâtului, și din locuința situată pe acest teren.
Se mai arată că deși figurează în acte cu terenul de 250 mp, în realitate stăpânesc 185 mp deoarece pârâtul le-a acaparat abuziv o suprafață de 65 mp, motiv pentru care au formulat prezenta acțiune.
În drept reclamanții au invocat disp. art. 480, 584 C. civ. și art. 112 C. pr. civ.
În dovedirea cererii s-a depus la dosar în copie: titlul de proprietate nr._, plan amplasament, tabel de mișcare parcelară, certificat atestare fiscală, certificat moștenitor nr. 177/1986, adeverința nr. 5324 (f. 6- 11).
Pârâtul a formulat întâmpinare la 14.04.2011 (f.39, 40) prin care a învederat că susținerea reclamanților nu este întemeiată și potrivit certificatului de moștenitor emis de pe urma tatălui său a dobândit un teren de 200 m,p, teren ce este împrejmuit cu gard de mai bine de 38 ani.
S-au încuviințat și administrat probe cu înscrisuri, interogatorii, martori și expertiză.
S-a depus astfel raportul de expertiză topografică (f.42-47), s-au audiat martorii Mindoc V. propus de reclamanți și O. A. și B. I. propuși de pârât (f. 51-53).
La data de 13.05.2011 pârâtul a formulat o nouă cerere (f.54) prin care a invocat excepția uzucapiunii cu privire la suprafața de 68 mp.
Prin încheierea de ședință din data de 20.07.2011 instanța a dispus suspendarea cauzei în baza prev. art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod proc. civ., până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Judecătoriei Câmpina.
Examinând lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 20.07.2011 instanța apreciind că soluționarea prezentei cauze depinde de soluționarea dosarului nr._, în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod proc. civ. a dispus suspendarea judecării cauzei până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acestuia.
Împotriva acestei încheieri s-a formulat recurs, însă prin decizia civilă nr. 1667/14.12.2011 Tribunalul Prahova a respins recursul ca nefondat.
Din verificarea actelor dosarului nr._, atașat la prezenta cauză, rezultă că acesta a fost soluționat prin sentința civilă nr. 2863/11.10.2012 și împotriva acesteia nu s-a formulat recurs.
De asemenea se constată că potrivit dovezilor de comunicare sentința civilă nr. 2863/11.10.2012 a rămas definitivă și irevocabilă la 16.12.2012.
Astfel prin rezoluția din data de 13.10.2014 urmare a referatului întocmit de Serviciul Arhivă al acestei instanțe, judecata a fost redeschisă din oficiu în vederea discutării perimării, în acest sens instanța acordând termen pentru a verifica dacă mai subzista motivele care au stat la baza suspendării cauzei.
Față de cele reținute mai sus, instanța constată că potrivit art. 248 Cod proc. civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind deci acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.
Cu referire la prezenta cauza, instanta reține că judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod proc. civilă, până la soluționarea dosarului nr._ al Judecătoriei Câmpina. De la acest moment al rămânerii irevocabile a sentinței civile nr. 2863/11.10.2012, prin care s-a soluționat dosarul, respectiv de la data de 16.12.2012 și până la termenul din 07.11.2014, termen acordat după repunerea pe rol din oficiu, nicio parte nu a îndeplinit vreunun act de procedură în vederea judecării cauzei care să întrerupă cursul perimării în condițiile art. 249 Cod proc. civilă și nu s-a solicitat continuarea judecății.
Față de toate aceste considerente, constatând că sunt îndeplinite condițiile pentru a opera perimarea, prevăzute prin dispozițiile art. 248 al.1 Cod procedură civilă, instanța urmează a constata perimată prezenta cerere de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea de chemare în judecată având ca obiect revendicare și grănițuire formulată de reclamanții S. F., S. M. și S. G. domiciliați în .. 474, județ Prahova, în contradictoriu cu pârâtul I. I. cu domiciliul în . Prahova.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07.11.2014.
Judecător, Grefier,
Red. ȘMA
4 ex./10.11.2014
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Evacuare. Sentința nr. 2429/2014. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
