Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 2010/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2010/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 16-06-2014 în dosarul nr. 1130/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
Sentința civilă Nr. 2010/2014
Ședința publică de la 16 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. N.
Grefier D.-L. P.
Pe rol fiind sesizarea formulată de petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, privind transformarea amenzii în cuantum de 200 lei aplicată intimatei M. O., prin procesul-verbal de contravenție .>CC NR._ încheiat la data de 27.07.2011 de Poliția Șotrile, cu sancțiunea obligării la prestarea unei activității în folosul comunității.
Acțiune scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 N.C.P.C., verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere, potrivit art. 94 rap. la art. 107 alin. 1 N.C.P.C. și art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001; estimează – potrivit art.238 alin.1 NCPC că cercetarea procesului se va finaliza azi; în baza disp. art. 258 rap. la art. 255 și art. 237 alin. 2 pct. 7 N.C.P.C. încuviințează petentului proba cu înscrisurile depuse la dosar, ca fiind concludentă, admisibilă și necesară soluționării cauzei; nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, în baza disp. art. 244 alin. 1 N. C.P.C. declară cercetarea procesului încheiată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA – Poliția Șotrile a solicitat în contradictoriu cu intimata M. O., înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei aplicată acesteia prin procesul-verbal de contravenție .> CC NR._ încheiat la data de 27.07.2011 de Poliția Șotrile cu sancțiunea obligării contravenientei la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii petentul a arătat în esență că intimata M. O., deși sancționată contravențional, nu a achitat amenda în termenul legal de 30 de zile și nici nu există posibilitatea executării silite a acestuia.
În drept petentul a invocat disp. art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 și a solicitat în temeiul disp. art. 223 alin. 3 C.pr.civ. judecarea și în lipsă.
În susținerea sesizării a anexat înscrisuri (f. 4-20).
Prin Rezoluția din 20.03.2014 s-a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor atașate intimatei M. O. cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sancțiunea decăderii din
dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, potrivit art. 208 al. 2 N.C.P.C.
Cererea de chemare în judecată și înscrisurile au fost comunicate intimatei M. O. la 25.03.2014, însă aceasta nu a formulat întâmpinare, astfel că prin rezoluția din 24.04.2014 instanța a fixat termen de judecată pentru această dată.
Intimata , M. O. deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță, iar în baza disp. art. 258 rap. la art. 255 și art. 237 alin. 2 pct. 7 N.C.P.C. s-a încuviințat petentului și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție .> CC NR._ încheiat la data de 27.07.2011 întocmit de agentul constatator din cadrul Poliției Șotrile intimata M. O. a fost sancționată contravențional, în baza art. 3 pct.1 din Legea 61/1991, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 4 al.1 lit.b din același act normativ, cu amendă în cuantum de 200 lei.
Intimata M. O. nu a achitat amenda în termenul de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu figurează în evidențele Primăriei . urmăribile, neexistând posibilitatea executării silite a acesteia, astfel cum rezultă din coroborarea actelor depuse la dosar.
Potrivit art. 9 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001 „În cazul în care contravenientul nu achită amenda în termenul prevăzut la alin. 4, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.”
Cum amenda aplicată intimatei nu a fost achitată, iar aceasta este în stare de insolvabilitate, apreciază că operațiunea juridică de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale în muncă în folosul comunității solicitată prin prezenta sesizare este întemeiată.
În consecință, văzând și disp. art. 13 din OG nr. 55/2002 ce prevăd că instanța stabilește prin hotărâre, natura activităților ce vor fi prestate și față de Hotărârea Consiliului Local Șotrile nr. 32 din 31 mai 2012 (f.5 ) privind stabilirea domeniilor, serviciilor publice și locurile în care contravenienții vor presta activități în folosul comunității, urmează a se admite sesizarea și a se înlocui sancțiunea amenzii în cuantum de 200 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție . cu sancțiunea obligării contravenientului la 4 ore muncă în folosul comunității pe raza . serviciilor publice pentru întreținerea drumurilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI PRAHOVA, cu sediul în mun. Ploiești, .. 60, jud. Prahova, în contradictoriu cu intimata M. O., domiciliată în com. Șotrile ..160, jud. Prahova, având CNP_, și în consecință:
Înlocuiește sancțiunea amenzii în cuantum de 200 lei aplicată intimatului prin procesul-verbal de contravenție .> CC NR._ încheiat la data de 27.07.2011 agentul constatator din cadrul Poliției, cu sancțiunea obligării contravenientului la 4 ore muncă în folosul comunității pe raza . serviciilor publice pentru întreținerea drumurilor.
Cu drept de apel, ce se depune la prezenta instanță, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. V.
Red. NV/SL
4 ex/20.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 505/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3001/2014.... → |
|---|
