Pretenţii. Sentința nr. 3361/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3361/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 04-11-2014 în dosarul nr. 4656/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA Nr. 3361/2014
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE JACLY MIHĂIESCU
Grefier M.-C. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator . DE ADMINISTRATORUL JUDICIAR C.I.I. C. V. și pe intimat T. S. OOD, având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut in ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat la data de 8.04.2014 în baza art.242 alin.1 cod procedură civilă și că, potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 24.10.2014 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ contestatoarea . DE ADMINISTRATORUL JUDICIAR C.I.I. C. V. a chemat în judecată pe intimata T. S. OOD solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 3000 lei reprezentând cheltuieli de judecată, efectuate de aceasta în dosarul_ al Tribunalului Prahova, având ca obiect judecarea recursului declarat de pârâta împotriva sentinței civile 2155/2012 pronunțată de Judecătoria Câmpina.
In motivarea cererii contestatoarea a arătat că în fapt între părți a existat litigiul ce a făcut obiectul dosarului_, respectiv contestație la executare. Prima instanță, Judecătoria Câmpina a admis în parte cererea și a dispus anularea actelor de executare, prin sentința civilă nr. 2155/19.06.2012.
Intimata a declarat recurs împotriva acestei sentințe. Prin decizia 248/07.02.2013 Tribunalul Prahova, a respins recursul.
A mai susținut că din dispozitivul hotărârii rezultă că contestatoarea și-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată, lucru pe care îl face prin prezenta acțiune.
In dovedirea acțiunii, contestatoarea a solicitat probele cu înscrisuri, atașând în acest sens Decizia civila nr. 248/7.02.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Prahova- Secția I civila,legalizată cu mențiunea definitivă și irevocabila, Ordinele de plata nr 381/20.09.2012 în valoare de 1500 lei, nr 329/21.08.2012 în valoare de 1500 lei(f.3-8) precum și contractul de asistență juridică . nr._/20.08.2012 (f.21)
In drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe disp art. 274 c.p.c
La termenul de judecata din 8.04.2014 instanța în baza disp.art.242 alin.1 Cod proc. civ a dispus suspendarea cauzei întrucât contestatoarea nu a asigurat traducerea cererii de chemare în judecata și a înscrisurilor atașate în limba bulgară spre a fi comunicate paratei.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 08.04.2014, când cauza a fost suspendată în temeiul disp.art. art.242 alin.1 cod pr.civilă întrucât contestatoarea nu a asigurat traducerea cererii de chemare în judecata și a înscrisurilor atașate în limba bulgară spre a fi comunicate paratei
Conform art. 416 alin.1 orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni iar potrivit alin.2 termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță
Întrucât în cazul în speță de la data suspendării prezentei cauze, 8.04.2014 au trecut mai mult de șase luni, dată de la care dosarul a rămas în nelucrare, termenul de șase luni de la ultimul act de procedură efectuat fiind astfel împlinit, instanța, în baza art.242 alin.1 cod procedură civilă raportat la art.416 alin.1 și 2 cod procedură civilă, urmează să admită excepția perimării cererii de chemare în judecată invocată din oficiu și să constate perimată cererea de chemare in judecată, astfel că,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constata perimata cererea formulată de contestatoarea . DE ADMINISTRATORUL JUDICIAR C.I.I. C. V. cu sediul în Câmpina, . nr 9 jud. Prahova cu sediul ales in mun Câmpina,Calea Doftanei nr 12. l.B,. în contradictoriu cu intimata T. S. OOD cu sediul cunoscut în Plovdiv, Bulevard Bulgaria, nr. 6, Cod poștal WATT 2014, Bulgaria.
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronunțare
. Pronunțată în ședință publică astăzi 4.11.2014.
Președinte, Grefier,
M. J. B. M. C.
Red. MJ/BMC
4 ex/4.11.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3368/2014.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
