Acţiune în constatare. Sentința nr. 656/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 656/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 2991/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 656/2015
Ședința publică de la 18 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier L. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta T. A. G. LA C. DE A. F. G. A., reclamanta D. A. LA C. DE A. F. G. A., reclamant T. C. A. LA C. DE A. F. G. A., reclamant T. T. DOMINIC prin reprezentant legal T. A. LA C. DE AV. F. G. A. și pe pârâta N. D., având ca obiect acțiune în constatare.
Acțiunea a fost timbrată cu suma de 200 lei conform chitanței nr._ din 28.04.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanții reprezentați de av. F. G. A., pârâta personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că s-a depus la dosar în data de 16.02.2015 o precizare la acțiune formulată de către reclamanți.
AV. F. având cuvântul arată că nu mai are probe de administrat în cauză solicitând acordarea cuvântului pe fond.
În baza art. 244 alin.1 din codul de procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și în baza art. 392 din codul de procedură civilă, nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Av. F. având cuvântul pe fond solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată urmând a se constata dreptul de proprietate al reclamanților asupra terenului în suprafață de 111 mp situat în intravilanul comunei Provița de Jos nr. 337, T 19, . face parte din terenul de 389 mp, identificat prin raportul de expertiză A..
Fără cheltuieli de judecată.
Pârâta având cuvântul personal arată că este de acord cu admiterea acțiunii.
În baza art. 394 alin. 1 din codul de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, reclamanții T. A. G., D. A., T. C. A. și T. T. Dominic prin reprezentant legal T. A. G. au chemat în judecată civilă pe pârâta N. D., pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se constate că terenul proprietatea reclamanților situat în intravilanul ., . nr. 337 are în realitate o suprafață de 389 mp iar nu 278 mp cum este prevăzut în titlul de proprietate și pe cale de consecință autorul lor, Turureanu I. A. a fost proprietarul suprafeței excedentare de 111 mp existente iar în prezent sunt proprietarii acestei suprafețe de 111 mp.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că prin contractul de vânzare cumpărare aut. sub nr. 5239/19.07.1994, autorul lor T. I. A. a cumpărat de la mama lui T. E. terenul în suprafață de 278 mp situat în . pe care a edificat o casă, iar la data de 29.09.2012 a survenit decesul autorului lor, fiind moștenitori ai acestuia în calitate de soție supraviețuitoare și copii.
Reclamanții au precizat că la data de 09.09.2004 a decedat și vânzătoarea, T. E. și de pe urma acesteia au rămas ca moștenitori T. M. în calitate de soț în prezent decedat, T. I. A. în calitate de fiu și pârâta N. D. în calitate de fiică.
Reclamanții au arătat că au intenționat să vândă proprietatea și au procedat la efectuarea măsurătorilor cadastrale și cu această ocazie s-a constatat că terenul ce a format obiectul contractului de vânzare cumpărare nr. 5239/19.07.1994 are în realitate suprafața de 389 mp, existând o suprafață excedentară de 111 mp pentru care nu dețin titlul de proprietate.
Prin aceeași cerere reclamanții au arătat că terenul în litigiu a fost dintotdeauna îngrădit nu s-au adus modificări aliniamentului gardului împrejmuitor și din analiza celor două schițe de plan, aferentă contractulu și cea întocmită în prezent rezultă că forma terenului s-a păstrat neschimbată și aceste aspecte sunt confirmate și prin procesul verbal de vecinătate încheiat la data de 29.05.2013 prin care se stabilesc și se recunosc limitele proprietății.
În drept, reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe disp. art. 35, 36 din codul de procedură civilă, art. 480 și 977 din vechiul codul civil.
În dovedirea acțiunii reclamanții au depus în copie la dosar contractul de vânzare cumpărare aut. sub nr. 5239/19.07.1994(f.9), certificatul de deces pentru autorul lot T. I. A. (f.10), certificatul de moștenitor nr. 23/23.05.2013(f.11), actul de lichidare a regimului comunității legale aut sub nr. 654/2013(f.15), autorizația de construire nr. 25/12.10.1994(f.20), certificatul de moștenitor nr. 374/2004(f.21), certificatul deces pentru T. M.(f.23), schița de plan aferentă contractului de vânzare cumpărare aut. sub nr. 5239/1994(f.24), planul de situație (f.26), procesul verbal de vecinătate (f.27), certificatul de atestare fiscală nr. 2011/27.05.2014 (f.29), certificatul de naștere pentru pârâtul T. T. Dominic(f.31) și au solicitat probe cu înscrisuri, interogatoriu, martori și expertiză topografică.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta a precizat că este de acord cu admiterea acțiunii deoarece terenul ce face obiectul acțiunii a fost achiziționat de către autorul reclamanților, T. I. A. în modul arătat de reclamanți în acțiune și aceștia au informat-o că în urma măsurătorilor cadastrale a rezultat că terenul are suprafața de 389 mp și întrucât terenul a fost dintotdeauna îngrădit, limita de proprietate s-a păstrat neschimbată, a învederat că nu are nici o pretenție asupra terenului de 111 mp, fiind de acord cu admiterea acțiunii.
În drept, pârâta și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 205 și urm. din codul de procedură civilă.
Prin cererea depusă la dosar pentru termenul de judecată din 18.02.2015, reclamanții și-au precizat acțiunea în sensul să se constate dreptul lor de proprietate asupra terenului în suprafață de 111 mp situat în ., . nr. 337, suprafață ce face parte din terenul de 389 mp dobândit prin contractul de vânzare cumpărare aut. sub nr. 5239/19.07.1994(f.101).
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri, martori și expertiză topometrică.
A fost efectuată o expertiză topometrică de către expert A. F. care a identificat și evaluat terenul în litigiu, expertiză ce a fost vizată la OCPI conform procesului verbal de recepție nr.2780 din 19.12.2014 (f.92).
La solicitarea reclamanților au fost audiat martorul M. S.(f.82).
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată în fapt următoarele:
Prin contractul de vânzare cumpărare aut. sub nr.5239 din 19.07.1994, autorul reclamanților, T. I. A. a cumpărat de la vânzătoarea T. E. terenul în suprafață de 278 mp situat în .(f.9).
Din certificatul de moștenitor nr.23 din 23.05.2013 rezultă că autorul reclamanților T. I. A. a decedat la data de 29.09.2012 și de pe urma acestuia au rămas ca moștenitori reclamanta T. A. G. în calitate de soție supraviețuitoare și reclamanții D. A., T. C. A. și T. T. Dominic în calitate de descendenți având fiecare cota de ¼ din succesiune(f.11).
Conform certificatului de moștenitor nr. 374/204 la data de 09.09.2004 a decedat vânzătoarea T. E. și de pe urma acesteia au rămas ca moștenitori T. M. în calitate de soț post decedat la data de 24.11.2010(f.23), având cota de 2/8 și autorul reclamanților T. I. A. și pârâta N. D. în calitate de descendenți având fiecare cota de 3/8 din succesiune(f.21).
Martorul M. S. audiat la cererea reclamanților a arătat că autorii acestora au cumpărat un teren în anul 1990 care era îngrădit pe toate laturile pe care au construit o cabană și o magazie și hotarele terenului au rămas la fel până în prezent.
Martorul a precizat că reclamanții au procedat la măsurarea terenului, rezultând o suprafață mai mare(f.82).
Potrivit art. 102 din Legea 71/2011, contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.
Având în vedere probele administrate în cauză și față de dispozițiile art. 948 și 964 din codul civil, care prevăd că obiectul contractului sau convenției poate fi determinat sau determinabil și reținându-se că autorul reclamanții a stăpânit suprafața de teren în litigiu, instanța urmează ca în baza art. 969 și urm. din codul civil și art. 35 din codul de procedură civilă, să admită acțiunea precizată și să constate dreptul de proprietate al reclamanților pentru suprafața de 111 mp ce face parte din suprafața de 389 mp situat în intravilanul ., . nr. 337, . 1685, teren ce a făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare aut. sub nr.5239 din 19.07.1994, identificat prin raportul de expertiză topometrică efectuat de expert A. F. (f.87).
Instanța urmează a lua act de declarația reclamanților că nu solicită cheltuieli de judecată.
În baza art. 29 alin. 5 din Legea 7/_, modificată și completată și art. 771 alin. 6 din Legea 571/2003, instanța urmează să comunice Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară Câmpina și Primăriei . al hotărârii după rămânerea definitivă a acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamanții T. A. G., CNP_, domiciliată în mun. G., ., ., D. A., CNP_, domiciliată în mun. București, .. 16, ., ., T. C. A., CNP_, domiciliat în SUA, W357N6150, Spinnaker Dr, Oconomowoc, Wisconsin_, T. T. Dominic prin reprezentant legal T. A. G., toți cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la C. de A. F. G. A. cu sediul în mun. Câmpina, .. 86, ., . împotriva pârâtei N. D., CNP_, domiciliată în mun. Câmpina, .. 3B, ., ., jud. Prahova și în consecință:
Constată dreptul de proprietate al reclamanților asupra terenului în suprafață de 111 mp situat în intravilanul ., . nr. 337, . 1685, jud. Prahova ce face parte din terenul în suprafață totală de 389 mp dobândit prin contractul de vânzare cumpărare aut. sub nr. 5239 din 19.07.1994, teren identificat prin raportul de expertiză topometrică efectuat de expert A. F. (f.87).
Ia act de declarația reclamanților că nu solicită cheltuieli de judecată.
După rămânerea definitivă a hotărârii un exemplar al acesteia va fi comunicat Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Câmpina și Primăriei ., jud. Prahova.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. B. L.
Red. CM
9 ex./24.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 686/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 666/2015. Judecătoria... → |
|---|
