Acţiune în constatare. Sentința nr. 1970/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1970/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 1970/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1970/2015
Ședința publică de la 20 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. A. C. T.
Grefier M. N.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S. A., reclamant S. E. și pe pârât C. A., pârât S. G., pârât S. N., pârât S. C., pârât S. M., pârât S. ST. S., pârât B. A., pârât C. E., pârât V. S., pârât B. E., pârât A. A., pârât S. V., pârât T. R., pârât S. V., pârât S. F., pârât I. E. - decedată., intervenient S. ST. M., intervenient I. I., intervenient V. M., având ca obiect acțiune în constatare inexistență drept de proprietate+rectificare carte funciară.
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 13.05.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când instanța - având nevoie de timp pentru a delibera - în temeiul art. 396 N.C.P.C. a amânat pronunțarea pentru astăzi, data de mai sus, când,
INSTANȚA
Prin acținea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub număr unic de dosar_, reclamantii S. A. șiuâ S. E. a solicitat în contradictoriu cu pârâții C. A., S. G., S. N., S. C., S. M., S. S., B. A., C. E., V. S., B. E., A. A., S. V., T. R., S. V., S. F., I. E. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate inexistenta calitatii de proprietar al paratilor asupra terenului in suprafata de 225 mp situat in Baicoi, ., jud.Prahova precum si rectificarea inscrierilor idn cartea funciara a acestui imobil in sensul radierii mentionarii paratilor ca si titulari ai dreptului de coproprietater asupra acestui teren.
În motivarea acțiunii reclamantii au arătat că au cumpărat de la defunctul S. N. I., prin contractul de vânzare - cumpărare autentic nr. 6623 / 08.09.1993 un teren in suprafața de 1798 mp, situat in intravilanul orașului Baicoi, ., împreuna cu casa de locuit situata pe acest teren. Prin sentința civila 1670 / 05.06.2002 a Judecătoriei Campina, pronunțata in dosarul 2119 / 1997 in care s-a dezbătut succesiunea defuncților S. N. si S. E., părinții vânzătorului, s-a reținut la masa de partajat terenul in suprafața de 1834 mp, situat in Baicoi, ., respectiv, terenul vândut noua, fara insa a se constata nulitatea absoluta a contractului de vânzare - cumpărare nr. 6623 / 1993.
Prin decizia nr. 562 / 17.04.2003, pronunțata de Tribunalul Prahova in același dosar, s-a dispus ieșirea din indiviziune a pârtilor, respectiv parații din prezenta cauza, conform variantei unu din raportul de expertiza N. N., fiind atribuite 7 loturi (de la nr. 1 la nr.7), fiecare in suprafața de 255 mp, succesorilor in litigiu. Lotul nr. 7 a fost atribuit vânzătorului S. N. I., decedat la acel moment.
In considerentele deciziei, se arata in mod specific ca parte din terenul înstrăinat cade in lotul vânzătorului S. I. „context in care acesta va fi atribuit cumpărătorilor S. A. si E., tinand seama de cele arătate anterior, relativ la înstrăinarea unui bun aflat in indiviziune"(fila 8 din decizie). La aceeași fila se arata de asemenea ca un asemenea contract de vânzare - cumpărare depinde de rezultatul partajului, daca bunul este atribuit copartasului instrainator, contractul ramane valabil si dreptul cumpărătorului se consolidează retoractiv. Curtea de Apel Ploiești, a respins recursul, insa in considerentele deciziei 1486 / 28.11.2006, fila 4, arata ca era necesar ca terenul (de 255 mp - n.n.) sa fie atribuit moștenitorilor vânzătorului, urmând ca ulterior in baza contractului de vânzare - cumpărare „acest lot sa se constate ca de fapt aparține apelantilor S., care si-au consolidat in acest mod dreptul de proprietate asupra acestui bun litigios".
Solicitând un extras de informare de la OCPI Campina au constatat ca moștenitorii vânzătorului se inscrisesera in cartea funciara ca si coproprietari ai terenului de 255 mp (suprafața măsurata de 251 mp), cu cote de 1/6 pentru fiecare tulpina, rămânând inscrisa pe numele reclamantilor numai locuința situata pe teren.
În dosarul 4849 / 204 / 2011, al Judecătoriei Campina, prin sentința civila nr. 1322 / 06.04.2012 s-a constatat nulitatea absoluta parțiala a certificatului de moestenitor nr. 141 / 2008 al BNP Toneata M., in care S. M. si S. S. introdusesera ca drept de moștenire de pe urma vânzătorului S. N. I., terenul in litigiu de 255 mp (lot 7).
Cererea a fost întemeiată în drept pe disp . art35 cod proc. civ., art. 1401 si urm. NCC, art. 907 NCC.
În dovedire reclamanta a depus la dosarul cauzei copie inscrisuri f 7-19.
Prin incheierea din data de 3.12.2015 a fost admis exceptia lipsei capacitatii de folosinta a paratei I. ELENE și s-a dispus scoaterea acesteia din cauza
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri .În ceea ce priveste proba cu interogatoriul paratilor, acestia nu s-au prezentat nejustificat in vederea administrarii probei desi au fost citati cu mentiunea personal la interogatoriu.Prin incheierea din data de 28 ianuarie 2015 in baza art 78 s-a dispus introducerea in cauză a lui S. ST M. .
La data de 11.02.2015 S. St M. a formulat intampinare prin care a invederat ca S. N S. este decedat din anul 2 008.A mai arătzat faptul ca reclamantii au mai chemat-o in judecata anterior in dosarul_ si a invederat ca a solicitat rectificarea inregistrarilor din cartea funciara in ceea ce ii priveste relativ la imobilul teren in suprafata de 225 mp situat in Baicoi, ., jud.Prahova.
Odata cu intampinarea a depus inscrisuri f 140-149.
La data de 3.04.2015 S. ST M. și S. ST S. au formulat concluzii scrise prin care au solicitat admiterea exceptiei lipsei calitatii procesual pasive in ceea ce ii priveste.
Prin încheierea din data de 8.04.2015 in temeiul art 78 alin 2 C.pr.civ au fost introduși in cauză I. I. și V. M..
Analizând cu prioritate in temeiul art 248 alin 1 c.pr.civ exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a lui S. ST M. și S. ST S., instanta retine urmatoarele:
Calitatea procesuală pasivă presupune existența identității între persoana pârâtului și cel obligat în cadrul aceluiași raport juridic.
În prezenta actiune in constatare vizand constatarea inexistentei dreptului de proprietate al paratilor, calitatea procesuala pasiva apartine persoanelor, respectiv mostenitorilor persoanelor mentionate in decizia_03 a Tribunalului Prahova ca dobanditori ai lotului 7, singurele persoane care ar putea pretinde asupra imobilului teren in suprafata de 225 mp situat in Baicoi, ., jud.Prahova dreptul de proprietate, in afara reclamantilor. Ca atare, S. ST M. și S. ST S., în calitatea acestora de mostenitori ai defunctului S. N S., au calitate procesuala in cauză, indiferent de faptul că in Cartea funciara deja s-au radiat conform incheierii_ din data de 24.09.2014 inscrierile din Cartea funciara facute in baza certificatului de mostenitor 141/2008 de sub B10,11 ca urmare a sentintei civile 1322 din 6.04.2012 a Judecatoriei Campina.
Pentru considerentele mai sus expuse instanta va respinge exceptia lipsei calitati procesuale pasive a numitilor S. ST M. și S. ST S..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin contractul de vânzare - cumpărare autentic nr. 6623 / 08.09.1993 reclamantii au cumparat de la defunctul S. N. I. un teren in suprafața de 1798 mp, situat in intravilanul orașului Baicoi, ., împreuna cu casa de locuit situata pe acest teren.f 7
Prin decizia civilă nr.562/17.04.2003 pronunțată de Tribunalul Prahova a fost admis apelul declarat de S. A. și S. E. schimbându-se în parte sentința nr.1670/05.06.2002 a Judecătoriei Câmpina, atribuindu-se celor doi apelanți lotul nr.7. În continuare s-a dispus ieșirea din indiviziune conform variantei unu din raportul de expertiză N. N., loturile de la 1 la 7 fiind atribuite moștenitorilor, lotul nr.7 fiind atribuit lui S. N.I. prin frații și surorile acestuia. f 8-12.
În dosarul 2119 / 1997 al Judecătoriei Campina s-a dezbătut succesiunea defuncților S. N. si S. E., părinții vânzătorului, iar prin decizia nr. 562 / 17.04.2003, pronunțata de Tribunalul Prahova in același dosar f 8-12, s-a dispus ieșirea din indiviziune a pârtilor, respectiv parații din prezenta cauza, conform variantei unu din raportul de expertiza N. N., fiind atribuite 7 loturi (de la nr. 1 la nr.7), fiecare in suprafața de 255 mp, succesorilor in litigiu. Lotul nr. 7 a fost atribuit vânzătorului S. N. I., decedat la acel moment.
In considerentele deciziei, se arata in mod specific ca parte din terenul înstrăinat cade in lotul vânzătorului S. I. „context in care acesta va fi atribuit cumpărătorilor S. A. si E., tinand seama de cele arătate anterior, relativ la înstrăinarea unui bun aflat in indiviziune"(fila 8 din decizie). La aceeași fila se arata de asemenea ca un asemenea contract de vânzare - cumpărare depinde de rezultatul partajului, daca bunul este atribuit copartasului instrainator, contractul ramane valabil si dreptul cumpărătorului se consolidează retroactiv. Curtea de Apel Ploiești, a respins recursul, f 13-15 insa in considerentele deciziei 1486 / 28.11.2006, arata ca era necesar ca terenul (de 255 mp - n.n.) sa fie atribuit moștenitorilor vânzătorului, urmând ca ulterior in baza contractului de vânzare - cumpărare „acest lot sa se constate ca de fapt aparține apelanitlor S., care si-au consolidat in acest mod dreptul de proprietate asupra acestui bun litigios".
Prin sentința civila nr. 1322 / 06.04.2012 pronuntata în dosarul 4849 / 204 / 2011, al Judecătoriei Campina, prin sentința civila nr. 1322 / 06.04.2012 s-a constatat nulitatea absoluta parțiala a certificatului de mostenitor nr. 141 / 2008 al BNP Toneata M., in care S. M. si S. S. introdusesera ca drept de moștenire de pe urma vânzătorului S. N. I., terenul in litigiu de 255 mp (lot 7). S-au radiat conform incheierii_ din data de 24.09.2014 inscrierile din Cartea funciara facute in baza certificatului de mostenitor 141/2008 de sub B10,11 ca urmare a sentintei civile 1322 din 6.04.2012 a Judecatoriei Campina.
Potrivit art. 35 NCPC, „Cel care are interes poate să ceară constatarea existenței sau inexistenței unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului pe orice altă cale prevăzută de lege”.
Constatând ca paratii nu au conform decizei 562 / 17.04.2003, pronunțata de Tribunalul Prahova definitiva prin respingerea recursului prin decizia 1486/28.11.2006 a Curtii de apel Ploiesti drept de proprietate asupra imobilului teren in suprafata de 255 mp (251 mp rezultati din masuratori ) situat in Baicoi, ., jud Prahova, acest drept aparținând reclamanților, asa cum rezulta din considerentele celor 2 decizii prin consolidarea dreptului de proprietate al acestora in baza contractului de vînzare cumparare incheiat cu defunctul S. N I., instanța va admite acțiunea formulata in ceea ce privește primul capat de cerere.
Potrivit disp art 77 din Legea 71/2011, inscrierile in cartea funciara efectuate in temeiul unor acte sau fapte juridice incheiate sau, dupa caz, savarsite ori produse anterior intrarii in vigoare a Codului civil vor produce efectele prevazute de legea in vigoare la data incheierii acestor acte ori, dupa caz, la data savarsirii sau producerii acestor fapte, chiar daca aceste inscrieri sunt efectuate dupa data intrarii in vigoare a Codului civil.
Ca atare, capatul de cerere privind rectificarea inscrierilor in cartea funciara va fi analizata din perspectiva disp legii 7/1996.
Actiunea in rectificare de carte funciara este actiunea prin care orice persoana interesata poate solicita, in cazurile prevazute de lege, radierea sau indreptarea inscrierilor de carte funciara, in scopul restabilirii concordantei dintre starea tabulara si situatia juridica reala a imobilului inscris in cartea funciara.
Conform art 33 alin 1 din legea 7-1996, Înscrierile și radierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în formă autentică, de titularul tabular, respectiv de titular, în baza unei documentații cadastrale.
Instanta constata ca inscrierile din cartea funciara a imobilului teren in suprafata de 255 mp (suprafata masurata de 251 mp) situat in Baicoi, ., jud Prahova referitoare la dreptul de proprietate inscris in favoarea lui S. C., S. CONSTANTA, S. S., V. E., C. A., S. V., fiecare cu o cota de 1/6 nu concorda cu realitatea juridica atestata de decizia 562 / 17.04.2003, pronunțata de Tribunalul Prahova definitiva prin respingerea recursului prin decizia 1486/28.11.2006 a Curtii de apel Ploiesti si de admitere a capatului de cerere anterior analizat.
Pentru considerentele mai sus expuse instanta va admite cel de-al doilea capat de cerere de rectificare inscrierii din cartea funciara a imobilului teren in suprafata de 255 mp (suprafata masurata de 251 mp) situat in Baicoi, ., jud Prahova, in sensul radierii dreptului de proprietate inscris in favoarea lui S. C., S. CONSTANTA, S. S., V. E., C. A., S. V., fiecare cu o cota de 1/6,
În baza art 453 c.pr.civ va obliga paratii la plata catre reclamanti a cheltuielilor de judecata in cuantum de 590 lei reprezentand taxa timbru si onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a tertului intervenient fortat S. ST M. si a paratului S. ST S. invocata de către acestia in ceea ce privește cererea formulată de reclamantii S. A. si S. E..
Admite actiunea formulata de reclamantii S. A. domiciliată în Băicoi, .. 50, jud. Prahova si S. E. domiciliată în Băicoi, .. 50, jud. Prahova in ceea ce priveste primul capat de cerere in contradictoriu cu pârâții C. A., domiciliată în Băicoi, .. 14, jud. Prahova, S. G. domiciliat în Băicoi ., județul Prahova, S. N., domiciliat în Băicoi ., județul Prahova, S. C., domiciliat în Ploiești ., ., ., S. M. domiciliat în Băicoi ., județul Prahova, S. ST S. domiciliat în P., ., ., ., jud. Prahova, B. A., domiciliată în Băicoi, ., jud. Prahova, C. E., domiciliată în Băicoi, ., jud. Prahova, V. S., domiciliată în Băicoi, ., jud. Prahova, B. E., domiciliată în Băicoi, ., jud. Prahova, A. A. domiciliată în Băicoi, ., jud. Prahova, S. V. domiciliat în Păulești nr. 280, jud. Prahova, T. R. domiciliată în Păulești nr. 280, jud. Prahova, S. V. domiciliată în Păulești nr. 280, jud. Prahova, S. F. domiciliat în Păulești nr. 280, jud. Prahova și tertii intevenineti fortati S. ST M. domiciliată în P., ., ., ., jud. Prahova, I. I. domiciliat în Păulești, ., jud. Prahova și V. M. domiciliată în București, C.. Apeductului, nr. 8, ., . și constată inexistenta dreptului de proprietate al paratilor cu privire la terenul in suprafata de 255 mp (suprafata masurata de 251 mp) situat in Baicoi, ., jud. Prahova.
Dispune rectificarea inscrierii din cartea funciara a imobilului teren in suprafata de 255 mp (suprafata masurata de 251 mp) situat in Baicoi, ., jud Prahova, in sensul radierii dreptului de proprietate inscris in favoarea lui S. C., S. CONSTANTA, S. S., V. E., C. A., S. V., fiecare cu o cota de 1/6.
Obliga paratii la plata catre reclamanti a cheltuielilor de judecata in cuantum de 590 lei .
Cu apel în 30 zile de la comunicare.Apelul se depune la judecătoria Câmpina
Pronunțată în ședință publică azi 20.05.2015
PREȘEDINTE GREFIER
C. T. A. N. M.
Red. CTCA
22 ex/5.06.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1988/2015. Judecătoria... → |
|---|
