Acţiune în constatare. Sentința nr. 2724/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2724/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 6576/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 2724/2015
Ședința publică de la 30 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE JACLY MIHĂIESCU
Grefier M.-C. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant B. V. și pe pârât P. I. I. ,intervenienta B. A. C. având ca obiect acțiune în constatare hotărâre care să țină loc de act autentic
Cererea de chemare in judecata a fost timbrata cu chitanta_/8.10.2014 in valoare de 580 lei (f.43).
La apelul nominal făcut în ședința publică au raspuns reclamantul și intervenineta, asistat, resprezentata de av D. M. M.,paratul personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care:
Av D. M. M. depune împuternicirea avocatiala datata din 30.06.2015 de reprezentare a intervenientei in prezenta cauza, certificatul de atestare fiscala nr_/23.06.2015, adeverinta_/23.06.2015 eliberata de Primaria Băicoi, act aditional autentificat sub nr.976/23.06.2015 la BIN N. I. Dorothy M., arata ca nu mai are alte probe si solicita judecarea cauzei.
Paratul personal depune cartea sa de identitate, arata ca a primit diferența de pret de 2000 lei.Nu solicita probe.
În baza art. 244 alin. 1 din codul de procedură civilă, instanța declară cercetarea procesului încheiata și în baza art. 392 din codul de procedură civilă deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Av. D. M. M. având cuvântul pentru reclamanti, pe fond, solicită admiterea acțiunii,să se constate dreptul de proprietate al reclamantului asupra cotei de 1/2 din terenul în suprafață de 695 mp situat în or. Băicoi ., T.6 P A 235 și A 233 jud. Prahova identificat prin raportul de expertiză B. N. depus pentru termenul din 7.04.2015 urmare antecontractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1903/2.12.2013 la BIN N. I. Dorothy M. încheiat cu pârâtul ,urmând sa se pronunțe o hotărâre care sa țină loc de act autentic de vânzare cumpărare. Cu cheltuieli de judecată.
Paratul personal, având cuvântul pe fond arata ca este de acord cu admiterea acțiunii confirmând ca a primit diferența de preț de 2000 lei.
În baza art. 394 alin. 1 din codul de procedură civilă instanta declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față
Prin cererea înregistrată sub nr_ la data de 15.10.2014 reclamantul B. V. a chemat în judecată pe pârâtul P. I. I. pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se constate că între aceștia a intervenit o convenție de vânzare-cumpărare a imobilului constând în 1/2 din terenul în suprafață de 694 mp., situat în intravilanul orașului Băicoi, ., jud.Prahova și pe cale de consecință să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a imobilului constând în 1/2 din terenul în suprafață de 694 mp., situat în intravilanul orașului Băicoi, ., jud.Prahova.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de la data de 02.12.2013, între acesta și pârâtul P. I. I. a intervenit o convenție pentru vânzarea-cumpărarea imobilului constând în l/2 din terenul în suprafață de 694 mp., situat în intravilanul orașului Băicoi, ., jud. Prahova, obținut de pârât prin sentința civilă nr. 2797/03.10.2008 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul civil nr._ .
Reclamantul a mai susținut că, in urma convenției, între părți a fost încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1903/02.12.2013 si i-a achitat pârâtului în avans suma de 1000 lei. Ulterior între reclamant și pârât au fost încheiate mai multe acte adiționale la antecontractul de vânzare-cumpărare în urma cărora,i-a achitat acestuia mai multe sume de bani cu titlul de avans, până la concurența sumei de 7.370 lei, urmând ca diferența de 2000 lei să o achite la data de 01.09.2014, dată la care trebuia încheiat și contractul, aspect ce rezultă din actul adițional nr. 998/07.08.2014 încheiat la antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1903/02.12.2013.
A mai menționat reclamantul că în jurul datei de 20 august 2014 a luat legătura cu pârâtul pentru a-i achita suma de 2000 lei și pentru a merge la notariat în vederea încheierii actului de vânzare-cumpărare pentru imobilul care face obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare nr. 1903/02.12.2013, modificat prin actele adiționale, dar pârâtul a amânat de fiecare dată să meargă la notar, motiv pentru care a formulat prezenta cerere de chemare în judecată.
Reclamantul a mai învederat că suma de 2000 lei, reprezentând restul sumei cât a rămas de plata, o ține la dispoziție; în situația în care pârâtul se prezintă la proces i-o va înmâna în fața instanței, iar în situația în care nu se va prezenta o va consemna la CEC pe numele acestuia.
A sustinut reclamantul că, în cauză au fost respectate prevederile art. 1279 cod civil și ale art. 1669 Cod Civil, deoarece antecontractul împreună cu actele adiționale supuse analizei au fost încheiate în formă autentică apreciind că au fost respectate și dispozițiile art. 1244 Cod Civil care prevăd că, în afara altor cazuri prevăzute de lege, convențiile care strămută sau constituie drepturi reale care urmează a fi înscrise în cartea funciară, trebuiesc să fie încheiate prin înscris autentic sub sancțiunea nulității absolute.
În drept reclamantul a invocat disp. art. 35 C pr, civ.; art. 192 - 195 C. pr. civ.; art. 1179 C. Civ.; art. 1244 C. Civ.; art. 1279 C. Civ.; art. 1669 C. Civ..
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar carte de identitate, antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1903/02.12.2013 la BIN N. I. Dorothy M., actele adiționale la acesta autentificate sub nr.1983/23.12.2013, nr.423/17.03.2014 si nr. 998/07.08.2014 la acelasi birou notarial, sentința civilă nr. 2797/03.10.2008 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul civil nr._ ; raportul de expertiză tehnică topografică efectuat de exp. B. N. în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Campina,adresa nr. 69/26.06.2014 a Executorului Judecătoresc R. C. C.; plan de amplasament și delimitare imobil; plan de amplasament și delimitare imobil cu propunerea de dezlipire, incheierea nr. 5050 a ANCPI Prahova- Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Câmpina,extras de carte funciară, referat de admitere (dezmembrare imobil), extras de plan cadastral de carte funciară pentru imobilul cu nr. cadastral_/UAT Băicoi ,documente eliberate de Oficiul de Cadastru și Publicitate imobiliară Prahova - Biroul de Cadastru și Publicitate imobiliară Câmpina (f.7-33).
Prin rezoluția din 16.10.2014, în baza disp. art. 201 alin. 1 din codul de procedură civilă,instanța a dispus comunicarea cererii de chemare in judecata și a înscrisurilor atașate către pârât cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare,în 2 ex. în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, în condițiile art. 165 Cod pr. Civ întâmpinare care să conțină mijloacele de probă cu care înțelege să se apere în prezenta cauză sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, prevăzută de art. 208 al.2 Cod pr.civ și cea prevăzută de art 254 alin 1 C.p.c ;precum și de a depune înscrisurile de care înțelege să se folosească în cauză în 2 exemplare (f.34).
Pârâtul a primit aceste acte procedurale la data de 24.10.2014 conform dovezii de înmânare de la f.37 dosar și constatând că pârâtul nu a depus întâmpinare,în termenul prev de art 201 al.1 c.p.c prin rezoluția din 5.12.2014 instanța, a fixat termen de judecata la 10.02.2015, cu citarea părților (f.39).
La termenul din 12.05.2015 in conformitate cu disp.art.78 C.p.c s-a dispus introducerea in cauza în calitate de intervenient a soției reclamantului B. A. C., domiciliata la aceeași adresa cu reclamantul, aceasta exprimandu-si pozitia in raport cu prezenta actiune in cuprinsul declaratiei autentificate sub nr.839/4.06.2015 la BIN P. A. R. I. (f.76).
În cauza au fost încuviințate și administrate probele cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului (f.77) si expertiză topometrică solicitate de reclamant.
La data de 31.03.2015 a fost depus raportul de expertiză tehnică topografică B. N. (f.54-58), precum si procesul verbal de recepție nr 1352/2015 al OCPI Prahova- BCPI Câmpina privind avizarea acestuia conform Ordinului comun nr 1882/c/12.09.2011 al Ministerului Justiției și nr_/19.09.2011 al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară ,la care s-a anexat planul de încadrare in zona(f.69,70) .
In ședința publică de astăzi,paratul personal a confirmat faptul că a primit diferența de preț de 2000 lei și a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii.
In cadrul probei cu înscrisuri reclamantul a mai depus la dosar certificatul de atestare fiscala nr_/23.06.2015, adeverința nr._/23.06.2015 eliberata de Primăria Băicoi si actul adițional aut sub nr.976/23.06.2015 la BIN N. I. Dorothy M. (f.81-84).
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1903/02.12.2013 la BIN N. I. Dorothy M. (f.8), pârâtul se obliga să vândă reclamantului B. V. casatorit cu intervenienta B. A. C. dreptul sau indiviz de ½ din terenul în suprafață de 694 mp. situat în intravilanul or. Baicoi, ., jud.Prahova.
Prețul acestei vânzări menționat în antecontract a fost de 9.370 lei din care la data autentificării antecontractului s-a achitat de catre promitentul cumparator un avans de 3.000 lei urmand ca diferenta de 6.370 lei acesta sa o achite pana la data de 10.03.2014, data pana la care urma sa se incheie contractul de vanzare-cumparare in forma autentica.
Ulterior prin actele adiționale la antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1903/02.12.2013, acte aditionale autentificate sub nr.1983/23.12.2013, nr.423/17.03.2014 si nr. 998/07.08.2014 la acelasi birou notarial promitentul cumparator a mai achitat promitentului vanzator suma totala de 4.370 lei, ramanand o diferenta neachitata de 2.000 lei ce urma a fi platita pana la data de 1.09.2014, stabilindu-se astfel o noua scadenta a platii diferentei de pret precum si o noua data de perfectare a actului autentic.
Instanta retine ca paratul P. I. a dobandit dreptul indiviz de ½ din terenul în suprafață de 694 mp. situat în intravilanul or. Baicoi, ., jud.Prahova prin sentința civilă nr. 2797/03.10.2008 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul civil nr._, definitiva si irevocabila prin neapelare.
Verificând conținutul antecontractului autentificat sub nr. 1903/02.12.2013 la BIN N. I. Dorothy M. încheiat între părți apreciat ca fiind o promisiune de vânzare a dreptului indiviz de ½ din terenul anterior amintit se va reține că acesta întrunește condițiile cerute de lege unui contract de vânzare cumpărare, deoarece în cuprinsul său sunt menționate numele părților, obiectul înstrăinării, prețul acesteia, amplasarea imobilului și semnătura părților, în speță apreciindu-se că, în momentul semnării antecontractului s-a împlinit acordul de voință al părților contractante .
Cum antecontractul de vânzare cumpărare genera în sarcina părților contractante obligația de a încheia contractul asumat în formă autentică fapt nerealizat în speță, instanța va pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare ,soluție ce se impune în temeiul principiului executării în natură a obligației care permite creditorului îndreptățit să obțină executarea întocmai a obligației asumate de către debitorul său și care poate fi autorizat să o aducă la îndeplinire prin intermediul instanței de judecată, aceasta prin suplinirea consimțământului debitorului obligației de a face invocată în antecontract putând pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de înstrăinare.
În cauză instanța reține și că paratul la interogatoriul luat de reclamant (f.77) a fost de acord cu admiterea actiunii confirmand ca pana in prezent a primit din pretul convenit suma de 7.340 lei precizand ca nu s-a prezentat la notar pentru perfectarea actului intrucat nu i se dadea certificat fiscal de la primarie.
De asemenea in sedinta publica de astazi paratul prezent personal in instanta a confirmat ca a primit diferența de preț de 2000 lei in acest sens fiind si actul aditional autentificat sub nr.976/23.06.2015 BIN N. I. Dorothy M. (f.84) la antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1903/02.12.2013.
Astfel fiind, instanța constată că acțiunea de față este întemeiată urmând a fi admisă ca atare în conformitate cu disp.art.35 cod proc.civilă si art.1669 NCC și a constata dreptul de proprietate al reclamantului asupra cotei de 1/2 din terenul în suprafață de 695 mp situat în or. Băicoi ., T.6 P A 235 și A 233 jud. Prahova identificat prin perimetrul 1,2,3,4,5,6,7,1 pe schița de plan anexă la raportul de expertiză B. N. (f.54-58,69), urmare antecontractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1903/2.12.2013 la BIN N. I. Dorothy M. încheiat cu pârâtul ,prezenta hotărâre urmând a ține loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În baza disp.art.29 alin.5 din Legea nr.7/1996 cu modificările si completările ulterioare după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, un exemplar de pe aceasta se va comunica Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Prahova - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Câmpina .
Conform art 77 indice 1 alin 6 din Legea nr.571/2003 după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, un exemplar de pe aceasta se va comunica organului fiscal teritorial, respectiv Administrației Finanțelor Publice or.Baicoi.
În baza disp.art 453 cod proc.civilă urmează a obliga pârâtul să plătească reclamantului suma de 2.256,75 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru,onorariu expert și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul B. V. CNP_, domiciliat în P., ., . cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la C.. Av. D. M. M., cu sediul în Ploiești, . A, ., jud. Prahova împotriva paratului P. I. I., CNP_, domiciliat în Băicoi, ., jud. Prahova,in contradictoriu cu intervenienta B. A. C. ,CNP_ domiciliata în P., ., ., jud. Prahova, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la C.. Av. D. M. M., cu sediul în Ploiești, . A, ., ..
Constată dreptul de proprietate al reclamantului asupra cotei de 1/2 din terenul în suprafață de 695 mp situat în or. Băicoi ., T.6 P A 235 și A 233 jud. Prahova identificat prin perimetrul 1,2,3,4,5,6,7,1 pe schița de plan anexă la raportul de expertiză B. N. (f.54-58,69), urmare antecontractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1903/2.12.2013 la BIN N. I. Dorothy M. încheiat cu pârâtul ,prezenta hotărâre urmând a ține loc de act autentic de vânzare cumpărare.
După rămânerea definitivă a prezentei hotărâri un exemplar de pe aceasta se va comunica OCPI Prahova –Biroul de Carte Funciară Câmpina și Primăriei or.Băicoi.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 2.256,75 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, ce se depune la prezenta instanță, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30.06.2015
Președinte, Grefier,
M. J. B. M. C.
Red. MJ/BMC
9 ex./29.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2674/2015. Judecătoria CÂMPINA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2676/2015. Judecătoria... → |
|---|
