Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1666/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1666/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 1666/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova,cod_
tel_; tel/fax_
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILĂ
D. NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1666
Ședința Camerei de Consiliu de la 04 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - D. E.
GREFIER -I. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect – cerere cu valoare redusă- formulată de reclamanta . reprezentată legal prin administrator B. I. împotriva pârâtului C. I. -D. .
Cererea a fost timbrată cu 50 lei taxă judiciară de timbru conform chitanței depusă la fila 2 dosar .
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că pârâta nu a restituit formularul de răspuns.
În conformitate cu disp.art. 131 alin.1 noul cod pr.civilă ,instanța din oficiu verificându-și competența, constată că a fost în mod legal sesizată fiind competentă general, material și teritorial, în raport de prevederile art.1027 rap.la art. 107 alin.1 cod pr.civilă.
Instanța, în temeiul disp. art. 238 NCPC, având în vedere poziția părților, respectiv nerestituirea formularului de răspuns de către pârâta, poziția procesuală a acesteia apreciindu-se ca o achiesare la pretențiile reclamantei, estimează durata cercetării procesului la o lună.
În baza art. 258 rap. la art.255 ,237 alin.2, pct. 7 NCPC instanța încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile aflate la dosar ca legale, concludente, utile și pertinente soluționării cauzei.
În temeiul disp.art.144, alin.1 nemaifiind alte cereri constată terminată cercetarea judecătorească și rămâne în deliberare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanta . reprezentată legal prin administrator B. I. a chemat în judecată pe pârâtul C. I.- D. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța conform procedurii speciale a cererii de valoare redusă, să fie obligat, la plata sumei de 629,52 lei din care 100 lei reprezentând debit restant, 354,52 lei contravaloare echipamente și 175 lei reprezentând contravaloare abonament și dobânda legală contractuală de 0,2 %de la data scadenței fiecărei facturi respectiv factura_ pe perioada 31.10.2012 până la 18.09.2012, factura_ pe perioada 30.11.2012 până la 18.10.2012, cu cheltuieli de judecată
In motivarea cererii, reclamanta a arătat că între părți s-au desfășurat relații comerciale fiind emise facturi fiscale ,ce au fost acceptate la plată rămânând de achitat suma de 100 lei, la care s-a adăugat 354,52 lei contravaloare echipamente și 175 lei reprezentând contravaloare abonament și dobânda legală contractuală de 0,2 %de la data scadenței fiecărei facturi
In dovedirea cererii, reclamanta a depus în copie la dosar: furnizare informații contract de furnizare servicii nr._ din 08.02.2012, act adițional din 08.02.2012 la contract, proces verbal de predare –primire echipamente din 10.03.2012 (f. 8-45).
Pârâtul nu a restituit formularul de răspuns tipizat ce i-a fost comunicat în termenul prevăzut de lege, art.1029-1039 NCPC .
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Între părți s-au desfășurat relații comerciale ce au constat în furnizare de servicii de comunicații electronice conform contractului de furnizare servicii nr._ din 08.02.2012, fiind emise facturi fiscale ,ce au fost acceptate la plată rămânând de achitat suma de: 629,52 lei din care: 100 lei reprezentând debit restant, 354,52 lei contravaloare echipamente și 175 lei reprezentând contravaloare abonament și dobânda legală contractuală de 0,2 %de la data scadenței fiecărei facturi respectiv factura_ pe perioada 31.10.2012 până la 18.09.2012, factura_ pe perioada 30.11.2012 până la 18.10.2012, conform contractului de furnizare servicii nr._ din 08.02.2012 și actului adițional din 08.02.2012 la contract,
Având în vedere că susținerile reclamantei au fost probate cu înscrisurile depuse la dosar și necontestate de pârât, factura nr._ și factura_ ,față de atitudinea procesuală a pârâtului care nu a formulat răspuns sau alte apărări la cererea reclamantei, atitudine pe care instanța o apreciază ca recunoaștere a pretențiilor acesteia ,acțiunea este întemeiată.
Astfel fiind, instanța în temeiul disp.art.1345 -1348 CC aplicabile în temeiul disp.art. 5 alin 1 din Legea 71/2011, art.1028 NCPC va admite cererea și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de: 629,52 lei din care 100 lei reprezentând debit restant, 354,52 lei contravaloare echipamente și 175 lei reprezentând contravaloare abonament și dobânda legală contractuală de 0,2 %de la data scadenței fiecărei facturi respectiv factura_ pe perioada 31.10.2012 până la 18.09.2012, factura_ pe perioada 30.11.2012 până la 18.10.2012,
In baza art.453 va fi obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea formulată de reclamanta . reprezentată legal prin administrator B. I. cu sediul în București ..75 FORUM 2000 Building, Faza 1 sector 5 CUI_, J40712278/1994 împotriva pârâtului C. I.- D. domiciliat în or. B. Fdt Liliacului nr.4 . ., CNP_ și, în consecință ;
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de: 629,52 lei din care 100 lei reprezentând debit restant, 354,52 lei contravaloare echipamente și 175 lei reprezentând contravaloare abonament și dobânda legală contractuală de 0,2 %de la data scadenței fiecărei facturi respectiv factura_ pe perioada 31.10.2012 până la 18.09.2012, factura_ pe perioada 30.11.2012 până la 18.10.2012.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel ce se va depune la Judecătoria Câmpina în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 04.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. I. C.
Red. DE/SL
4 ex.
05.05.2015
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1112/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
