Cereri. Sentința nr. 2300/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2300/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 2300/2015
ROMÂNIA
J. C., JUDEȚUL PRAHOVA
C., ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2300/2015
Ședința publică de la 04 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. S.
Grefier L. M.
Pe rol fiind judecarea sesizării având ca obiect constatare prescripție executare sancțiune formulată de petenta J. C. - BIROUL EXECUTĂRI CIVILE în contradictoriu cu intimatul N. L. F..
Cerere scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că din oficiu s-a atașat dosarul nr._ .
Instanța, în baza disp. art. 131 alin. 1 N.C.P.C. rap. la art. 15 alin. 1 din O.G. nr. 55/2002, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere; în baza disp. art. 238 alin. 1 N.C.P.C. estimează ca astăzi va soluționa cauza; în baza art. 258 rap. la art. 255 și art. 237 alin. 2 pct. 7 N.C.P.C., încuviințează petentei proba cu înscrisurile depuse la dosar, aceasta fiind concludentă, admisibilă și necesară soluționării cauzei; nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză, instanța în baza disp. art. 244 alin. 1 N.C.P.C. declară cercetarea procesului încheiată și față de actele și lucrările dosarului rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ petenta J. C. - BIROUL EXECUTĂRI CIVILE, prin judecător delegat C. M., a solicitat să se constate în contradictoriu cu intimatul N. L. F. că a intervenit prescripția executării sancțiunii obligării contravenientului la prestarea activității în folosul comunității pe o durată de 15 ore, ce urma să fie executată la dispoziția Primăriei mun. B..
În motivarea cererii s-a arătat că prin sentința civilă nr. 208 pronunțată la 25.01.2013 de J. C. a fost înlocuită sancțiunea amenzii în sumă de 360 lei aplicată contravenientului prin procesul-verbal de contravenție . nr._/3.10.2009, cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității pe o perioadă de 15 ore la dispoziția Primăriei mun. B.. Hotărârea menționată a rămas irevocabilă la 21.02.2013 și au fost emise formele de executare, respectiv mandatul de executare a muncii în folosul comunității nr. 34/21.02.2013, iar prin adresa nr._/2013 Primăria mun. B. a comunicat că intimatul nu s-a prezentat în vederea executării sancțiunii muncii în folosul comunității.
În drept, a fost invocat art. 211 din O.G. nr. 55/2002.
Intimatul nu a formulat în apărare întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, fiind atașat dosarul nr. nr._ al Judecătoriei C..
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 208 pronunțată la 25.01.2013 de J. C. în dosarul nr._, devenită irevocabilă prin nerecurare la 21.02.2013, a fost înlocuită sancțiunea amenzii în sumă de 360 lei aplicată intimatului din prezenta cauză prin procesul-verbal de contravenție . nr._/3.10.2009, cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 15 ore, la dispoziția Primăriei mun. B..
În vederea punerii în executare a acestei hotărâri a fost emis mandatul de executare a sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității nr. 34/21.02.2013, ce a fost comunicat intimatului, Primăriei mun. B. și Poliției mun. B., în conformitate cu prev. art. 15 alin. 2 din O.G. nr. 55/2002, însă intimatul nu s-a prezentat pentru executarea celor 15 ore de muncă în folosul comunității, astfel cum reiese din adresele nr._/2013, nr._/2013, nr._/2913, nr._/2014, nr._/2014, nr._/2014, nr._/2014 și nr._/2015 ale Primăriei mun. B..
Conform disp. art. 211 alin. 1 din O.G. nr. 55/2002, executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea.
Având în vedere că în cauză termenul de doi ani sus menționat s-a împlinit, în temeiul disp. art. 211 alin. 1 din O.G. nr. 55/2002 va admite sesizarea, urmând a constata intervenită prescripția executării sancțiunii obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 15 ore, dispusă prin sentința civilă nr. 208 pronunțată la 25.01.2013 de J. C. în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de petenta J. C. - BIROUL EXECUTĂRI CIVILE, cu sediul în mun. C., . nr. 14, jud. Prahova, în contradictoriu cu intimatul N. L.-F., CNP_, domiciliat în mun. B., Fdt. Hărmanului nr. 2, ., ., și în consecință:
Constată intervenită prescripția executării sancțiunii obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 15 ore, dispusă prin sentința civilă nr. 208 pronunțată la 25.01.2013 de J. C. în dosarul nr._ .
Cu drept de apel, ce se depune la prezenta instanță, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 4.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. S. L. M.
Red. SE/ML
4 ex./10.06.2015
2 comunicări/…………………
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
