Contestaţie la executare. Sentința nr. 2521/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2521/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 2974/204/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2521/2015
Ședința publică de la 17 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - CIMPOIAŞU-TANISLAV CARMEN ANDREEA
Grefier - D. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe contestatoarea D. M. A. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., având ca obiect contestație la executare.
Acțiunea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 28 lei (f. 2; f 23 dosar).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea ,personal, legitimată cu CI . nr._, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că au fost depuse la dosar: la data de 08.06.2015, cerere din partea contestatoarei însoțită de dovada achitării taxei de timbru - completare, în cuantum de 15 lei.
Instanța, pune în discuție competența.
Contestatoarea având cuvântul personal lasă la aprecierea instanței.
Instanța, verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit art. 713 alin. 1, art. 650 alin. 1 și 2 NPCP.
În temeiul disp. art. 238 NCPC, pune în discuția părților estimarea duratei cercetării procesului.
Contestatoarea având cuvântul personal lasă la aprecierea instanței.
Instanța, estimează – potrivit art.238 alin.1 NCPC că cercetarea procesului se va finaliza azi.
Acordă cuvântul la probe.
Contestatoarea având cuvântul personal solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în baza disp. art. 255 și art. 258 NCPC încuviințează contestatoarei proba cu înscrisurile depuse la dosar, fiind concludentă, admisibilă și necesară soluționării cauzei.
Contestatoarea având cuvântul personal arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, în temeiul art. 244 alin.1 NCPC declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul în dezbateri.
Contestatoarea având cuvântul personal solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată. Arată executarea silită este nelegală întrucât titlul executoriu, reprezentat de procesul verbal de contravenție, a fost investit de o instanță necompetentă, respectiv Judecătoria S. iar încuviințarea executării silite a fost dată după dup împlinirea termenului de prescripție de 3 ani .
Instanța, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 8.04.2015 contestatoarea D. M. A. a formulat in contradictoriu cu intimata CNADNR SA contestație la executare si contestatie la titlu.
În motivarea contestatoarea a arătat că titlul executoriu este reprezentat de procesul verbal de contravenție investit de Judecatoria S., titlul executoriu este nelegal iar investirea s-a facut de catre o instanta necompetenta intrucat incuviintarea executarii silite se face de instanta de executare care este cea de la domiciliul debitorului.A aratat contestatoarea ca domiciliul sau este in Campina, in raza de competenta a Judecatoriei Campina, fiind incalcate disp art 131 si 640 ind 1 alin 2 C.pr.civ.
A mai aratat petenta ca incuviintare executarii silite a avut loc dupa implinirea termenului de prescriptiei de 3 ani in care se putea cere executarea silita
Cererea nu a fost intemeiata in drept.
În dovedirea plângerii contestatoarea a depus în copie la dosar inscrisuri f 5-13 și a solicitat proba cu înscrisuri.
Intimata nu a formulat intampinare.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri si din oficiu instanta a dispus atasarea unei copii certificate de pe dosarul de executare 334/2015 al B. P. A. .
Desi contestatoarea a precizat ca intelege sa formuleze si contestatie la titlu, instanta apreciaza ca in raport de considerentele expuse in motivarea cererii nu ne aflam decat in fata unei contestatii la executare.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că la data de 16.03.2015 a fost inregistrata la B. P. A. cererea de executare silita formulata de intimata CNADNR SA cu privire la tariful de despagubire depunand sentinta civila 1102/15.03.2012 definitiva si irevocabila prin care a fost respinsa plangerea contraventionala formulata impotriva procesului verbal de contraventie . NR_/19.12.2011.
Prin incheierea din data de 27 februarie 2015 pronuntata in dosarul_, Judecatoria S. a investit cu formula executorie titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . NR_/19.12.2011.
Prin sentinta civila 1102/15.03.2012 pronuntata in dosarul_ Judecatoria Fetesti a respins ca neintemeiata plangerea contraventionala formulata de D. M. A. impotriva procesului verbal de contraventie anterior mentionat.Sentinta a ramas definitiva si irevocabila prin nerecurare la data de 17.04.2012.
Prin incheierea din data de 16.03.2015 a fost incuviintata executarea silita de catre B. P. A..â cu privire la titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . NR_/19.12.2011.si nu de sentinta civila 1102/15.03.2012 a Judecatoriei Fetesti definitiva si irevocabila prin care a fost respinsa plangerea contraventionala .
Conform disp art 37 din OG 2/2001 Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate. Ca atare, procesul verbal de contraventie constituie titlu executoriu in situatia neatacarii sale cu plangere contraventionala in termenul legal.In situatia formularii unei plangeri contraventionale titlul executoriu e reprezentat de sentinta civila irevocabila .
Potrivit disp art 640 in1 alin 1 C.pr.civ, titlurile executorii altele decat hotararile judecatoresti pot fi puse in executare numai daca sunt investite cu formula executorie.In conformitate cu disp alin 2 ale aceluiasi articol, cererea de investire se solutioneaza de instanta de executare de la sediul /domiciliul creditorului sau al debitorului.
Instanta retine ca incheierea de investire cu formula executorie a procesului verbal de contraventie R11 NR_/19.12.2011 a fost pronuntata de o instanta necompetenta teritorial in conformitate cu disp art 640ind 1 alin 2 c.pr.civ, in raza de competenta teritoriala a Judecatoriei S. neavand domiciliul nici debitoarea- care potrivit actului de identitate aflat in copie la f 5 domiciliaza in Campina, si nici creditoarea- al carei sediu se aflat in Bucuresti.
Concluzionand, formele de executare au fost efectuate in baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contraventie, in loc de sentinta civila 1102/15.03.2012 a Judecatoriei Fetesti, iar investirea cu formula executorie a fost efectuata de o instanta necompetenta, instanta apreciaza ca executarea silita nu este legala, fiind incalcate disp art 640 ind 1 c.pr.civ (641 C.pr.,civ republicat). Ca atare instanta va admite contestatia formulata si va anula formele de executare intocmite in dosarul de executare 334/2015 al B. P. A., fara a mai analiza prescriptia dreptului de a cere executarea silita al creditoarei
In baza art 45 alin 1 lit f din OUG 80/2013 va dispune restituirea catre contestatoare a taxei de tImbru de 28 lei achitata cu chitatele de la f 2 si 23)
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestatia la executare formulată de contestatoarea D. M. A., domiciliată în Câmpina. .. 56, .. 5, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.- DRDP BUCURESTI, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6, și în consecință:
Anulează actele de executare silita intocmite in dosarul de executare 334/2015 al B. P. A..
În temeiul art 45 alin 1 lit f din OUG 80/2013 dispune restituirea taxei de timbru in cunatum de 28 lei (achitata cu chitantele d ela f 2 si 23 la ramanerea definitivă a prezentei hotarari.
Cu apel in 10 zile de la comunicare.Apelul se depune la Judecatoria Campina.
Pronuntata in sedinta publica azi, 17.06.2015.
PREȘEDINTE,Pentru grefier,
C. T. C. A. D. A. aflat in CO
semneaza grefier sef
Red. 4 ex.
CTCA 9.07.2015
| ← Cereri. Sentința nr. 2498/2015. Judecătoria CÂMPINA | Cereri. Sentința nr. 2534/2015. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
