Contestaţie la executare. Sentința nr. 4568/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4568/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 18-12-2015 în dosarul nr. 4568/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4568/2015
Ședința publică de la 18 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. S.
Grefier L. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea T. (fostă T.) M. A. și pe intimata A./D. PLOIEȘTI/AJFP PRAHOVA/SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL CÂMPINA, având ca obiect contestație la executare și suspendare executare.
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din 3.12.2015, ce fac parte integrantă din prezenta, când instanța – având nevoie de timp pentru a delibera - în temeiul art. 396 N.C.P.C. a amânat pronunțarea pentru astăzi, data de mai sus, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ contestatoarea T. (fostă T.) M. A. a formulat în contradictoriu cu intimata A./D. PLOIEȘTI/AJFP PRAHOVA/SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL CÂMPINA contestația la executare împotriva tuturor actelor de executare emise în dosarul de executare nr._/06.02.2013, precum și a tuturor titlurilor executorii inserate în anexa ce însoțește somația ce vizează suma de 1.766 lei, solicitând suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a contestației, constatarea nulității titlurilor executorii emise respectiv: nr._/15.03.2005, nr._/13.06.2012, nr._/13.06.2012, nr._/13.06.2012, nr._/13.06.2012, precum și a actelor de executare întocmite în baza acestora, respectiv somația nedatată din același dosar execuțional; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației la executare contestatoarea a susținut că la 7.05.2015 a fost avizată somația sus menționată, însoțită de o anexa în care erau menționate titlurile executorii indicate anterior prin care i se solicita achitarea sumei de 1.766 lei, cu titlu de contribuție de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente. Nu a desfășurat activitate independentă din care să rezulte venituri supuse impozitării sau care urmau a fi luate în calcul la stabilirea cotei de 5,5 % stabilită ca și contribuție pentru asigurările sociale de sănătate. Are calitatea de angajat cu contract individual de muncă, iar în prezent e în concediu de creștere copil, asigurările sociale de sănătate fiind plătite de angajator, lună de lună. În 2005 a înființat un PFA care nu a avut activitate, nu a obținut niciun venit, iar în iulie 2010 a fost radiat din evidențele ORC Prahova. În mod nelegal intimata a stabilit în sarcina sa obligația de plată a contribuției de asigurări de sănătate, fără să țină seama că nu există nicio persoană fizică autorizată, declarație de venit anticipat, declarație de venit anual, încălcând dispozițiile art. 29625 din Codul fiscal. Titlurile executorii la care se face trimitere nu i-au fost comunicate și au fost emise nelegal. Nu poate fi obligată la plata contribuției de asigurări de sănătate suplimentar.
În drept a invocat disp. art. 711 și urm. N.C.P.C., iar în susținerea cererii a anexat, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, înscrisuri (f. 4-6).
La 15.05.2015 contestatoarea a completat cererea inițială (f. 13) solicitând anularea următoarelor titluri executorii:_/19.03.2010,_/21.06.2010,_/23.09.2010,_/31.08.2011,_/1.11.2011,_/19.12.2011,_/27.03.2012,_/31.10.2012,_/6.02.2013,_/30.05.2013,_/26.09.2013,_/27.12.2013,_/26.02.2014 și_/26.08.2014 și a se face dovada comunicării acestora în mod legal, apreciind că motivele anulării acestora au fost expuse în cuprinsul cererii inițiale.
În drept a invocat disp. art. 204 N.C.P.C. și a anexat, în copii, înscrisuri (f. 14-37).
La 22.05.2015 s-a înregistrat la dosar întâmpinarea (f. 61-63) formulată de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Prahova, în numele SERVICIULUI FISCAL MUNICIPAL CÂMPINA, prin care s-a solicitat să se ia act de rămânerea fără obiect a contestației, să se respingă cheltuielile de judecată, și, potrivit disp. art. 223 alin. 3 N.C.P.C., să se judece cauza în lipsa reprezentantului său legal.
În cuprinsul acestei cereri s-a apreciat contestația ca fiind nefondată întrucât la deschiderea activității contestatoarea s-a declarat ca plătitoare pe venitul net determinat pe baza normei de venit declarată. Declarația de venit a fost depusă de contestatoare la data înregistrării PFA-ului și în baza acesteia s-au stabilit ulterior plățile anticipate și anuale, contestatoarea având obligația prin lege să depună declarațiile fiscale conform art. 81-92 din Cod procedură fiscală Titlul V. Nedesfășurarea activității nu e un factor care să influențeze executarea obligațiilor stabilite prin depunerea Declarației 220. Obligația contestatoarei era de a închide activitatea sau de a o suspenda, dar nu a procedat astfel, Oficiul Registrului Comerțului dispunând radierea pe motivul neînregistrării în vederea obținerii codului fiscal. Ca urmare a radierii contestatoarea avea obligația de a depune la organul fiscal dovada radierii din evidența ORC a PFA-ului. Debitele au fost stabilite și transmise spre executare de CAS Prahova, astfel că titlul de creanță a fost emis de această instituție. Declarația de venit e obligatorie la data înregistrării activității la organul fiscal, iar în baza acesteia se stabilesc obligațiile de plată. A primit spre executare suma reprezentând contribuția de asigurări de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoane care nu realizează venituri la 1.07.2012, transmisă electronic. Documentele de plată enumerate în titlul executoriu au fost emise de Casa de Sănătate Prahova, preluarea acestor creanțe fiind făcută la 1.07.2015, astfel că nu are cunoștință dacă titlurile de creanță au fost comunicate sau nu contestatoarei, deoarece nici până la această dată nu i-au fost predate dosarele. Decizia privind titlul de creanță are altă cale de atac, conform art. 207 alin. 1 Cod procedură fiscală. Contestatoarea nu face referire la nicio neregulă a formelor de executare, făcând referire strict la decizia de impunere ce a avut o altă cale de atac, astfel încât contestația la executare e neîntemeiată. Considerarea ca oportună de către contestatoare a formulării prezentei contestații nu atrage reținerea cheltuielilor de judecată în sarcina sa, punând în executare un titlu de creanță perfect valabil la data emiterii deciziei de calcul accesorii. Procedura de calculare și transmitere a accesoriilor și a formelor de executare silită a fost întocmită de organul de executare conform dispozițiilor legale în vigoare, contestatoarea având obligația de a achita creanțele fiscale datorate la bugetul de stat.
La întâmpinare intimata nu a anexat niciun înscris.
Prin răspunsul al întâmpinare (f. 112-113) contestatoarea a susținut în esență că aspectul referitor la nedesfășurarea activității reprezintă o situație ignorată de intimată, cu toate că a depus o declarație prin care o informa că nu are niciun venit. Deciziile de plăți anticipate și anuale nu s-au întocmit întrucât nu a depus alte declarații fiscale cu excepția celei de înregistrare a PFA-ului. Nu a desfășurat activitatea pentru care a înființat PFA și nu a depus nicio declarație de venit anual. Intimata a stabilit plăți anticipate, fără să țină seama de faptul că PFA-ul nu a înregistrat niciun venit. E nereală afirmația potrivit căreia nu ar fi depus la organul fiscal dovada radierii PFA-ului din evidența ORC Prahova. Prin încheierea din 20.06.2013 s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței, iar de la acel acest moment intimata nu mai putea emite titluri executorii care să vizeze PFA, iar creanțele trebuiau înregistrate în tabelul de creanță. Cu toate acestea, a înființat poprire pe veniturile sale pe care le obținea ca vânzător la S.C. Kaufland Romania S.A. Nu i-au fost comunicate titlurile executorii emise de CAS Prahova și deci nici nu pot fi puse în executare silită. Titlurile de creanță trebuie atacate în contencios administrativ, Judecătoria Câmpina nefiind competentă material, fiind o eroare în solicitarea adresată instanței. Formele de executare sunt lovite de nulitate întrucât titlurile în baza cărora au fost emise nu sunt legale. Contestația nu e rămasă fără obiect, vizând actele de executare.
În drept contestatoarea a invocat disp. art. 201 alin. 2 C.pr.civ., iar la această cerere nu a anexat niciun înscris.
Prin încheierea camerei de consiliu din 7.07.2015 a fost admisă în parte cererea de ajutor public judiciar formulată de petenta-contestatoare, fiind scutită acesta de plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 264,075 lei.
Prin cererea depusă la 17.09.2015 (f. 128) contestatoarea a precizat contestația la executare, indicând titlurile executării pe care înțelege să le conteste în prezenta cauză, respectiv: nr._/1.11.2011,_/19.12.2011,_/27.03.2012,_/31.10.2012,_/6.02.2013,_/30.05.2013,_/26.09.2013,_/27.12.2013,_/26.02.2014 și nr._/26.08.2014.
Referitor la aceste titluri a menționat că nu i-au fost comunicate legal, intimata susținând prin adresa BCES_/21.04.2015 că ar fi fost publicate pe site-ul MFP, iar pentru 3 din acestea - cel din 30.05.2013, 27.12.2013 și 26.08.2014 – afirmând că au fost primite, fără însă a face dovezi în acest sens. Actele de executare începute în baza acestor titluri sunt lovite de nulitate, executarea fiind începută în baza unor titluri de creanță care nu erau executorii, nefiind ajunse la scadență. În privința modalității de comunicare intimata nu a făcut dovada imposibilității realizării procedurii de comunicare prin una din modalitățile prevăzute de art. 44 din O.G. nr. 92/2003, astfel încât pretinsa publicare pe site-ul MFP nu poate fi reținută ca procedură legală de comunicare.
La această cerere contestatoarea a atașat copia sentinței civile nr. 1249/7.04.2014 pronunțată de Judecătoria Câmpina (f. 129-130).
În ședința publică din 22.10.2015 contestatoarea a precizat că în prezenta cauză contestată somația de la fila 4, titlul executoriu de la fila 5, precum și cele indicate în precizarea depusă la fila 128.
Tot la același termen de judecată a fost admisă excepția netimbrării cererii de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare silită, invocată din oficiu de instanță, și în consecință a fost anulată cererea de suspendare a executării silite, ca netimbrată.
La 19.11.2015 intimata a depus notă de ședință (f. 158-159) prin care a arătat că în urma reanalizării debitelor preluate de la CASS Prahova, ca urmare a numeroaselor contestații formulate de contribuabili, s-a hotărât ca debitele preluate în sistemul informatic să fie scăzute din baza de date pentru că nu există dosar fizic din care să rezulte dovada comunicării titlului de creanță și nici forme de executare întocmite de CAS Prahova până la data preluării. În această cauză contribuabilului i-a fost scăzută suma reprezentând debite transmise de CNAS Prahova, conform protocolului, pentru celelalte figurează cu proces-verbal de declarare a stării de insolvabilitate încheiat la 14.05.2015.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În prezenta cauză contestatoarea contestă 10 titluri executorii, precum și somația_/6.02.2013 emisă de SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL CÂMPINA pe numele acesteia pentru suma de 1.766 lei, reprezentând contribuție de asigurări de sănătate datorate de persoanele care realizează venituri din activități independente, în baza unuia din aceste titluri (f. 4) mai precis în temeiul celui cu nr._/6.02.2013 întocmit de aceeași instituție (f. 5).
Cu referire la celelalte 9 titluri contestate reține că au fost emise tot de SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL CÂMPINA și tot pe numele contestatoarei.
Astfel, la 1.11.2011 s-a emis titlul executoriu nr._ pentru suma de 142 lei, reprezentând impozit pe venituri din activități independente (f. 26), la 19.12.2011 a fost emis cel cu nr._ pentru suma de 152 lei, tot cu titlu de impozit pe venituri din activități independente (f. 27).
De asemenea, la 27.03.2012 a fost emis titlul executoriu nr._ pentru suma de 460 lei (f. 28), la 31.10.2012 cel cu nr._ pentru suma de 292 lei (f. 29), la 30.05.2013 cel cu nr._ pentru suma de 257 lei (f. 31), la 26.09.2013 cel cu nr._ pentru 231 lei (f. 37), iar la 27.12.2013 titlul executoriu nr._ pentru suma de 632 lei, toate aceste sume reprezentând impozit pe venituri din activități independente.
Se mai reține că la 26.02.2014 a fost emis titlul executoriu nr._ pentru suma de 980 lei (f. 34), reprezentând contribuție de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoane care nu realizează venituri, iar la 26.08.2014 cel cu nr._ (f. 33), pentru 38 lei, cu titlu de impozit pe venituri din activități independente.
Contestatoarea invocat în esență ca motive de nulitate ale actelor contestate necomunicarea legală a titlurilor, astfel încât executarea a fost începută în baza unor titluri de creanță ce nu erau executorii, precum și faptul că nu datorează contribuții de asigurări de sănătate și nici impozit, întrucât nu a desfășurat activitate independentă în cadrul PFA și nici nu a obținut niciun venit, iar prin încheierea din 20.06.2013 s-a deschis procedura simplificată a insolvenței, moment de la care intimata nu mai putea emite titluri executorii care să vizeze PFA.
Conform disp. art. 110 din O.G. nr. 92/2003, colectarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu.
Potrivit disp. art. 45 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003, actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii.
În art. 44 din O.G. nr. 92/2003 e prevăzută la alin. 2, 4 și 5, procedura de comunicare a actului administrativ fiscal emis pe suport de hârtie, respectiv prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură, sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, iar în cazul în care comunicarea nu a fost posibilă în modalitățile mai sus indicate, aceasta se realizează prin publicitate, respectiv prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului, iar actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului.
Conform art. 45 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 nu este opozabil contribuabilului și nu produce niciun efect juridic.
Raportând acestea la speța de față, în urma analizării dovezilor de comunicare invocate de intimată și depuse la dosar, se constată că doar două documente menționate în cele 10 titluri executorii contestate, mai precis decizia de calcul accesorii nr._/31.03.2013, indicată în titlul executoriu nr._/26.09.2013 (f. 37), a fost comunicată contestatoarei la 17.06.2013, prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire (f. 180), precum și decizia de calcul accesorii nr._/31.12.2013 – menționată în titlul executoriu nr._/26.08.2014 (f. 33) – a fost de asemenea comunicată tot prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire la 13.05.2014 (f. 189).
Cu privire la restul documentelor indicate în titlurile executorii contestate se reține că intimata nu a dovedit că sunt legal comunicate, nefiind opozabile contestatoarei și neproducând niciun efect.
Se reține totodată că anunțurile pe site, depuse la dosar, privesc somații, nu titluri de creanță, din dovada de comunicare de la fila 81 nu reiese ce document a fost comunicat contestatoarei la 17.06.2013, în plus nu există depuse la dosar dovezi de comunicare a titlurilor de creanță pe site, precum și a dovezilor că anterior s-a încercat comunicarea conform art. 44 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, dar nu a fost posibilă.
De asemenea nu s-a făcut nici dovada afișării concomitent la sediul organului fiscal emitent a titlurilor de creanță indicate în titlurile executorii.
Față de cele ce preced, cum nu au fost respectate disp. art. 44 din O.G. nr. 92/2003 privind comunicarea titlurilor de creanță indicate în titlurile executorii nr._/1.11.2011,_/19.12.2011,_/27.03.2012,_/31.10.2012,_/6.02.2013,_/30.05.2013,_/27.12.2013 și_/26.02.2014, se apreciază că în mod nelegal s-a pornit executarea silită prin emiterea titlurilor mai sus indicate emise în baza unor acte administrative fiscale ce nu sunt opozabile contestatoarei și care nu au niciun efect juridic, nefiind legal comunicate.
Pe cale de consecință, apreciază nelegală și emiterea somația nr._/6.02.2013, întocmită în baza unuia din titlurile executorii anterior indicate, respectiv nr._/6.02.2013.
Referitor la titlul executoriu nr._/26.09.2013 (f. 37) – așa cum mai sus s-a reținut – intimata a făcut dovada comunicării doar a uneia din cele 4 decizii de calcul indicate în cuprinsul acestuia, respectiv a deciziei de calcul accesorii nr._/31.03.2013, la 17.06.2013, și cum cu privire la aceasta contestatoarea nu a făcut dovada contestării, potrivit disp. art. 205, 207 din O.G. nr. 92/2003, se apreciază că orice critică formulată privind suma de 67 lei indicată în această decizie e nefondată.
În ceea ce privește titlul executoriu nr._/26.08.2014 (f. 33) – de asemenea cum mai sus s-a reținut – din cele trei decizii de calcul accesorii indicate în acesta intimata a făcut dovada că doar decizia de calcul accesorii nr._/31.12.2013 a fost comunicată contestatoarei la 13.05.2014.
Cum nici pentru aceasta contestatoarea nu a făcut dovada formulării căii de atac expres prev. de art. 205, 207 din O.G. nr. 92/2003, se apreciază că orice critică ce vizează suma de 21 lei indicată în decizia analizată e nefondată.
Pentru considerentele de fapt și de drept anterior expuse, urmează ca în temeiul disp. art. 172 din O.G. nr. 92/2003, a admite în parte contestația la executare precizată, a anula somația nr._/6.02.2013 și titlurile executorii nr._/1.11.2011,_/19.12.2011,_/27.03.2012,_/31.10.2012,_/6.02.2013,_/30.05.2013,_/27.12.2013 și_/26.02.2014, ca nelegale. De asemenea va anula în parte titlul executoriu nr._/26.08.2014 doar cu privire la suma de 17 lei (38 lei - 21 lei), și titlul executoriu nr._/26.09.2013 doar cu privire la suma de 164 lei (231 lei - 67 lei).
În temeiul disp. art. 45 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013, va dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 265 lei, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Ajutorul public judiciar de care a beneficiat contestatoarea cu privire la reducerea taxei judiciare de timbru cu 264,075 lei va rămâne în sarcina statului.
Văzând și disp. art. 651 alin. 4 N.C.P.C.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare precizată formulată de contestatoarea T. (fostă T.) M. A., CNP_, domiciliată în mun. Câmpina, .. 8,, ., ., jud. Prahova, în contradictoriu cu intimatul A. – D. Ploiești – AJFP Prahova – SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL CÂMPINA, cu sediul în mun. Câmpina, .. 31, jud. Prahova, și în consecință:
Anulează somația nr._/6.02.2013 și titlurile executorii nr._/1.11.2011,_/19.12.2011,_/27.03.2012,_/31.10.2012,_/6.02.2013,_/30.05.2013,_/27.12.2013 și_/26.02.2014, ca nelegale.
Anulează în parte titlul executoriu nr._/26.08.2014 doar cu privire la suma de 17 lei, și titlul executoriu nr._/26.09.2013 doar cu privire la suma de 164 lei.
Dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 265 lei, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Ajutorul public judiciar de care a beneficiat contestatoarea cu privire la reducerea taxei judiciare de timbru cu 264,075 lei rămâne în sarcina statului.
Cu drept de apel, ce se depune la prezenta instanță, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. S. M. L.
Red. ES/ES
4 ex./19.01.2016
2 comunicări/…………………
CONTESTATOR |
PRAHOVA |
INTIMAT |
A./D. PLOIEȘTI/AJFP PRAHOVA/SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL CÂMPINA - CÂMPINA, .> nr. 31, J. PRAHOVA |
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
