Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 4491/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4491/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 17-12-2015 în dosarul nr. 4491/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4491/2015
Ședința publică de la 17 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. S.
Grefier L. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA și pe intimata R. G. având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității . nr._/28.01.2014.
Cerere scutită de plata taxei judiciară de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că au trecut mai mult de șase luni de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat la 18.12.2014, în baza disp. art. 242 N.C.P.C.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, reține următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA a solicitat în contradictoriu cu intimata R. G. înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei aplicată acesteia prin procesul-verbal de contravenție . nr._/28.01.2014 încheiat de Poliția mun. Câmpina, cu sancțiunea obligării contravenientei la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii petentul a arătat în esență că intimata, deși sancționată contravențional, nu a achitat amenda în termenul legal de 30 de zile și nici nu există posibilitatea executării silite a acesteia.
În drept petentul a invocat disp. art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, iar în temeiul disp. art. 223 alin. 3 C.pr.civ. a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În susținerea sesizării a anexat înscrisuri (f. 4-11).
La termenul de judecată din 13.11.2014 s-a dispus citarea intimatei prin publicitate și s-a numit doamna av. V. C. în calitate de curator special pentru intimată în vederea reprezentării intereselor acesteia. S-a stabilit totodată, potrivit art. 48 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013, remunerația curatorului special la suma de 100 lei, în sarcina petentului, și s-a dispus citarea acestuia cu mențiunea de a depune dovada achitării onorariului de 100 lei stabilit pentru curatorul special, sub sancțiunea suspendării.
P. cererea înregistrată la 8.12.2015 (f. 28) petentul a invocat excepția lipsei calității sale procesuale active, solicitând respingerea sesizării ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
P. aceeași cerere a subliniat că nu dispune de fonduri bugetare corespunzătoare realizării plății curatorului special.
Deși legal citată intimata nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat în apărare întâmpinarea sau alte cereri.
În ședința publică din 18.12.2014 s-a apreciat prioritar în soluționare incidentul creat prin neplata onorariului curatorului special și în temeiul disp. art. 242 N.C.P.C. s-a dispus suspendarea judecății prezentei cauze față de neîndeplinirea de către petent a obligației stabilită de instanță prin încheierea de ședință din 13.11.2014, respectiv de a face dovada achitării onorariului de 100 lei stabilit pentru curatorul special, av. V. C..
La 5.11.2015 din oficiu s-a dispus repunerea cauzei pe rol pentru a se verifica dacă sunt întrunite sau nu condițiile legale privind constatarea perimării cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului sub acest aspect se constată că ultimul act de procedură efectuat în cauză a avut loc la 18.12.2014 când judecata a fost suspendată, în temeiul art. 242 N.C.P.C.
Conform art. 416 alin. 1 N.C.P.C., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
Întrucât în cauza de față termenul de 6 luni de la ultimul act de procedură efectuat s-a împlinit, instanța, în baza art. 420 alin. 1 N.C.P.C., raportat la art. 416 alin. 1 N.C.P.C, urmează să constate perimarea prezentei sesizări având ca obiect înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
Văzând și dispozițiile art. 421 alin. 2 N.C.P.C.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată sesizarea formulată de petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, cu sediul în mun. Ploiești, .. 60-62, jud. Prahova, cod fiscal_, împotriva intimatei R. G., CNP_, cu ultim domiciliu cunoscut în mun. Câmpina ., jud. Prahova.
Cu drept de recurs la instanța ierarhic superioară, respectiv la Tribunalul Prahova, ce se depune la prezenta instanță, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 17.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. S. L. M.
Red. SE/SL
5 ex./ 21.12.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
