Contestaţie la executare. Sentința nr. 2011/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2011/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 2032/204/2015
ROMÂNIA
J. C., JUDEȚUL PRAHOVA
C., ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR._
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.2011
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 20.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. M.
GREFIER: B. L. M.
Pe rol fiind cererea formulată de petentul Biroul de executări civile din cadrul Judecătoriei C. în contradictoriu cu intimații B. F. A., Inspectoratul de Poliție al Județului Prahova și P. mun. C. având ca obiect contestație la executare.
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru conform art. 30 alin. 1 din OUG nr. 80/2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 din codul de procedură civilă, verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit art.39 1 alin. 4 din OG nr. 2/2001, modificată prin OG nr. 17/2014 și art. 712 alin. 1 din codul de procedură civilă.
În baza art. 238 alin. 1 din codul de procedură civilă, estimează durata soluționării cauzei la două luni de zile.
În baza disp. art. 258 rap. la art. 255 și art. 237 alin. 2 pct. 7 din codul de procedură civilă, instanța admite petentului proba cu înscrisurile depuse la dosar, ca fiind concludentă, admisibilă și necesară soluționării cauzei și dispune atașarea dosarului nr._ al Judecătoriei C..
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și în baza art. 392 din codul de procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și față de lipsa părților în baza art. 394 alin. 1 din codul de procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ petentul Biroul de executări civile din cadrul Judecătoriei C. a formulat în baza art. 711 alin. 1 din codul de procedură civilă contestație la executare în contradictoriu cu intimații B. F. A., Inspectoratul de Poliție al Județului Prahova și P. municipiului C. pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea mandatului de executare nr. 80 din 13.03.2015 ca urmare a imposibilității punerii în executare a acestuia privind obligarea intimatei la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 12 ore la dispoziția Primăriei municipiului C..
În motivarea cererii s-a arătat prin sentința civilă nr. 380 din 02.02.2015 pronunțată de J. C. a fost înlocuită sancțiunea amenzii în sumă de 500 de lei aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 30.05.2014 și intimata B. F. A. a fost obligată să presteze activitate în folosul comunității pe o durată de 12 ore la dispoziția Primăriei municipiului C. și a fost emis mandatul de executare nr. 80 din 13.03.2015.
S-a menționat că prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 30.05.2014 a fost aplicată sancțiunea amenzii în sumă de 500 lei contra numitei R. L. F. iar prin sentința civilă nr. 380/2015, intimata B. F. A. a fost obligată la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 12 ore, existând o împiedicare la executarea mandatului privind prestarea unei activități în folosul comunității.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 alin. 1 din codul de procedură civilă.
În dovedirea cererii a fost atașat dosarul nr._ al Judecătoriei C..
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Prahova a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât nu mai are calitate procesuală activă în astfel de cauze ca urmare a modificării art. 9 alin. 3 din OG 2/2001 prin OG nr. 17/2014, respectiv obligația de a sesiza instanța de judecată în vederea înlocuirii sancțiunii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității revine organului de specialitate al unității administrativ teritoriale în a cărei rază teritorială domiciliază contravenientul.
Pe fondul cauzei, intimatul a arătat că din înscrisurile înaintate rezultă faptul că persoana sancționată contravențional cu amendă de 500 lei prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 30.05.2014 este R. L. F. iar prin sentința civilă nr. 380 din 02.02.2015 a Judecătoriei C. a fost obligată intimata B. F. A. la prestarea unei activități în folosul comunității, existând astfel o împiedicare la executare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că în fapt următoarele:
Potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, modificată și completată prin OG nr. 17/2014, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate prevăzut de art. 39 alin. 2 lit. a din OG nr. 2/2001, va sesiza instanța în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activității în folosul comunității.
Instanța urmează să respingă ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimat față de prevederile art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, având în vedere că prin sentința civilă nr. 380 din 02.02.2015 pronunțată de J. C. a fost admisă sesizarea formulată de intimat și înlocuită sancțiunea amenzii de 500 lei cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 12 ore la dispoziția primăriei municipiului C..
Pe fondul cauzei, instanța reține că prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 30.05.2014, contravenienta R. L. F. a fost sancționată cu amendă în sumă de 500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 2 pct. 6 din Legea 61/1991, iar prin sentința civilă nr. 380 din 02.02.2015 pronunțată de J. C. rămasă definitivă a fost înlocuită amenda în sumă de 500 lei cu sancțiunea obligării intimatei B. F. A. la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 12 ore la dispoziția Primăriei municipiului C..
Potrivit art. 391 alin. 4 din OG nr. 2/2001, modificată și completată, urmărirea punerii în executare a sentințelor prin care s-a aplicat sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se realizează de către serviciul de executări civile de pe lângă judecătoria în a cărui rază teritorială s-a săvârșit contravenția în colaborare cu serviciile specializate din primării.
Având în vedere cele reținute mai sus, instanța reține că sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 12 ore a fost aplicată intimatei B. F. A. care nu a fost sancționată cu amendă contravențională prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 30.05.2014, existând o împiedicare la punerea în executare a mandatului nr. 80 din 13.03.2013, astfel că, instanța urmează ca în baza art. 711 alin. 1 din codul de procedură civilă, să admită contestația la executare față de prevederile art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, modificată și completată, care prevăd că amenda poate fi înlocuită cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității atunci când contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite și să dispună anularea mandatului de executare nr. 80 din 13.03.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimat ca neîntemeiată.
Admite contestația la executare formulată de contestatorul Biroul Executări Civile din cadrul Judecătoriei C. cu sediul în mun. C., .. 14, jud. Prahova în contradictoriu cu intimații B. F. A. domiciliată în mun. C., ., Jud. Prahova, CNP_, Inspectoratul de Poliție al Județului Prahova cu sediul în mun. Ploiești, .. 60, jud. Prahova și P. mun. C. cu sediul în mun. C., ., jud. Prahova și în consecință:
Anulează mandatul de executare nr. 80 din 13.03.2015 privind sancțiunea obligării intimatei B. F. A. la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 12 ore la dispoziția Primăriei mun. C..
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la J. C..
Pronunțată în ședință publică, azi 20.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. B. L. M.
Red. CM
6ex./26.05.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
