Contestaţie la executare. Sentința nr. 1566/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1566/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 478/204/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova,cod_
tel_; tel/fax_
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1566
Ședința publică de la 27 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE- D. E.
GREFIER - I. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea S.C.BOUGIE F. S.R.L. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 40 lei conform chitanței de la fila 61 dosar depusă la dosar de contestatoare la data de 23.04.2015 .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificându-și din oficiu competența, în temeiul disp. art. 131 alin. 1 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial în conformitate cu disp.art. 107 alin.1 NCPC.
Instanța, în temeiul disp. art. 238 NCPC estimează durata cercetării procesului în termen de o lună.
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului ,constatând că intimatul a depus întâmpinare în termen legal în cadrul procedurii prealabile,în baza art.258 rap. la art. 255 și 237 alin 2. pct 7 NCPC, încuviințează părților probele cu înscrisurile aflate la dosar, ca probe concludente, admisibile și necesare cauzei.
Față de solicitările părților, prin reprezentanții lor legali de a se soluționa cauza și în lipsa reprezentanților săi, în baza disp. art. 244 alin. 1 N. C.P.C. constată încheiată cercetarea judecătorească și rămâne în deliberare .
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ contestatoarea S.C.BOUGIE F. S.R.L. prin reprezentanții săi legali a formulat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, (CNADNR ) contestație la executare prin care a solicitat anularea somației emisă la data de 14.11.2014 și a Încheierii întocmită de B. P. A. în dosarul de executare nr.4713/2014 și a cheltuielilor de executare.
In motivarea contestației, s-a arătat că procesul verbal de contravenție nu i-a fost comunicat, astfel încât nu a avut posibilitatea să solicite anularea acestuia întrucât la acea dată 28.06.2011 când s-a constatat contravenția înstrăinase autoturismul prin factura din 08.06.2011.
A mai arătat contestatorul, că procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare s-a făcut prin afișare la sediul societății în prezența unui martor neidentificat, iar cheltuielile de executare sunt vădit disproporționale față de suma pentru care s-a pornit executarea.
In continuare, contestatorul a arătat că potrivit art.6 din NCC legea civilă se aplică atâta timp cât este în vigoare și nicidecum nu retroactivează.
In drept, contestația a fost întemeiată pe disp. Art.711 C. .
Au fost depuse în copie la dosar factura fiscală, Adresa din dosarul de executare 4713/2014, Incheierea nr.4713/2014, Somația, procesul verbal de contravenție Incheierea din dosarul nr._ .
Intimata a formulat Întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea contestație la executare ca neîntemeiată întrucât comunicarea pr5ocesului verbal de contravenție s-a făcut cu respectarea disp.art.27 din OG 2/2001 rep. fără a fi formulat plângere în termen legal, iar în ceea ce privește susținerile privind vânzarea autoturismului invocate de contestatoare, nu se poate aprecia cu certitudine din actele depuse la dosar ca s-a efectuat transferul de proprietar.
In ceea ce privește cuantumul cheltuielilor de executare a arătat intimatul că acesta se încadrează în dispozițiile legale, iar în ceea ce privește Legea 144/2012 aceasta se aplică în condițiile formulării plângerii în termen procedural.
La solicitarea instanței B. P. A. a înaintat la dosar înscrisurile din dosarul de executare 4714/2014 .
Au fost administrate în cauză proba cu înscrisurile depuse de părți la dosar .
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la 19.12.2011, contestatoarea a fost sancționată cu amendă contravențională stabilindu-se totodată și un tarif de despăgubire întrucât a săvârșit fapta prev. de art. 8 al.1 din OG 15/2002, constând în aceea că în data de 28.06.2011 a circulat pe DN 1 Românești cu vehiculul categoria B cu nr. de înmatriculare_ fără a deține rovinietă valabilă.
Procesul verbal a fost comunicat la data de 09.01.2012 conform procesului verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare (f.12) prin afișare la sediul societății petente în prezența unui martor .
Față de această împrejurare nu pot fi avute în vedere apărările petentei în ceea ce privește necomunicarea procesului verbal de contravenție întrucât modalitatea aleasă de intimată este în concordanță cu disp. Art.27 din OG 2/2001 rep. chiar dacă în subsidiar
Întrucât procesul verbal de contravenție nu a fost atacat cu plângere în termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință, devenind astfel potrivit disp.art.37 din OG 2/2001 rep. titlu executoriu fără vreo altă formalitate a fost pus în executare la B. P. A. în dosarul de executare nr.4713/2013.
Potrivit disp. prev. de art.712 al.2 NCPC în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, pe calea contestației la executare se pot invoca și motive de fapt sau de drept, privitoare la fondul dreptului cuprins în titlu executoriu, numai în cazul în care legea prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Față de dispozițiile legale mai sus menționate și având în vedere că împotriva procesului verbal de contravenție se poate formula plângere unde se pot invoca motive de fapt sau de drept privitoare la fondul pricinii, instanța nu va avea în vedere apărările și susținerile contestatoarei ce trebuiau făcute pe calea plângerii și nu în cauza de față.
Mai mult decât atât, depunerea la dosar în copie a unei simple facturi fiscale nesemnată de ambele părți contractante prin care contestatoarea a susținut că s-a produs transferul de proprietate al autoturismului către o terță persoană juridică nu face dovada unei convenții legal încheiate.
Instanța va avea însă în vedere în soluționarea prezentei pricini efectele Decizie nr.6 din 16.02.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care a fost admis recursul în interesul legii stabilindu-se că procesul verbal de contravenție prev. de art.8 al.1 din OG 15/2002 aprobată cu modificări și completări prin Legea 424/2002 modificată potrivit disp.art.9.al.1 lit.a al.2 și 3 transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
A concluzionat instanța supremă, că procesul verbal de contravenție întocmit în format electronică ce are atașată o semnătură electronică extinsă,. care nu a fost comunicat persoanei sancționate contravențional în format electronic, stocat pe un suport electronic al autorității din care face parte agentul constatator, beneficiază numai de prezumția de veridicitate prev. de art. 283CPC, însă această prezumție nu funcționează împotriva terților, respectiv persoanelor sancționate contravențional în favoarea lor și un asemenea act nu produce efecte juridice dacă nu a fost comunicat în formele prevăzute de lege, motiv față de care este lipsit de forța executorie conferită actelor administrative unilaterale adoptate în regim de putere publică.
Având în vedere Decizia civilă nr.6/2015 în sensul că procesul verbal de contravenție ce constată și sancționează fapta de a circula pe drumurile publice fără a deține rovinietă, transmise pe hârtie sunt nule în lipsa semnăturii olografe precum și disp. art.632 NCPC care prevăd că executarea silită se poate efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori a altui înscris care potrivit legii constituie executare, instanța urmează ca în temeiul disp.art.711 și urm. NCPC, să admită contestația la executare și să anuleze formele de executare efectuate în dosarul nr.4713 al B.E.J. P. A..
In temeiul disp.art.719 al.4 NCPC, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâi un exemplar va fi comunicat executorului judecătoresc.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea S.C.BOUGIE F. S.R.L. cu sediul în or. B. ..112 jud. Prahova, CUI_ prin reprezentanții săi legali - D. C. V. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în București ..401A sector 6, CUI_ J_ și, în consecință:
Anulează actele de executare din dosarul de executare nr.4713/2014 al B.E.J. P. A..
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședința publică astăzi 27.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. I. C.
Red. DE/SL
5 ex.
28.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1483/2015. Judecătoria CÂMPINA | Cereri. Sentința nr. 1532/2015. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
