Pretenţii. Sentința nr. 1483/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1483/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 134/204/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1483/2015
Ședința publică de la 22 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - CIMPOIAŞU-TANISLAV CARMEN ANDREEA
Grefier - D. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe reclamant B. O. F. și pe pârâta S.C.TINNA M. S.R.L. prin administrator N. C., având ca obiect pretenții.
Acțiunea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 450 lei ( f. 4 dosar).
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul personal, legitimat cu CI . nr._, asistat de av. T. E. și pârâta S.C.TINNA M. S.R.L. prin curator av. V. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Av. T. E. având cuvântul pentru reclamant depune la dosar dovada achitării onorariului pentru curator. Arată că reclamantul a formulat plângere penală împotriva administratorului societății pârâte, depunând în acest sens copie referat propunere clasare dosar 3927/P/2014.
Instanța, pune în discuție competenta.
Av. T. E. având cuvântul pentru reclamant apreciază că Judecătoria Câmpina este competentă general, teritorial, material să soluționeze cauza.
Av. V. C. având cuvântul pentru pârâtă apreciază că Judecătoria Câmpina este competentă general, teritorial, material să soluționeze cauza.
Instanța, constată că este competentă general, teritorial, material să soluționeze cauza în baza art. 94 alin.1 lit. j și art. 107 al. 1 NCPC.
În temeiul disp. art. 238 NCPC, pune în discuția părților estimarea duratei cercetării procesului.
Av. T. E. având cuvântul pentru reclamant apreciază că durata necesară pentru cercetarea procesului este de 1 lună.
Av. V. C. având cuvântul pentru pârâtă apreciază că durata necesară pentru cercetarea procesului este de 2 luni.
Instanța, estimează – potrivit art.238 alin.1 NCPC că durata necesară pentru cercetarea procesului este de 2 luni.
Acordă cuvântul la probe.
Av. T. E. având cuvântul pentru reclamant solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Av. V. C. având cuvântul pentru pârâtă nu se opune probei cu înscrisuri.
Instanța, în baza disp. art. 255 și art. 258 NCPC încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosar, fiind concludentă, admisibilă și necesară soluționării cauzei.
Av. T. E. având cuvântul pentru reclamant arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Av. V. C. având cuvântul pentru pârâtă arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, în temeiul art. 244 alin.1 NCPC declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av. T. E. având cuvântul pentru reclamant solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtei de a restitui suma de 6900 lei, așa cum s-a obligat prin contractul încheiat la 27.10.2014. Cu cheltuieli de judecată, respectiv taxă de timbru, onorariu avocat și onorariu curator.
Av. V. C. având cuvântul pentru pârâtă solicită respingerea acțiunii.
Instanța, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12 01 2015 număr de dosar_ reclamantul B. O. F. solicitat în contradictoriu cu pârâta . solicitand prin sentinta ce se va pronunta să se dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 7. 900 lei așa cum aceasta s-a obligat prin contractul încheiat la data de 27 10 2014.
Reclamantul a arătat că la data de 27 10 2014 s-a încheiat între părți un contract prin care parata se obliga să confecționeze ,transporte si monteze reclamantului garnitura de mobila de bucatarie pentru suma de 5400 lei .A învederat aplice de reclamantul că a achitat întreaga suma de 5 400 lei respectiv la data de 27 10 2014 suma de 3.000 lei și la data de 7 11 2014 suma de 2.400 lei, parata obligandu-se sa faca livrarea pana la data de 3.12.2014, iar în cazul în care acest termen nu e respectat sa restituie suma 5400 lei și suma de 1500 lei cu titlu de daune de întârziere .
Acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile 1270 cod civil și 113 alin 1 Cod procedură civilă.
Odata cu actiunea reclamantul a depus isncrisuri f 5/16.
Parata nu a formulat intampinare.
Analizand materialul probatoriu administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
Între parti s-a incheiat la data de 27 10 2014 contractul de la f9 prin care parata . se obliga să confecționeze ,transporte si monteze reclamantului B. O. F. garnitura de mobila de bucatarie pentru suma de 5400 lei pana la data de 3.12.2014.In cazul in care mobila nu se livreaza pana la termenul mentionat parata s-a obligat sa restituie suma de 5400 lei si sa achite 1500 lei daune de intarziere.
Reclamantul a achitat in integralitate suma de 5400 lei conform facturilor si chitantelor de la filele 10 si 11 la datele de 27.10.2014 si 7.11.2014.
Reclamantul a notificat parata conform notificarii de la f 15, dovada confirmarii de primire intorcandu-se cu mentiunea societate mutata dela adresa, desi conform extrasului din baza de date a ORC f 21 rezulta ca sediul vechi nu mai este de actualitate din data de 1.04.2012, iar un nou sediu valabil nu a fost inregistrat in evidentele ORC.
Conform art 1270 cod civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Instanta retine faptul ca reclamantul a facut dovada ca a achitat paratei suma de 5400 lei in timp ce parata nu a facut dovada indeplinirii obligatiilor sale contractuale in termenul mentionat in contract respectiv 3.12.2014.
Conform art 1350 alin 1 Cod civil Orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat, iar conform alin 2 atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
Pentru considerentele mai sus expuse, instanta va admite actiunea si va obliga parata la plata catre reclamant a sumei de 6900 lei.
În baza art 453 c.pr.civ, va obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 1490 lei reprezentand cheltuieli de judecata constand in onoraraiu avocat, taxa de timbru si la plata sumei de.300 lei reprezentand onorariu curator special, suma avansata de reclamant conform chitantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul B. O.-F., domiciliat în Câmpina, .. 33, ., ., J. PRAHOVA în contradictoriu cu pârâta S.C. TINNA M. S.R.L, cu ultimul sediu cunoscut în Ploiești, ., jud. Prahova, prin administrator N. C., domiciliată în Câmpina, .. 48 C, ., . și prin curator special av. V. C., din B., .. 136, jud. Prahova.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 6900 lei .
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 1790 lei cheltuieli de judecata.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare .Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.04.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. T. C. A. D. A.
Red. 4 ex.
CTCA 11 mai 2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1566/2015. Judecătoria... → |
|---|
