Contestaţie la executare. Sentința nr. 1591/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1591/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 7611/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA Nr. 1591/2015
Ședința publică de la 28 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE JACLY MIHĂIESCU
Grefier M.-C. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator R. N. și pe intimat R. A., având ca obiect contestație la executare
Prezența și concluziile pe fond ale părților au fost consemnate în ședința publică din 21.04.2015, conform mențiunilor Încheierii de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când judecătoria pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru acest termen, astfel:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față
Prin cererea înregistra pe rolul acestei instanțe sub nr._ contestatorul R. N. a formulat în contradictoriu cu intimatul R. A. contestație la executare împotriva actelor de executare emise in dosarul de executare 3685/2014 al B. M. I. ,solicitând anularea acestora.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că prin Decizia civila 1491/14.11.2013, irevocabila, pronuntata in dosarul_ al Tribunalul Prahova- Sectia I civila au fost obligati in solidar intimații la 2338 lei cheltuieli de judecata către recurentul parat R. A.,intimatul din prezenta cauza, contestatorul precizand că a plătit partea ce ii revenea de 585 lei, conform chitanței din 18.02.2014,. nr._ atașata la dosar.
Referitor la decizia data de Tribunalul Prahova nr.1491 /14.11.2013 contestatorul a aratat că la pronuntarea acesteia nu s-au luat in considerare actele atașate la dosar (certificate căsătorie al părinților si cererea de înscriere in CAP) intrucat din datele trecute pe aceste înscrisuri se vede ca părinții sai au stapanit mai mult de 30 de ani acest teren devenind proprietari prin uzucapiune conform legii iar terenul nu a fost in C.A.P. din 1931 pana în 1962 si nici nu a fost rechiziționat de stat.
Contestatorul a mai susținut că pe rolul Judecătoriei Câmpina paralel cu dosarul_ s-a aflat si dosarul nr._ in care parat era tot R. A. și ca obiectul acțiunii fiind fond funciar nu s-a luat in considerare citația care a depus-o la dosar si pe data de 14.11.2013 a primit decizia nr.1491, contestatorul menționand că, potrivit datelor din certificatul de moștenitor pe care l-a atașat la ambele este unicul moștenitor al părinților sai.
În susținerea cererii contestatorul a depus la dosar factura . nr._ din 18.02.2014 (f.5), sentința civila nr 3414/20.12.2013 pronunțata in dosarul_ * al Judecătoriei Câmpina (f.6-8), decizia civila nr 404/20.03.2014 pronunțata in dosarul nr_ * al Tribunalului Prahova- Secția I civila (f.9-13) sentința civila nr 626/1.03.2013 pronunțata in dosarul nr_ al Judecătoriei Câmpina(f.14-18), decizia civila nr 1491/14.11.2013 pronunțata in dosarul_ al Tribunalului Prahova- sectia I civila (f.19-34), înștiințarea si somatia din 15.10.2014 și incheierea din data de 15.10.2014 din dosarul de executare 3685/2014 al B. M. I., încheierea de încuviințare a executării silite din Camera de Consiliu din 18.10.2014 pronunțata in dosarul_ al Judecătoriei Câmpina, certificat de casatorie (f 35-39)
Prin Rezoluția din 17.11.2014, în baza disp. art. 201 alin. 1 din codul de procedură civilă,instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în judecata și a copiilor certificate de pe înscrisurile anexate acțiunii către intimat cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de cel mult 25 zile de la data comunicării, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și a de invoca excepții, în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel, sancțiune prevăzută de art.208 alin.2 Cod procedură civilă (f40).
Cererea de chemare în judecată și înscrisurile au fost primite de intimat la data de 20.11.2014 conform dovezii de la fila 42 dosar ,iar acesta la data de 2.12.2014 a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, cu cheltuieli de judecată (f.44-45).
In cuprinsul acestei întâmpinări intimatul a arătat că, contestatorul in cuprinsul cererii de chemare in judecata a mentionat ca decizia Tribunalului Prahova este o eroare deoarece nu s-au luat in considerare actele existente la dosar si nici nu s-a avut in vedere ca pe rolul instanțelor s-a mai aflat un dosar care a avut ca obiect litigiu fond funciar si in care s-a admis acțiunea promovata tot de contestatorul din prezenta cauza.
A subliniat intimatul că pe calea unei contestații la executare nu se poate desființa o hotărâre judecătoreasca, astfel încât este evident ca cererea introductiva de instanța este
inadmisibila solicitand a se avea in vedere si faptul ca in cuprinsul contestației la executare nu se critica nici un act întocmit in dosarul de executare nr. 3685/2014 aflat pe rolul B. M. I..
In drept, intimatul a invicat art. 205 Cod pr. civ.
La data de 18.12.2014 contestatorul a depus la o cerere completatoare și precizatoare (f.55) prin care a arătat faptul că nu a contestat decizia 1491/14.11.2013 pronunțata de Tribunalul Prahova in dosarul_ ci doar a informat despre modul in care s-a soluționat aceasta cerere.
A mai arătat contestatorul ca a respectat decizia 1491 și a achitat catre parat partea de cheltuieli de judecata la care a fost obligat, respectiv 585 lei iar faptul că ceilalți intimați nu au achitat,nu este vina sa, contestatorul precizand ca, din discutiile purtate cu dl.executor a rezultat ca nu a fost informat de faptul că acesta a achitat partea de cheltuieli ce-i revenea cum nu a fost informat nici de faptul că prin decizia din 20.12.2013 pronunțata in dosarul_ ,intimatul din prezenta cauza nu are nici un drept asupra terenului unde locuiește
La aceasta precizare a anexat in copie factura MAN00003028/18.02.2014, Hotărârea 9591 din 25.09.2014 emisa de Comisia Județeana Prahova pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor agricole și a celor forestiere cu tabelul nominal privind moștenitorii cooperatorilor decedați care solicita in scris stabilirea dreptului de proprietate,certificatele de moștenitor nr. 1607/25.10.1993, nr. 376/30.03.1981 și nr 641/18.09.1979 eliberate de fostul NSL Câmpina, adresa 847/26.05.2008 emisa de Camera Notarilor Publici Ploiesti, certificat de casatorie,procesul verbal încheiat la 13.11.2014 de B. M. I. (f.54-65).
Prin rezoluția din 23.12.2014 instanța a fixat primul termen de judecată la data de 3.02.2015 și dispus citarea părților contestatorul cu mențiunea de a achita la B. M. I. cheltuielile pentru efectuarea copiilor certificate de pe actele dosarului de executare nr.3685/2014 potrivit disp.art.716 alin.2 C.pr. civ. și intimatul cu copie de pe cererea completatoare și precizatoare formulată de contestator și cu mențiunea de a formula întâmpinare cu cel puțin 10 zile înaintea termenului fixat ,conform disp.art.204 Cod pr. civ. precum și emiterea unei adrese către B. M. I. pentru a depune copii certificate de pe actele dosarului de executare nr. 3685/2014 (f.71).
În cauză au fost încuviințata și administrata proba cu înscrisuri și a fost înaintat la prezenta cauza dosarul nr. 3685/2014 al B. M. I..
In sedinta publica de astazi contestatorul a aratat că, contesta faptul că a fost executat pentru toate cheltuielile de judecata nu numai pentru partea pe care a plătit-o și faptul că prin somație a fost obligat sa lase in deplină proprietate și pașnică posesie terenul în suprafață de 1.075 mp situat în comuna Scorțeni, . nu exista titlu executoriu in acest sens.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constata in fapt următoarele:
Prin sentința civilă nr.626/1.03.2013 pronunțată în dosarul nr._ (f.14-18) s-a constatat in contradictoriu cu paratii R. A., Burchisis E., M. E., L. A. si A. L. dobandirea de catre reclamantul R. N., prin uzucapiune a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 1.075 mp situat în . M., .. 38, jud. Prahova, așa cum a fost identificat prin raportul de expertiză I. N., în perimetrul punctelor 1,2,3,4,5,b,a,11,12,13,1.
Prin Decizia civila 1491/14.11.2013, irevocabila, pronuntata in dosarul_ al Tribunalul Prahova- Sectia I civila (f.19-34) s-a admis recursul declarat de paratul R. A. impotriva sus mentionatei sentinte care a fost modificata in parte in sensul respingerii actiunii, ca neintemeiata fiind obligati in solidar intimații R. N., Burchisis E., M. E., L. A. si A. L., la 2338 lei cheltuieli de judecata către recurentul parat R. A.
În baza titlulurilor executorii mai sus mentionate intimatul R. A. a formulat cerere de executare silită formându-se dosarul de executare nr.3685/2014 al B.E.J M. I. în care la data de 15.10.2014 a fost emisa somatia prin care contestatorul R. N. a fost somat sa lase in deplină proprietate și pașnică posesie terenul în suprafață de 1.075 mp situat în . M., .. 38, jud. Prahova, așa cum a fost identificat prin raportul de expertiză I. N., în perimetrul punctelor 1,2,3,4,5,b,a,11,12,13,1 si de asemenea sa achite suma de 3.368 lei reprezentand cheltuieli de executare silita.
In cea ce priveste motivul de contestatie invocat de contestator in sensul ca a platit cheltuielile de judecata ce-i reveneau in suma de 585 lei prin factura . nr._ din 18.02.2014 (f.5) neputand fi obligat la plata in integralitate a cheltuielilor de judecata instanta retine ca acesta este neintemeiat intrucat prin titlul executoriu reprezentat de Decizia civila 1491/14.11.2013, irevocabila, a Tribunalul Prahova intimații R. N., Burchisis E., M. E., L. A. si A. L., au fost obligati in solidar la 2338 lei cheltuieli de judecata către recurentul parat R. A., intimat in prezenta cauza.
Ori potrivit art.1042 cod civil creditorul unei obligatii solidare se poate adresa la acela care va voi dintre debitori, fara ca debitorul sa poata opune beneficiul de diviziune catre creditor, art. 1042 din Codul civil vechi, echivalentul art. 1443 din NCC fixand astfel principiul potrivit căruia creditorul se poate îndrepta, la alegere, împotriva oricăruia dintre codebitorii pentru întreaga datorie.
Referitor la cel de-al doilea motiv de contestatie invocat de contestator instanta retine - in cea ce priveste mentiunea din somatie privind obligarea contestatorului de a lăsa in deplină proprietate și pașnică posesie terenul în suprafață de 1.075 mp situat în comuna Scorțeni, .. 38, jud. Prahova, așa cum a fost identificat prin raportul de expertiză I. N., în perimetrul punctelor 1,2,3,4,5,b,a,11,12,13,1- ca in titlul executoriu in baza caruia se face in speta executarea nu s-a stabilit in sarcina contestatorului o asemenea obligatie.
Astfel fiind instanta constata ca prezenta contestatie la executare este intemeiata in parte urmand a fi admisa ca atare in conformitate cu disp.art.711 si urm C.p.c si a anula in parte somația emisa la data de 15.10.2014 in dosarul de executare nr.3685/2014 al B.E.J M. I. cu privire la obligarea contestatorului de a lăsa in deplină proprietate și pașnică posesie terenul în suprafață de 1.075 mp situat în . M., .. 38, jud. Prahova, așa cum a fost identificat prin raportul de expertiză I. N., în perimetrul punctelor 1,2,3,4,5,b,a,11,12,13,1.
In cauza urmeaza a se lua act de declarația contestatorului in sensul că nu solicită cheltuieli de judecată.
In baza disp.art. 453 alin.2 C.p.c va obliga contestatorul să plătească intimatului suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentand onorariu de avocat avand in vedere admiterea in parte a contestația la executare .
Conform art.719 alin.4 C.p.c după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, un exemplar al acesteia se va comunica B.E.J M. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte contestația la executare formulata de contestatorul R. N.,CNP_,domiciliat in . M.,..38,jud.Prahova în contradictoriu cu intimatul R. A., CNP_,domiciliat in com Scorteni, ..
Anulează in parte somația emisa la data de 15.10.2014 in dosarul de executare nr.3685/2014 al B.E.J M. I. cu privire la obligarea contestatorului de a lăsa in deplină proprietate și pașnică posesie terenul în suprafață de 1.075 mp situat în . M., .. 38, jud. Prahova, așa cum a fost identificat prin raportul de expertiză I. N., în perimetrul punctelor 1,2,3,4,5,b,a,11,12,13,1.
Ia act de declarația contestatorului in sensul că nu solicită cheltuieli de judecată.
Obligă contestatorul să plătească intimatului suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
După rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, un exemplar al acesteia se va comunica B.E.J M. I..
Cu drept de apel, ce se depune la Judecătoria Câmpina, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 28.04.2015.
Președinte, Grefier,
M. J. B. M. C.
Red. MJ/BMC
4 ex./25.05.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1508/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
