Curatelă. Sentința nr. 3637/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3637/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 23-10-2015 în dosarul nr. 3637/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3637
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23 OCTOMBRIE 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Ș. M. A.
GREFIER: NIȚEANU V. M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect instituire curatelă formulată de petenta C. M. în contradictoriu cu intimatul C. N..
Acțiune scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a repus cauza pe rol pentru discutarea perimării, după care:
Instanța verificând actele dosarului, având în vedere repunerea cauzei pe rol în vederea discutării perimării, reține cauza în pronunțare sub acest aspect.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 29.01.2015 petenta C. M. în contradictoriu cu intimatul C. N., a solicitat numirea pentru intimat a unui curator.
În motivarea cererii petenta a arătat că intimatul este fiul său și este persoană încadrată în gradul I de handicap conform certificatului de încadrare în gard de handicap nr. 6221/24.11.2004.
Precizează petenta că solicită numirea unui curator pentru a întocmi dosarul de pensie pentru intimat și pentru a încasa pentru acesta drepturile ce-i revin.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În dovedirea cererii s-au depus la dosar următoarele înscrisuri: act identitate petentă și intimat, certificat de încadrare în grad de handicap nr. 6221/2004, contract de asigurare socială nr._, examen psihologic (f. 3-9 ).
Prin rezoluția din 02.02.2015 s-a dispus fixarea termenului de judecată și citarea petentei cu mențiunea prezentării intimatului.
Prin încheierea de ședință din 20.02.2015 în baza disp. art. 411 alin. 1 pct. 2 C. pr. civ. s-a dispus suspendarea cauzei, iar prin rezoluția din 30.09.2015 cauza a fost repusă pe rol din oficiu, în vederea discutării perimării.
Examinând lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 20.02.2015 instanța constatând că niciuna dintre părți nu s-a prezentat la strigarea pricinii, ba chiar acestea au refuzat primirea citațiilor, și nu s-a solicitat judecarea în lipsă, în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod proc. civ. a dispus suspendarea judecării cauzei, acesta constituind ultimul act de procedură.
Prin rezoluția din data de 30.09.2015, urmare a referatului întocmit de Serviciul Arhiva al acestei instanțe, judecata a fost redeschisă din oficiu în vederea discutării perimării, în acest sens instanța acordând termen pentru a verifica dacă mai subzista motivele care au stat la baza suspendării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului sub acest aspect, instanța reține ca potrivit art. 416 alin. 1 C. pr. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
Cu referire la prezenta cauza, instanța reține că judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod proc. civilă, pentru lipsa părților. De la acest moment și până la termenul din 23.10.2015, termen acordat după repunerea pe rol din oficiu, petenta nu a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării cauzei care să întrerupă cursul perimării în condițiile art. 417 Cod proc. civilă.
Întrucât în cauza de față termenul de 6 luni de la ultimul act de procedură efectuat s-a împlinit, instanța, în baza art. 420 alin. 1 C. pr. civ., raportat la art. 416 alin. 1 C. pr. civ., urmează să constate perimarea prezentei cereri de chemare în judecată.
Văzând și dispozițiile art. 421 alin. 2 C. pr. civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea de chemare în judecată având ca obiect instituire curatelă formulată de petenta C. M., domiciliată în ., ., jud. Prahova, CNP_, în contradictoriu cu intimatul C. N., domiciliat în Filipeștii de P., ., jud. Prahova. CNP_.
Cu drept de recurs, ce se depune la prezenta instanță, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.10.2015.
Judecător, Grefier,
Red. ȘMA
4 ex./27.10.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 500/2015. Judecătoria CÂMPINA | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
