Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 809/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 809/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 8239/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILA NR. 809
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 27 FEBRUARIE 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
JUDECĂTOR: ŞERBĂNESCU MARILENA-ALINA
GREFIER: NIȚEANU V. M.
Pe rol fiind sesizarea formulată de petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, privind transformarea amenzii în cuantum de 500 lei aplicată intimatei G. A. B., prin procesul-verbal de contravenție . nr._/08.02.2014, cu sancțiunea obligării la prestarea unei activității în folosul comunității.
Acțiune scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 C. pr. civ. verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit art. 94 pct. 4 rap. la art. 107 alin. 1 C. pr. civ. și art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001.
Instanța față de actele și lucrările dosarului invocă excepția lipsei calității procesuale active a petentului și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, se rețin următoarele:
Prin cererea nr._/2014, înregistrată la această instanță sub nr._ la data de 10.12.2014 petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA a înaintat procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/08.02.2014, privind pe intimata G. A. B. și a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Petentul a arătat că intimata nu a achitat amenda în termenul legal de 30 zile și, așa cum rezultă din înscrisurile emise și înaintate de organele de executare competente, nu există posibilitatea executării silite.
În drept s-au invocat disp. art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 și s-a solicitat judecarea în lipsă.
Petentul a atașat: adresa nr._/22.07.2014 emisă de Primăria Câmpina, somația nr._, proces-verbal de contravenție . nr._/08.02.2014, confirmare primire, Hotărârea nr. 40/1999 a Consiliului Local al Municipiului Câmpina, adresă A.J.F.P. – SFM Câmpina (f.4-12).
Prin rezoluția din 11.12.2014 (f.13) instanța, în conformitate cu prev. art. 201 alin. 1 C. pr. civ., a dispus comunicarea cererii și a înscrisurilor către intimată, și întrucât aceasta nu a formulat întâmpinare în baza disp. art. 201 alin. 4 C. pr. civ s-a dispus fixarea termenului de judecată.
În ședința publică de astăzi instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a petentului.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma acestei excepții, instanța reține următoarele:
Conform art. 248 alin. 1 C. pr. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Petentul, în prezenta cauză, a investit Judecătoria Câmpina cu prezenta sesizare prin care solicită, în contradictoriu cu intimata, în temeiul disp. art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei aplicată acesteia prin procesul-verbal . nr._/08.02.2014 încheiat de Poliția mun. Câmpina cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare calea justiției este obligatorie, calitatea procesuală activă aparține celui ce se poate prevala de acest interes, iar calitatea procesuală pasivă aparține celui față de care se poate realiza interesul respectiv.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titularul dreptului afirmat (calitate procesuală activă), precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală pasivă), iar reclamantul, fiind cel care pornește acțiunea, trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă, cât și pe cea pasivă, calitatea procesuală fiind una din condițiile de exercitare a acțiunii civile, potrivit disp. art. 32 alin. 1 lit. b C. pr. civ.
Potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, modificată prin O.G. nr. 17/2014, în cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. 2 lit. a, în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
Față de cele ce preced și reținând că doar organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. 2 lit. a, în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul poate sesiza instanța de judecată în vederea înlocuirii amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, constată că excepția invocată din oficiu este întemeiată, urmând a o admite și a respinge sesizarea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calități procesuale active a petentului, invocată de instanță, și în consecință:
Respinge cererea formulată de petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, cod fiscal_, cont RO TREZ__, cu sediul în mun. Ploiești, .. 60-62, jud. Prahova, în contradictoriu cu intimata G. A. B., CNP_, cu domiciliu cunoscut în mun. Câmpina, ., jud. Prahova, având ca obiect înlocuire sancțiunea amendă contravențională, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Cu drept de apel, ce se depune la prezenta instanță, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.02.2015.
Judecător, Grefier,
Red. ȘMA
4 ex./02.03.2015
| ← Cerere necontencioasă. Sentința nr. 796/2015. Judecătoria CÂMPINA | Pretenţii. Sentința nr. 759/2015. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
