Obligaţie de a face. Sentința nr. 391/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 391/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 2270/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.391
Ședința publică de la 2 FEBRUARIE 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. N.
Grefier: P. D.-L.
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii civile formulată de reclamanții B. N. și B. S. împotriva pârâților C. M. –M., C. M.-C..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 26 IANUARIE 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință, dată la care, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 02 FEBRUARIE 2015.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanții B. N. și B. S. au chemat în judecată pe pârâții C. M. –M., C. M.-C., N. V. și N. I. pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună grănițuirea proprietăților, respectiv stabilirea liniei de hotar care desparte proprietățile acestora obligarea pârâților să monteze jgheaburi, burlane și parazăpezi la imobilul proprietatea lor pe acoperișul casei pe latura cu care se învecinează, cu cheltuieli de judecată
In motivarea acțiunii reclamanții au arătat că sunt proprietarii terenului în suprafață de 455 mp situat în com. Scorțeni . cu vecinătățile, drum comunal, proprietate N. V., proprietate D. N. și proprietate B. G., conform actului de vânzare cumpărare aut nr.6743/13.09.1993.
In anul 1993 când au cumpărat terenul în suprafață de 455 mp acesta era împrejmuit cu gard din plasă de sârmă, uluci de lemn, pe toate laturile și întrucât gardul era vechi a dorit să-l înlocuiască în anul2009 luând legătura în acest scop cu pârâții –vecinii C. M. C. și C. M. M..
Reclamantii au susținut că se impune edificarea gardului despărțitor, deoarece apa de ploaie și zăpada de pe casa pârâților C. se scurge direct în curtea reclamanților, pârâții neglijând a monta jgheaburi de scurgere, parazăpezi ori burlane .
Pârâții au fost de acord inițial dar ulterior nu le-au permis reclamanților să înlocuiască gardul despărțitor de pe răzor, aceștia fiind nevoiți să efectueze provizoriu un alt gard din tablă zincată în interiorul proprietății lor .
S-a menționat de către reclamanții că între părți au existat discuții referitoare la linia de hotar, discuții ce au culminat cu plângeri penale reciproce, prin contestarea liniei de hotar ce desparte terenurile părților deși există urmele gardului vechi pe hotar, reclamanții fiind obligați să formuleze prezenta cerere de chemare în judecată.
In dovedire a depus la dosar în copie, cărți de identitate, contract de vânzare cumpărare aut. sub nr.6743 din 13.09.1993 de NSL Câmpina, Încheierea nr._ din 14.11.2012 emisă de OCPI-BCPI Câmpina, schițe, de plan anexa Certificat de moștenitor nr.646 din 19.08.1976 emis de NSL Câmpina, cerere pentru emiterea certificatului de urbanism, răspuns la sesizarea reclamanților (f. 6-15).
În drept au fost invocate dis part 555, art 560 art 611 cod civil.
Legal citați pârâții nu a formulat Întâmpinare în cauză și au depus la dosar Titlu de proprietate nr.122/20.08.2002 eliberat de Comisia judeteana Prahova în favoarea numitei B. E., moștenitoare a defunctului B. I M., certificatul de moștenitor nr.357/2008 eliberat de BNP M. C. și M. P. de pe urma defunctei N. M P. .
Prin încheierea din 31.03.2014 instanța a admis cererea de acordare ajutor public judiciar în sensul amânării plății onorariului expert tehnic judiciar de 600 lei și prin încheierea din data de 22 05 2014 s-a admis în parte cererea de ajutor public judiciar sub forma scutirii de 50% din onorariul expertului constructor I. M. respectiv 300 lei.
In cauză s-au luat interogatorii pârâtului C. M. și C. Manuiela, filele 52,53, s.au audiat martorii S. E. P. I. D. T. și (f.70-71) și s-a întocmit raportul de expertiză tehnică judiciară specialitate topometrie de către expert R. L. M. prin care s-au măsurat terenurile părților (f. 84 -85 și raportul de expertiză tehnică construcții I. M. prin care s-au descris construcțiile: locuință, grajd, WC, anexa gospodăreasca situate pe terenurile părților din com Scorțeni .-5-7 fila 102), completat după formularea obiectiunilor de către reclamanti la filele 132-134 dosar, s-au depus planșe fotografice ale construcțiilor în litigiu.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt că reclamanții au în proprietate terenul . suprafată de 455 mp identificat prin raportul de expertiză topometrică întocmit de expert radu luca M. și planul de situație anexa depus la filele 84,85 dosar, între limitele 1-2-3-4-…-27,28 ,plan ce respectă documentația cadastrala ce a stat la baza întabulării efectuate conform încheierii nr.17 626/2012 al BCPI Câmpina ce are la baza actul aut. sub nr.6743/1993 de NSL Câmpina, fila 8 dosar.
Pârâta C. V M. -M. are în proprietate în calitate de unic moștenitor al defunctei N. M P. terenul . 845 în suprafata identificată de același expert topometru la 413 mp între pct 50-51….62,63,64, în suprafata de 600 mpconform Cert. de most nr.357/2008 eliberat de BNP M. C. și M. P. de pe urma defunctei N. M P., fila 48 dosar, împreună cu construcția edificată pe acesta .
Prin același certificat de moștenitor se constată ca sânt străini de succesiunea defunctei N. M P. numiții N. V., N. I. și N. S. C., soț supravietuitor și decsendenti astfel că, prin încheierea din data de 02.dec 2013 instanța a dispus scoaterea din cauză a acestora având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată.
Conform art 555 cod civil proprietatea privată este dreptul titularului de a poseda, folosi și dispune de un bun în mod exclusiv, absolut și perpetuu, în limitele stabilite de lege .
Având în vedere art560 cod civil în temeiul căruia proprietarii terenurilor învecinate sânt obligați să contribuie la grănițuire prin reconstituirea hotarului și fixarea semnelor corespunzătoare, suportând în mod egal cheltuielile ocazionate de aceasta, analizând răspunsurile pârâtilor la interogatorii coroborat cu probele testimoniale administrate și concluziile cercetării locale efectuate în cauză instanța apreciază că linia de hotar stabilită de expertul topometru în cauză respectiv aliniamentul 17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27 cu respectarea documentației de întabulare a imobilului proprietatea reclamanților este corect stabilită astfel că va admite actiunea restrânsă în sensul mentionat.
Din conținutul raportului de expertiză construcții I. M. completat la fila 132 dosar, cu schița de plan anexa coroborat cu concluziile cercetării locale efectuate în cauză rezultă că locuința pârâtei C. M. –M. are montate jgheaburi și burlane, conform recunoașterii reclamantilor din ședința publica din 02.12.2013 și a opiniei expertului constructor, răspunsul la pct 1 din raport .,
Anexa gospodăreasca a pârâtei acoperită cu tablă cu panta spre terenul pârâtei este situată la distanta de 0,55 m de gard conform mentiunii din completarea raportului de expertiză ,fila 132 dosar, și nu cu panta spre hotar și distanță de 10, 30 m astfel cum eronat s-a consemnat în raportul construcții inițial, depus la fila 103 dosar, împrejurare verificată de instanță cu ocazia cercetării locale efectuate aspecte evidențiate și de planșele fotografice depuse la fila 113 dosar .
Construcția WC aflata pe terenul pârâtei acoperit cu tablă și având panta spre terenul pârâtei este la o distanță de 0,7m de hotar conform aceleiași completari a raportului și astfel cum s-a consemnat în procesul verbal încheiat cu ocazia cerecetării locale picatura streasinii cade pe terenul pârâtei.
Totuși având în vedere starea conflictuală acută dintre părți și distanța mică dintre aceste anexe și linia de hotar instanța apreciaza ca se impune montarea de jgheaburi și burlane pentru apa pluvială la construcțiile WC și anexă alăturată acestuia identificate prin raportul de expertiză specialitate construcții întocmit de expert I. M. astfel că în temeiul art 1396 alin 1 din codul civil urmeaza a admite în parte și acest capăt de cerere .
Văzând și art 453 C.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea restrânsă în parte formulată de reclamanții B. N. CNP_ și B. S._ domiciliați în com. Scorțeni . jud. Prahova împotriva pârâților C. M. –M., C. M.-C.. domiciliați în com. Scorțeni . jud. Prahova, și în consecință;
Dispune grănițuirea imobilelor situate în com Scorțeni .-7 jud. Prahova pe aliniamentul 17,18,19,...27 stabilit de expert R. L. M. prin raportul de expertiză topometrică întocmit în cauză, parte integrabntă din prezenta hotărâre. ( f.84).
Obligă pârâții C. M.-M. și C. M.-C. să monteze jgheaburi și burlane pentru apa pluvială la construcțiile WC și anexă alăturată acestuia identificate prin raportul de expertiză specialitate construcții întocmit de expert I. M..
Constată lipsa calității procesual pasive a pârâților N. V. și N. I. ( încheierea din 02.12.2013 ).
Obligă pârâții la 1200 lei cheltuieli de judecată către reclamanti .
Ajutorul public de 900 lei rămâne în sarcina statului.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune al Judecătoria Câmpina .
Pronunțată în ședință publică astăzi 02.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
N. V.
Red. NV/SL
6 ex/11.03.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
