Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3980/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3980/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 3980/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILA
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR.3980
Ședința publică de la 17 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. N.
Grefier D.-L. P.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei Civile privind pe reclamant D. G.-E. și pe pârât B. R., având ca obiect ordonanță președințială obligația de a face.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 16 NOIEMBRIE 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință, dată la care, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 17 NOIEMBRIE 2015.
JUDECĂTORIA:
Asupra cererii civile de față ;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.10.2015 sub nr._ reclamanta D. G.-E. a solicitat pe calea ORDONANȚEI PREȘEDINȚIALE obligarea pârâtului B. R. să-i remită DE INDATA, PENTRU O PERIOADA DE 24 DE ORE IN UNA DIN ZILELE LUCRATOARE ALE SĂPTĂMÂNII, CARTEA DE IDENTITATE A AUTOTURISMULUI PEUGEOT 307 CU NUMĂRUL DE ÎNMATRICULARE_, exclusiv in scopul efectuării formalității privind efectuarea inspecției tehnice periodice a acestuia.
De asemenea reclamanta în temeiul disp.art.996 alin.3 a solicitat ca executarea să se facă fără somație sau trecerea vreunui termen iar judecata cauzei să se facă fără citarea părților.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că în fapt prin sentința civila nr. 797/2015 pronunțata de Judecătoria Campina, rămasa definitiva prin neapelare s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre reclamantă si paratul B. R., stabilindu-se totodată locuința minorului B. Ș. T. la domiciliul reclamantei.
In momentul desparțirii in fapt de parat dintre toate bunurile comune dobândite pe parcursul căsătoriei in posesia reclamantei a rămas autoturismul marca Peugeot înmatriculat sub numărul_ pe numele lui B. R..
In ceea ce privește documentele de proprietate si de identitate ale autoturismului in posesia reclamantei, aceasta a arătat că a rămas doar certificatul de înmatriculare in timp ce cartea de identitate si actul de proprietate se afla la domiciliul paratului.
Bunul comun aflat in posesia reclamantei este folosit in scopul transportării zilnice a minorului rezultat din căsătorie spre si de la instituția de învățământ unde este înscris către locuința sa. Autoturismul a fost si este condus de reclamantă care susține că a cumpărat din veniturile proprii, ulterior despărțirii in fapt de parat, computerul de bord al bunului.
Reclamanta arată că a fost obligata sa procedeze in acest sens din cauza faptului ca in jurul datei de 15 mai.2014 paratul a sustras pe timp de noapte calculatorul de bord original a autovehiculului, in atare condiții mașina devenind practic inutilizabila.
Prezenta cerere de chemare in judecata este promovata in situația in care reclamanta susține că nu poate efectua nici un act de conservare a bunului, din punct de vedere juridic, motivat de refuzul permanent al paratului de a-i preda pentru o perioada strict determinata documentele de proveniență si de identitate ale bunului comun.
Totodată arată reclamanta că la data de 6.12.2015 valabilitatea Inspecției Tehnice Periodice privind autoturismul marca Peugeot 307 expira. In ciuda faptului ca prin notificare expresa a solicitat paratului aducerea la îndeplinire in mod voluntar, împreuna cu reclamanta, a obligației de prezentare a autoturismului . autorizata in vederea efectuării inspecției tehnice periodice sau in caz de refuz, punerea la dispoziția acesteia pentru o perioada de 24 de ore a cărții de identitate a vehiculului in vedere îndeplinirii acestei obligații legale demersul reclamantei s-a soldat cu un refuz categoric .
In ceea ce privește condițiile obligatorii de admisibilitate a unei cereri privind ordonanța președințiala reclamanta arată că urgența se justifică prin aceea că la data de 6.12.2015 termenul de valabilitate al unei autorizări speciale, din punct de vedere tehnic pentru un autovehicul pus in circulație pe drumurile publice EXPIRA. Neefectuarea respectivei verificări tehnice a autoturismului este de natura a pune in pericol atât siguranța conducătorului auto ce conduce respectivul vehicul cat si siguranța celorlalți participanți la trafic ; vremelnicia este îndeplinită prin aceea că masurile solicitate a fi luate sunt limitate la o perioada de 24 de ore . lucrătoare ale săptămânii anterior datei de 6.12.2015 si evident pana la soluționarea in fond a partajului de bunuri comune ; condiția de a nu prejudeca fondul este îndeplinită întrucât prin măsura de remitere a cărții de identitate a autoturismului pentru o perioadă de 24 de ore nu se prejudecă fondul ci doar se verifică aparența existenței dreptului de proprietate al acesteia asupra bunului comun obiect al dosarului civil nr._ .
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus copia certificatului de înmatriculare al autoturismului, somația emisă pârâtului, sentința civilă de divorț și copia cererii de chemare în judecată având ca obiect partajarea bunurilor comune ( f.7-14 ).
Examinând actele dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Prin cererea înregistrată reclamanta pe calea ordonanței președințiale a solicitat obligarea pârâtului să-i remită DE INDATA, PENTRU O PERIOADA DE 24 DE ORE IN UNA DIN ZILELE LUCRATOARE ALE SĂPTĂMÂNII, CARTEA DE IDENTITATE A AUTOTURISMULUI PEUGEOT 307 CU NUMĂRUL DE ÎNMATRICULARE_, exclusiv in scopul efectuării formalității privind efectuarea inspecției tehnice periodice a acestuia.
Analizând condițiile de admisibilitate a cererii formulate pe calea ordonanței președințiale prev de art 997 C. respectiv urgența în solutionarea cauzei, vremelnicia și neprejudecarea fondului cauzei instanța constată că acestea sânt îndeplinite deoarece autoturismul este necesar reclamantei în scopul deplasarii acesteia cu minorul zilnic la instituția de învățământ la care acesta este înscris, iar fondul litigiului va fi rezolvat definitiv în Dosarul nr._ al Judecătoriei Câmpina având ca obiect partaj bunuri comune între aceleași părți, dovedit cu înscrisul depus la fila 16 dosar, extras de pe portalul instanței precum și certificatul de grefa depus la fila 17 dosar.
Instanța apreciază dovedite împrejurările de fapt susținute în conținutul cererii cu celelalte înscrisuri depuse la filele 6-15 dosar, astfel prin Sentința civilă nr.797/2015 pronunțată în Dosarul nr._ al Judecătoriei Câmpina s-a hotărât desfacerea căsătoriei părților și stabilirea locuinței minorului B. Ș. T. la domiciliul reclamantei, notificarea și răspunsul la aceasta depus la fila 8 dosar.
Conform art 999 alin 2 C. ordonanța va putea fi dată și fără citarea părților, , judecata urmând a se face de urgență și cu precădere nefiind admisibile probe a căror administrare necesită un timp îndelungat .
Astfel fiind, în conformitate cu dispozițiile legale invocate precum și în temeiul art 1485 cod civil privind obligația de a preda un bun individual determinat, instanța apreciază cererea ca fiind întemeiată urmând a o admite astfel cum a fost formulată, apreciind motiv temeinic de solutionare fără citare interesul superior al minorului care locuiește împreuna cu reclamanta .
Văzând și dis part 997 alin 2 și 3 și art 1000 C.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta D. G.-E. CNP :_ domiciliata in corn. Floresti, . A, jud. Prahova împotriva pârâtului B. R. CNP_, domiciliat in corn. Floresti, . B, jud. Prahova și în consecință:
Obligă pârâtul să remită de îndată pentru o perioada de 24 de ore într-una din zilele lucrătoare ale săptămânii cartea de identitate a autoturismului marca Peugeot 307 cu nr. de înmatriculare_ exclusiv în scopul efectuării inspecției tehnice periodice a acestuia .
Executorie . Fără somație și fără trecerea unui termen .
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 11 2015.
Președinte, Grefier,
Negoiasă V.
Red. 4 ex.
NV/PDL
18.11.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3999/2015.... → |
|---|
