Partaj judiciar. Sentința nr. 563/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 563/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 2403/204/2010
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 563/2015
Ședința publică de la 11 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M.-L. E.
Grefier: A. E. V.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe reclamantă P. R. – decedată, prin moștenitori P. V. I. S., B. F. și pe pârâți N. E., B. R., având ca obiect ieșire indiviziune.
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 04.02.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru azi 11.02.2015, hotărând astfel:
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 04.05.2010 sub nr._, reclamanta P. R. a chemat în judecată pe numiții N. E. domiciliată în B., ., jud. B. și B. R., domiciliat în Slobozia, .-39, ., jud. Ialomița, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună ieșirea părților din indiviziune asupra succesiunii defuncților B. V., decedat la 28.07.1951 și B. A. decedată la 4.10.1987, ambii cu ultimul domiciliu în . class="Style4"> În motivare cererii, reclamanta a aratat că la data de 28.07.1951 a decedat numitul B. V., de pe urma sa rămânând ca succesori soția supraviețuitoare, B. A., cu o cotă de 1/4 din succesiune, P. R. (fiică, cu o cotă de ¼) pârâta N. E. (fiică, cu o cotă de 1/4) și încă un fiu, B. G., decedat, reprezentat de unicul său moștenitor, B. R. (cu o cotă de 1/4).
A mai aratat reclamanta că la data de 04.10.1987 a decedat numita B. A., având ca moștenitori pe reclamantă, pe B. G., decedat, prin moștenitor B. R. și N. E..
A precizat ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctului B. V. se compune din: ½ din casa de locuit situată în ., compusa din 3 camere, 2 holuri, baie, cămară, bucătărie, beci, construita in timpul casatoriei, prin contributie egala a sotilor ;
½ din construcția denumita grajd compusă din două camere locuibile și o magazie, terenul curte in suprafata de 1248 mp situat în intravilanul . acesta a fost reconstituit prin Titlul de proprietate nr._/30.06.2009, pe care se afla constructiile sus mentionate .
In privinta defunctei B. A., reclamanta a aratat ca de pe urma acesteia au ramas ca mostenitori, aceasta, in calitate de fiica, cu o cota de 1/3, B. G., fiu, in prezent decedat si reprezentat de B. R., cu o cota de 1/3, si N. E., fiica, tot cu o cota de 1/3, de pe urma acesteia eliberandu-se certificatul de mostenitor 1006/1998, iar masa succesorala ramasa se compune din: 5/8 din casa de locuit situatăpe terenul in suprafata de 1248 mp de la pct Acasa, dobandita astfel: ¼ prin succesiune de la sotul sau, Bordeabu V. si ½ prin contributie proprie in timpul casatoriei,
5/8 din construcția construcția numita grajd, dobandita ca mai sus, ¼ din primul teren descris la succesiunea lui B. V. .
Reclamanta a mai precizat că a locuit dintotdeauna în casa părintească, atât înainte cât și după decesul părinților, folosind exclusiv construcțiile și terenul de 1248 mp. Ca urmare, a efectuat și o . îmbunătățiri importante (după decesul mamei), care solicită a fi deduse în favoarea sa, respectiv: la casă:înlocuit tabla de la acoperiș cu tablă galvanizată 2/1 (150 buc), vopsită cu miniu și bronz, înlocuit o parte din astereală și lemnărie la acoperiș, construit 3 sobe de teracotă, cumpărat și montat obiecte sanitare în baie: cadă din fontă, chiuvetă, toaletă, gresie și faianță în baie, cumpărat și montat chiuvetă la bucătărie, gresie și faianță în bucătărie, tras apă în baie și bucătărie, incluzând 20 m țeava, cămin de apă și apometru, ușă metalică în spatele casei, lambriu din lemn de cireș în hol, gresie în hol, deschis 6 focuri de gaze, scară cu 8 trepte din ciment și mozaic în fața casei, schimbat1/4 din instalația electrică, reparații la tavane și uși. In curte:canalizare cu hazna pentru apele menajere, turnat ciment în suprafață de 1000 mp (inclusiv pod în fața casei și alee), gard de 33 ml in fata casei, pe soclu de ciment cu rama metalica si uluci din lemn, gard de 34 ml in restul curtii, pe soclu de ciment, rama metalica si plasa de sarma, 3 bolti din teava de 2”, respectiv 18 m, 48 m si 8 m, 80 ml teava de ¾ la partea orizontala a boltilor susmentionate, lucrari de imbunatatiri la locul de veci al parintilor: treapta de marmura in fata crucii, turnat soclu cu ciment si mozaic in jurul locului de veci, reparat cruce (valoazre totala -8000 000 lei ROL).
A mai invederat reclamanta ca pe terenul de la pct Acasa exista si o . constructii noi, edificate de aceasta si care nu fac parte din masa succesorala, astfel: garaj din caramida, avand usi metalice, 3 magazii din scandura acoperite cu tigla si cu podea de ciment, porumbar cu schelet metalic si plasa de sarma, acoperit cu tabla avand o inaltime de 4m .
Totodată arată că pe rolul Judecătoriei Câmpina a mai existat un dosar al cărui obiect l-a constituit ieșirea din indiviziune asupra celor două succesiuni, dosar cu nr._, în care s-a renunțat la judecarea cauzei. Reclamanta arată că a formulat din nou acțiune, deși nu au fost emise titluri pentru toate terenurile avute de autorii sai, în plus față de prima învestire a instanței, a fost retrocedat doar terenul de 1248 mp cerut la partaj. Terenurile forestiere în suprafață de 8000 mp, deși s-a emis titlul de proprietate nr. 144/12.09.2002 nu au fost menționate în cererea de chemare în judecată, deoarece nu a avut posibilitatea materială de a plăti taxa de timbru.
În drept cererea a fost întemeiată pe art. 728, 741 cod civil și pe art.673 C..
Reclamanta a solicitat încuviințarea probelor cu acte, martori, interogatorii și expertize de specialitate.
În susținerea cererii, reclamanta a anexat, în copie, certificat de deces B. V. (f. 7), certificat deces B. A. și certificat de naștere B. R. (f. 8), certificat căsătorie (f. 9), certificat moștenitor nr. 1006/1988 emis de pe urma def. B. A. (f. 9), titluri de proprietate (f. 10, 11) și proces verbal de punere în posesie (f. 12).
La data de 04.06.2010 pârâții au formulat întâmpinare (f. 14) prin care au aratat că sunt de acord cu ieșirea din indiviziune asupra averii succesorale rămasa de pe urma celor 2 defuncți, respectiv B. V. si B. A., considerând că succesorii legali ai acestora sunt indicați corect in cuprinsul cererii de chemare in judecata.
În ceea ce privește masa succesorala rămasa de pe urma autorilor, paratii au aratat că sunt de acord cu componența acesteia astfel cum a fost indicata de către reclamantă, considerând însă doua aspecte neconforme realității, respectiv: imobilul construcție casa de locuit situat in pct. " Acasă", com. Magureni, .,situat pe terenul in suprafața de 1248 mp, nu este compus din 3 camere astfel cum susține reclamanta, ci din 4 camere, și imobilul construcție garaj, situat pe același teren, este compus, pe langa cele 2 camere si magazie indicate de către reclamanta, si dintr-un hol si o bucătărie.
În ceea ce privește imbunatatirile pretins efectuate de către reclamanta P. R. la imobilul teren si construcție bun succesoral, situat in pct. "Acasă", ., pârâții au invederat instanței ca recunosc efectuarea unei parti a acestora, fiind de acord a se dispune deducerea in favoarea reclamantei .
Pârâții au mai precizat că este adevărat ca pe terenul bun succesoral situat in pct. "Acasă" exista construcții edificate de către reclamanta, fiind adevărate susținerile acesteia relativ la garajul de cărămida si la porumbar, iar în ceea ce privește susținerea potrivit căreia pe același teren s-ar mai gasi si 3 magazii din scândura acoperite cu țigla si cu podea de ciment, învederează instanței ca in realitate nu exista decât 2 magazii dintre care una singura care podea de ciment, celalata fiind un simplu șopron.
Întâmpinarea nu a fost întemeiată în drept .
In cauza au fost incuviintate la solicitarea reclamantei si paratilor probele cu inscrisuri, interogatorii, depozitiile a cate doi martori si expertiza constructii .
A fost depus la dosar raportul de expertiza construcții intocmit de expert C. B. C. (f. 53 - 59), în urma obiecțiunilor fiind efectuat supliment la raportul de expertiză (f. 71 - 81),.
Au fost audiați martorii E. M. și H. V., propuși de reclamantă (f. 84, 85 - 86) și martorii I. A. L. și B. C., propuși de pârâți (f. 87, 88),propusi de parati .
La termenul din data de 18.05.2011 instanta a dispus la solicitarea paratilor o nouă expertiză construcții ce a fost efectuata de d-na exp. D. L. (f. 118 - 131), în urma obiecțiunilor fiind depusă completare la raportul de expertiză (f. 178 - 179)
Prin încheierea de ședință din data de 14.09.2011, față de decesul reclamantei P. R. ,conform certificatului de decs F.135 dosar, au fost introduși în cauză moștenitorii acesteia, respectiv numiții P. S. și B. F. ce au preluat calitatea procesuala a autoarei lor .
La data de 11.01.2012 instanta a dispus suspendarea judecarii cauzei, in temeiul art 1551 cop pr. civ.
La data de 05.02.2013 paratii au formulat cerere de repunere a cauzei pe rol .
În urma probelor administrate în cauză, preciind că pentru stabilirea loturilor ce revin părților sunt necesare operații de măsurătoare, evaluare și altele asemenea pentru care nu există date suficiente, instanța a pronunțat la data de 09.10.2013 o încheiere interlocutorie, întemeiată pe disp.art.6736cod procedură civilă prin care în temeiul art.651 și urm.cod civil raportat la art.6731 și 6735 din codul de procedură civilă.
S-a reținut că așa cum rezulta din certificatul de deces . Nr._ (f.7), la data de 28.07.1951, a decedat numitul B. V. cu ultimul domiciliu în . .
Din actele de stare civila depuse la filele 8-9 dosar, rezulta ca mostenitorii acetuia si cotele lor succesorale sunt: B. A., soție, decedată la data de 04.10.1987, cu o cotă de ¼ din moștenire ; P. R., fiică, decedată pe parcursul procesului, a cărei calitate procesuală activă a fost preluată de copiii săi, P. I. S. și B. F. C., cu o cotă de ¼ din moștenire: N. E., fiică, cu o cotă de ¼ din moștenire ; B. G., fiu, decedat la data de 26.02.2001, conform certificatului de deces f.175, cu o cotă de ¼ din moștenire, ce va fi preluată de fiul său, B. R..
In ceea ce priveste masa succesorala ramasa de pe urma acestui defunct, din declaratiile martorilor E. M. și H. V., propuși de reclamantă (f. 84, 85 - 86), coroborate cu recunoasterea masei succesorale de catre parati, in cuprinsul intampinarii, instanta a retinut ca aceasta se compune din: ½ din casa de locuit situată în ., 4 camere, 2 holuri, baie, cămară, bucătărie, beci, identificată cu corp C1 prin raportul de expertiză construcții D. L. (f. 131), ½ din construcția construcția corp C2 compusă din două camere, bucătărie și magazie identificată prin raportul de expertiză construcții D. L. (f. 131), imobilele fiind construite in timpul casatoriei cu sotia sa, B. A. .
La data de 04.10.1987, conform certificatului de desc ..7 nr._ (f.8) a decedat numita B. A., cu ultimul domiciliu în ..
Din certificatul de mostenitor nr. 1006/1988, emis de pe urma acestei defuncte, s-a reținut ca mostenitorii acesteia si cotele lor succesorale sunt: P. R., fiică, decedată pe parcursul procesului, a cărei calitate procesuală activă a fost preluată de copiii săi, P. I. S. și B. F. C., cu o cotă de 1/3 din moștenire, N. E., fiică, cu o cotă de 1/3 din moștenire, B. G., fiu, decedat la data de 26.02.2001, cu o cotă de 1/3 din moștenire, ce va fi preluată de fiul său, B. R..
Totodata masa succesorla ramasa de pe urma acestei defuncte s-a stabilit că se compune din: 5/8 (1/2 +1/8) din casa de locuit situată în ., 4 camere, 2 holuri, baie, cămară, bucătărie, beci, identificată cu corp C1 prin raportul de expertiză construcții D. L. (f. 131), 5/8 (1/2 +1/8) din construcția construcția corp C2 compusă din două camere, bucătărie și magazie identificată prin raportul de expertiză construcții D. L. (f. 131), construite in timpul casatoriei cu defunctul B. V..
S-a reținut asadar ca asupra asupra celor două construcții ce fac parte din masa succesorală a celor doi defuncți, P. I. S. și B. F. C. au dreptul la o cotă de 1/3, N. E. are dreptul la o cotă de 1/3, iar B. R. are dreptul la o cotă de 1/3.
Din depozitiile martorilor E. M. și H. V., propuși de reclamantă (f. 84, 85 - 86), s-a retinut ca dupa decesul parintilor, imobilele constructii bun succesoral au fost locuite de reclamanta P. R. si sotul sau, acestia aducand o . imbunatatiri si anume: înlocuit tabla, montat burlane, montat jgheaburi, refăcut astereala, executat 3 sobe de teracotă, montat obiecte sanitare în baie și bucătărie, montat faianță în baie și bucătărie, montat gresie în baie, bucătărie și hol, montat lambriu hol, montat parchet lamear hol, montat ușă metalică ,introdus gaze ,revizuit instalație electrică, executat put absorbant cu pereți zidărie piatră, executat racord apă de la cămin, apometru la baie și bucătărie din țeavă zincată, executat alee beton simplu, executat alee din dale de beton ,executat gard la stradă pe soclu din beton, pe stâlpi teava și panouri lemn, executat gard plasă de sârmă pe rame beton și soclu beton, gard din lemn și din plasă pe stâlpi de lemn, mozaicat trepte, executat boltă viță de vie.
Au fost înlăturate declaratiile martorilor I. A. L. și B. C., propuși de pârâți (f. 87, 88), in sensul ca de la decesul defunctei B. A. si pana in prezent imobilului bun succesoral nu i s-au adus imbunatatiri, intrucat acesti martori nu cunosc foarte bine acest imobil, martora I. A. nu a intrat in interior, iar martorul B. C. nu are cunstinta decat de lucrarile de imbunatatire la care a lucrat efectiv .
In ceea ce priveste terenul în suprafață de 1248 mp situat în intravilanul . reținut ca pentru a acesta a fost eliberat pe numele mostenitorilor P. R., B. G. si N. E., titlul de proprietate nr._/30.06.2009, astfel incat se va dispune iesirea partilor din indiviziune cu privire la acest teren, retinand ca P. S. I. și B. F. C. au dreptul la o cotă de 1/3, N. E. are dreptul la o cotă de 1/3, iar B. R. are dreptul la o cotă de 1/3.
În conformitate cu art.6736 cod procedură civilă a fost numit un expert topometru, care să identifice, să măsoare, să evalueze terenul bun succesoral, urmând ca preluind concluziile raportului de expertiza constructii-completare D. L., sa formuleze și propuneri de lotizare a întregii mase partajabile, în raport de cotele egale ale părților, folosință, dorințe .
După, pronunțarea încheierii interlocutorii, la termenul din data de 13.11.1013 reclamanții au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a părătei N. E. și nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr.1006/1988 emis de pe urma def. B. A., întrucăt din certificatul de naștere depus la f.200 dosar rezultă că părinții acesteia nu sunt persoanele a căror moștenire se dezbate .
Prin încheierea pronunțată la data de 13.11.2013 instanța a apreciat ca inadmisibilă invocarea la acest moment procesual, după pronunțarea încheierii interlocutorii prin care s-au reținut masa partajabilă, calitatea de moștenitori a părților și cotele ce revin acestora,a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei N. E. care a fost reținută în calitate de moștenitoare pe baza certificatului de mostenitor nr.1006/1988 emis de pe urma def. B. A. depus până la momentul pronunțării încheierii interlocutorii, o asemenea excepție putand fi invocată până la momentul pronunțării încheierii interlocutorii.
Asupra exceptiei nulitatii certificatului de moștenitor, instanța a dispus a se pronunța odată cu fondul.
La fila 235-237 dosar a fost depus în cauză raportul de expertiză topografică întocmit de exp. S. F., privind evaluarea terenului situat în intravilanul . reținut ca pentru a acesta a fost eliberat pe numele mostenitorilor P. R., B. G. si N. E., titlul de proprietate nr._/30.06.2009.
Ulterior, la data de 21.01.2015 a fost depus la dosar raportul de expertiză lotizare întocmit de expert M. S. f.316-319.
Reclamanții au mai depus la dosar o declarație ilizibilă autentificată sub nr.1844/04.03.1991 pretins aparținând def. N. E. și copii de pe pagina din Registrul de renunțări la succesiuni din data de 04.03.1991 f.276-277 .
La termenul din 10.09.2014 reclamanții au invocat excepția lipsei calității de moștenitor a pârâtei N. E. având în vedere declarația acesteia de renunțare la succesiune .
Prin încheierea pronunțată la același termen instanța a apreciat ca inadmisibilă invocarea la acest moment procesual a excepției lipsei calității de moștenitor a pârâtei N. E. având în vedere că prin încheierea de admitere în principiu pronunțată anterior, la data de 09.10.2013, încheiere care are caracter interlocutoriu și care poate fi modificată doar în condițiile art 673 ind 7 Cod pr civ 1865 aplicabil în cauză, s-a reținut că aceasta are calitate de moștenitoare .
Examinand actele si lucrarile doasarului instanta urmează a admite actiunea si a dispune in raport de disp art.673 ind 5 alin 2 și 673 ind 9 C. pr. civ, partajul bunurilor succesorale rămase de pe urma defuncților B. V. si B. A. conform variantei I a raportului de expertiză lotizare M. S. f.316-319, modificată de instanță în sensul că valoarea imobilului construcție C1 ce va fi avută în vedere este de_ lei astfel cum acesta a fost evaluat prin raportul de expertiză D. completare din data de 09.09.2013 f.180-181 .
La alegerea variantei de lotizare nr.I, instanta a avut in vedere faptul ca mama reclamanților, def. P. R. a locuit în acest imobil supus partajului, atât impreună cu părinții săi, cât și după decesul acestora impreună cu soțul și copiii săi și a adus acestui imobil imbunătățirile reținute de instanță prin încheierea interlocutorie .
În ceea ce privește execepția nulității certificatului de moștenitor nr.1006/1988 emis de pe urma def. B. A., acesat va fi respinsă ca tardiv formulată, întrucăt acest certificat a fost avut în vedere de instanță la pronunțarea încheierii interlocutorii din data de 09.10.2013 ,prin care s-a stabilit masa succesorală, moștenitorii defuncților și cotele ce le revin, încheiere care poate fi modificată doar în condițiile art 673 ind 7 Cod pr civ 1865 aplicabil în cauză față de data formulării acțiunii, condițiile acestui text de lege, nefiind întrunite în cauză .
În temeiul art 276 Cod Pr civ se vor compensa în totalitate cheltuielile de judecată efectuate de părți în prezenta cauză .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de def. P. R. și preluată de moștenitorii săi P. V. I. S. – domiciliat în CANADA, 5470 BESSBOROUGH # 31 MONTREAL HHV256, nr. 514-489-68, B. F. – domiciliată în LOS ANGELES, 1201 N BERENDO_ ANGELES CALIFORNIA CA, nr._-1684, SUA în contradictoriu cu pârâții N. E. – domiciliată în B., ., județ B., B. R.- domiciliat în SLOBOZIA, IALOMIȚEI, ..
Respinge excepția nulității certificatului de moștenitor nr.1006/1988 emis de pe urma def. B. A., ca tardiv formulată .
Dispune partajul bunurilor succesorale rămase de pe urma defuncților B. V. si B. A. conform variantei I a raportului de expertiză lotizare M. S. f.316-319, modificată de instanță, astfel:
P. S., B. F. - au dreptul valoric de_,6 lei din masa succesorala.
Primesc:
> Teren intravilan, tarlaua 4, . la 16 conform planului anexat in suprafața de 1231 mp având valoarea de_ lei
> Construcțiile - casa de locuit notata pe plan cu CI in valoare de_ lei
> Anexa gospodăreasca notata pe plan cu C2 in valoare totala de_ lei
Total valoare primita: 120776lei
Acorda sulta către:
N. E. in valoare de_,6 lei
B. R. in valoare de_,6 lei
N. E. - are dreptul valoric de_,6 lei din masa succesorala
Primește:
>Sulta in valoare de_,6 lei de la P. S., B. F.
B. R. - are dreptul valoric de_,6 lei din masa succesorala
> Primește:
Sulta in valoare de_,6 lei de la P. S., B. F..
Compensează în totalitate cheltuielile de judecată efectuate de părți .
Cu apel ce se va depune la Judecătoria Câmpina, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 11.02.2015.
Președinte Grefier
E. M. L.
Red. EL 6 ex /12.03.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
