Plângere contravenţională. Sentința nr. 2054/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2054/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 2577/204/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2054/2015
Ședința publică de la 22 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANDREIA-CLAUDIA-ALICE TOMESCU
Grefier M. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta S.C. M. 2004 S.R.L. PRIN REPREZENTANT LEGAL C. M. și pe intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PRAHOVA-SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL CÂMPINA, având ca obiect plângere contravențională PV ./2007 NR._/10.03.2015.
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, conform chitanței . nr._/24.03.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosarul cauzei la data de 05.05.2015 de către intimată întâmpinare.
Instanța în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 din codul de procedură civilă, verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit art.32 din OG 2/2001.
Încuviințează în temeiul art. 255 raportat la 258 NCPC pentru petentă proba cu înscrisuri considerându-o legală, concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 244 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare..
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina la data de 24.03.2015 sub numărul_ petenta S.C. M. 2004 S.R.L. prin reprezentant legal C. M. a formulat, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PRAHOVA-SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL CÂMPINA, plângere împotriva procesului verbal de contravenție ./2007 nr._ încheiat de referent superior T. F., din cadrul Serviciului Fiscal Municipal Campina prin care a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de_ lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.219, alin.2, lit.c din OG nr.92/2003.
În fapt, petenta a învederat că a depus formularul 394 "Declarație informativă privind livrările/prestările și achizițiile efectuate pe teritoriul național" pentru luna ianuarie 2015 la data de 10.03.2015, cu o întârziere de 14 zile fata de termenul legal, respectiv 25.02.2015. La aceeași data si pentru aceeași perioada de raportare (luna ianuarie 2015) a fost depus formularul 300 „Decont de TVA", cu suma de plata 4.144 lei;
A arătat că depunerea cu întârziere a decontului de TVA si a declarației informative s-a datorat unei erori de calcul a cifrei de afaceri aferente anului 2014, eroare ce a condus la depunerea declarației de mențiuni privind vectorul fiscal cu schimbarea perioadei de raportare a TVA din luna calendaristica in trimestru începand cu 1.01.2015.
Ulterior rectificării declarației de mențiuni, respectiv 09.03.2015, au fost întocmite si depuse formularele 300 si 394.
De asemenea a arătat faptul că agentul constatator, constatând ca fapta de a nu depune decontul de TVA este de gravitate redusa, a aplicat sancțiunea avertismentului conform art.7, alin.l din O.G. nr.2/2001.
Deși declarația informativa se refera la aceeași perioada, a arătat că a fost depusa cu aceeași întârziere si are aceeași motivație pentru nedepunerea in termen, sancțiunea aplicata a fost de 12.000 lei, conform art.219, alin.2, lit.c) din O.G. nr. 92/2003; sancțiunea de 12.000 lei fiind de 3 ori mai mare decât suma neachitata in termen la 25.02.2015, si anume 4.144 lei;
A mai arătat că petenta are un comportament fiscal corect, pana la aceasta eroare de raportare nemaifiind sancționată de către organele de control.
Având în vedere argumentele expuse, faptul ca a depus declarația informativa imediat ce a sesizat eroarea de calcul a cifrei de afaceri precum si cuantumul foarte ridicat al sactiunii aplicate, a solicitat anularea sancțiunilor prezentului proces verbal si înlocuirea cu avertisment.
În drept a invocat dispozițiile O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, completata si modificata, art. 223 (Dispoziții aplicabile. Dispozițiile prezentului titlu se completează cu dispozițiile legale referitoare la regimul juridic al contravențiilor.); O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, art. 31, alin. (1) ( împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia); O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, art.7 ( Avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă; Avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune).
În susținere plângerii a depus la dosar procesul-verbal de contravenție ./2007 nr._/10.03.2015 și recipisa_/11.03.2015 pentru declarația D394, cu numărul de înregistrare FPHCAMA-_-2015/10.03.2015.
Prin rezoluția din data de 25.03.2015, în temeiul art. 201 alin. 1 C.pr.civ., instanța a dispus comunicarea plângerii și a înscrisurilor atașate către intimat în vederea formulării întâmpinării.
Intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PRAHOVA-SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL CÂMPINA a formulat întâmpinare la data de 05.06.2015 prin care a solicitat respingerea plângerii si menținerea procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . /2007 nr._/10.03.2015 ca legal si temeinic întocmit, având in vedere motivele de fapt si de drept ce vor fi expuse.
A învederat ca in cauza de fata chiar petenta a menționat in plângerea contravenționala ca a depus declarațiile 300 si 394 aferente lunii ianuarie 2015 cu o întârziere de 14 zile.
In fapt, organul constatator a întocmit procesul verbal de contravenție petentei pentru nedepunerea la termenul precizat de legislația in vigoare a situațiilor financiare prevăzute OG. 92 /2003.
Agentul constatator a aplicat petentei o amenda in valoare de 12.000 lei (limita minimal) considerând ca aceasta amenda este aplicata ca urmare a constatării săvârșirii contravenției este legal stabilita si in mod corect individualizata fata de natura faptei.
Fapta in cauza este un act de indisciplina in respectarea legislației fiscale iar scopul organelor fiscale este de a descuraja acest gen de fapte, astfel încat anularea procesului verbal de contravenție, asa cum solicita petenta in plângerea contravenționala, ar fi o sancțiune prea blânda ce ar putea crea un precedent periculos, ce ar duce la încălcarea frecventa a acestora dispoziții legale.
In ceea ce privește înlocuirea sancțiunii principale in cuantum de_ lei cu avertisment, a solicita ca instanța sa o respingă, întrucât la momentul stabilit sancțiunii, organul de control a avut in vedere toate cauzele si împrejurările care au determinat modul de individualizare si aplicare a sancțiunii.
A mai arătat de altfel, faptul că petenta recunoaște săvârșirea faptei, prin susținerea, in plângerea formulata "în sensul înlocuirii amenzii contravenționale cu avertisment" motivat de faptul ca întrucât societatea a depus declarația 394 la luna iunie cu specificația lunii martie, considerând că acest fapt nu are nici o relevanta, iar in opinia petentei, intimatei ii este imputabila fapta deoarece declarație depusa greșit nu a fost respinsa de sistemul informatizat.
De asemenea a învederat faptul ca amenda prevăzuta de legiuitor nu este destinată acoperirii unui prejudiciu, ci are ca scop prevenirea săvârșirii altor fapte si sancționarea contravenientului.
Normele imperative încălcate au fost edictate de către legiuitor tocmai in scopul disciplinar agenților economicii, aspect ce le conferă posibilitatea de a le respecta sau nu, fiind obligate la conformare iar in caz contrar, fiind nevoiți sa suporte sancțiunile care li se aplica.
In aceeași ordine de idei, a precizat faptul ca o eventuala înlocuire a sancțiunii principale cu avertisment, ar lipsi funcția preventiva si de combatere a contravențiilor exercitata de către organele de control al SFM Campina de orice efecte .
D. urmare, a solicitat sa nu se ia in considerare aspectele invocatei in plângerea contravenționala, deoarece asemenea oricărei alte pedepse (administrative, penale) sancțiunea contravenționala are caracter coercitiv, astfel ca nu poate fi dispusa decât împotriva unei persoane care a săvârșit cu vinovăție o fapta ce aduce atingere valorilor sociale protejat de lege.
Pentru cele ce preced, considera plângerea nefondata si solicita respingerea ei cu consecința menținerii actului atacat.
In drept a invocat dispozițiile OG 92/2003 Cod procedura fiscala, OG nr.2/2001 privind regimul juridic contravențiilor și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin rezoluția din data de 29.04.2015 instanța a fixat termen de judecată la data de 22.05.2015.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție ./2007 nr._ petenta . a fost sancționată contravențional cu avertisment și amendă în cuantum de_ lei reținându-se că a depus cu întârziere decontul TVA „300” aferent lunii 2015 și declarația informativă „394” pentru luna ianuarie 2015.
S-a reținut că aceste fapte constituie contravențiile prevăzute de art.219 alin.1 lit.b și f din OG nr.92/2003.
Analizând procesul verbal contestat prin prisma condițiilor de legalitate prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art.17 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată că nu au fost încălcate la încheierea procesului verbal astfel de dispoziții legale.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal de contravenție instanța reține următoarele:
Potrivit art.53 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală contribuabilii sunt obligați să furnizeze periodic organelor fiscale informații referitoare la activitatea desfășurată. Furnizarea informațiilor prevăzute la alin. (1) se face prin completarea unei declarații pe proprie răspundere. Natura informațiilor, periodicitatea, precum și modelul declarațiilor se aprobă prin ordin al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
În cauză instanța constată că petenta a invocat faptul că a depus cu o întârziere de 14 zile formularul 394 și că depunerea cu întârziere a decontului de TVA și a declarației informative s-a datorat unei erori de calcul a cifrei de afaceri aferente anului 2014.
Instanța reține că aceste împrejurări invocate de către petentă și de altfel nedovedite nu sunt de natură a înlătura răspunderea contravențională pentru faptele reținute în sarcina sa.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii a apreciază că pentru una dintre fapte agentul constatator a aplicat sancțiunea avertismentului. În cauză nu au rezultat împrejurări de natură a determina aplicarea unui avertisment și pentru cea de-a doua faptă, având în vedere faptul că sancțiunea respectivă a fost aplicată la minimul prevăzut de leghe. Faptul că acest minim este într-un cuantum ridicat este de natură a întări convingerea că legiuitorul a considerat că pericolul generic al faptelor respective este sporit.
Pentru aceste considerente instanța va respinge plângerea formulată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGI
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta S.C. M. 2004 S.R.L. cu sediul social in Prahova, Poiana-Campina, .., C. RO_ prin reprezentant legal C. M. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PRAHOVA-SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL CÂMPINA, cu sediul în Câmpina, ..31, județul Prahova, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel,ce se depune la Judecătoria Câmpina, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22.05.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. A. T. M. M. M.
Red.ACAT/MMM
4ex./16.06.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
