Pretenţii. Sentința nr. 1005/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1005/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 5148/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1005/2015
Ședința publică de la 13 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANDREIA-CLAUDIA-ALICE TOMESCU
Grefier M. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S. M. CÂMPINA și pe pârâtul M. N. M., având ca obiect pretenții.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamant consilier juridic S. E. N., lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la data de 23.02.2015 de către Inspectoratul Județean de Poliție Prahova, adresa nr._/18.02.2015.
Consilier juridic S. E. N., pentru reclamant învederează instanței că, nu mai are alte cereri de formulat în prezenta cauză.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 244 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic S. E. N., pentru reclamant, având cuvântul solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 2045,61 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru partea vătămată N. I. și la plata dobânzii legale aferentei acestei sume de la data prestării serviciilor medicale până la data achitării efective a debitului.
Instanța de judecată reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 18.09.2014 sub nr._, reclamantul S. M. CÂMPINA formulează acțiune in pretenții împotriva pârâtului, M. N. M. solicitand ca prin sentința ce se va pronunța sa se dispună obligarea paratului la plata sumei de 2045,61 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare pentru, partea vătămata N. I., conform decont F.O. nr. 4084/65-2013 precum si penalitățile de întârziere aferente sumei mai sus menționate, calculate conform art.3 al.2 din O.U.G. nr. 13/2011 privind dobânda legala remuneratorie si penalizatoare pentru obligații bănești, precum si pentru reglementarea unor masuri financiar - fiscale in domeniul bancar, cu modificările si completările ulterioare, de la data prestării serviciilor medicale si pana la achitarea efectiva a debitului.
În motivarea cererii, reclamanta arată că prin rezoluția din data de 27.09.2013, data in dosarul penal nr.1269/P/2013, s-a dispus neinceperea urmăririi penale fata de parat, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporala din culpa prev. de art. 184 alin.l si 3 Cp., intrucat, a lipsit plângerea prealabila .Faptul ca, s-a dispus neinceperea urmăririi penale fata de parat, nu s-a datorat lipsei vinovăției paratului in producerea vătămărilor pârtii vătămate ci a lipsei plângerii prealabile.
Astfel, in conformitate cu prevederile art.313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii cu modificările si completările ulterioare, paratul este obligat sa achite cheltuielile de spitalizare, acordate pârtii vătămate N. I., in cuantum de 2045,61 lei conform fisei de decont aferenta F.O. nr.4084/65/-2013 . Având in vedere: a) prevederile:
- art. 1349 C.civ.:
(l)„Orice persoana are indatorirea sa respecte regulile de conduita pe care legea sau obiectul locului le impune si sa nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane".
(2)„Cel care, având discernământ, incalca aceasta indatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat sa le repare integral",
- art. 313, alin. (1) din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii.
A mai arătat faptul că: „Persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația sa repare prejudiciul cauzat, furnizorului de seivicii medicale, reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicală acordată.
Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subroga în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuala a acestora, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecata."
b) constatările făcute cu ocazia cercetării fata de parat si imprej urări le comiterii faptei;
c) prejudiciul ce ne-a fost cauzat;
d) existenta legăturii de cauzalitate intre fapta si făptuitor,
A apreciat ca, se impune formularea prezentei acțiuni civile in pretenții, fiind întrunite toate condițiile răspunderii civile delictuale.
A menționat ca, paratul are cunoștința de existenta debitului restant fata de unitatea noastră sanitara, fiind înstiintat prin adresa nr.3308/6.11,2013, primita in data de 14.11.2013, asa cum reiese din confirmarea de primire .
In drept actiunea a fost întemeiata pe disp art. 192 C. Proc. Civ, art. 1349 C. civ. si art.313 din Legea nr. 95 / 2006, cu modificările si completările ulterioare.
În dovedirea pretențiilor sale, reclamata a depus in copie: decontul aferent F.O. nr. 4084/2014 întocmit de unitatea sanitara, pentru îngrijirile medicale acordate pârtii vătămate N. I., rezoluția si referatul organelor de cercetare penala din dosarul penal nr 1269/P/2013 comunicata de P. Campina, copie de pe adresa nr. 3308/6.11.2013 către parat- înștiințare debit, copie confirmare primire a adresei nr.3308/6.11.2014.
Paratul nu a formulat intampinare in cauza .
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta reține urmatoarele:
Prin Rezoluția emisă la data de 27.09.2013 de P. de pe lângă Judecătoria Câmpina în dosarul nr. 1269/P/2013, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de M. N. M. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prevăzută de art.184 alin.1 și 3 Cp întrucât lipsește plângerea prealabilă a persoanelor vătămate.
În motivare s-a reținut că în data de 27.03.2013 organrle de poliție rutieră din cadrul Poliției Câmpina au fost sesizate că pe DJ 102I, pct. Vlădișor, în afara .-a produs un accident rutier soldat cu vătămarea corporală a două persoane. S-a reținut că în jurul orei 20.00 în timp ce se deplasa pe DJ102I pe sensul de mers Câmpina- Valea Doftanei, conducătorul autoutilitarei marca VW Transporter cu numărul de înmatriculare_, numitul M. N. M., datorită carosabilului alunecos a derapat și pierzând controlul volanului a pătruns pe contrasens, unde a intrat în coliziune cu autoutilitara marca Dacia Double, cu numărul de înmatriculare_, condusă de N. I..Ca urmare a accidentului, numitul N. I. și pasagerul autoutilitarei, numita Ș. E. au suferit leziuni traumatice care nu le-au pus viața în pericol și nu au dus la pierderea unui organ sau simț, încetarea funcționării acestuia, o infirmitate fizică sau psihică permanentă, sluțire sau avort, ambii declarând că nu doresc să formuleze plângerea prealabilă.
Prin declarația numitului N. I. a rezultat faptul că, numitul Mqarin N. M. a derapat datorită zăpezii aflate pe carosabil și a vitezei neadaptate la condițiile de drum. De asemenea, pârâtul a declarat în fața organelor de poliție că datorită poleiului care acoperea drumul, a derapat și a intrat frontal în autoturismul care circula din sens opus.
Procesul verbal de cercetare locală și planșele foto anexate acestuia confirmă faptul că accidentul s-a produs pe un drum acoperit de zăpadă, în condiții de ninsoare abundentă.
Instanța reține că numitul N. I. a fost transportat în urma accidentului la S. M. Câmpina, fiindu-i acordate îngrijiri medicale.
Potrivit art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.
Pentru angajarea răspunderii civile delictuale se cer a fi întrunite, cumulativ, următoarele condiții: existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și prezența vinovăției, astfel cum sunt reglementate de prevederile art. 1349 coroborat cu 1357 C. civ.
In conformitate cu prevederile art. 10 alin. (1) Cod procedură civilă, reclamantul are obligația de a-și proba pretențiile expuse în cuprinsul cererii de chemare în judecată.
Pentru a fi obligat la plata de despăgubiri către reclamant, ce s-a subrogat în drepturile victimei, în temeiul art.313 alin. 1 si 2 din Legea nr.95/2006 privind reforma in domeniul sănătății, cu modificările si completările ulterioare, este necesar ca pârâtul M. N. M. să fi comis, cu vinovăție, o faptă ilicită, producând prejudiciul pretins a fi acoperit prin prezentul demers procesual.
Instanța reține că potrivit art.31 Cp nu este imputabilă fapta prevăzută de legea penală al cărei rezultat e consecința unei împrejurări care nu poate fi prevăzută.Cazul fortuit a fost definit ca aceea împrejurare imprevizibilă care determină producerea unei consecințe, fără ca unei persoane să i se poată reține vinovăția.
F. de materialului probator administrat in cauza, astfel cum a fost analizat mai sus, instanța apreciază că nu poate fi antrenată răspunderea civilă delictuală a pârâtului, din probele administrate rezultând că acesta a derapat ca urmare a carosabilului alunecos. Totodată instanța reține ca un argument suplimentar faptul că pârâtul nu a fost sancționat contravențional pentru incidentul din data de 27.03.2013.
Pentru aceste considerente instanța va respinge actiune ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul S. M. CÂMPINA cu sediul in mun. Campina, ..l 17, jud. Prahova, reprezentat legal prin manager, dl. dr.T. C. în contradictoriu cu pârâtul M. N. M. domiciliat in com. Sotrile, ..39, jud.Prahova, CNP_, ca neîntemeiată
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.03.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. A. T. M. M. M.
Red.ACAT
4ex/07.04.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
