Pretenţii. Sentința nr. 545/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 545/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 545/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA Nr. 545/2015
Ședința publică de la 10 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE J. M.
Grefier M.-C. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR.842 CÂMPINA și pe pârât S. I., având ca obiect pretentii.
Prezența și concluziile pe fond ale părților au fost consemnate în ședința publică din 3.02.2015, conform mențiunilor Încheierii de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când judecătoria pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru acest termen, astfel:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR.842 CÂMPINA a chemat în judecată pe pârâtul S. I. solicitand instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța pârâtul să fie obligat la plata sumei de 1161,35 lei, din care 613,78 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor restante la plata întreținerii și 547,57 lei reprezentând penalități de întârziere.
În motivarea cererii reclamanta a arata ca pârâtul a beneficiat de serviciile prestate de furnizorii sai si desi s-a încercat rezolvarea pe cale amiabila a litigiului intervenit ,paratul a insistat in a nu-si îndeplini obligațiile de achitare a datoriilor, ceea ce a creat prejudicii Asociației de P. din care face parte .
Reclamanta a mai aratat ca, cu somația nr 6 din 21.09.2013, a îndeplinit procedura de punere in întârziere si constatarea incapacității de plata.
In drept reclamanta a invocat disp. art 969 cod civil, statutul asociației si legislația in vigoare iar in susținerea cererii a depus notificarea 6/21.09.2013 cu confirmarea de primire si lista de plata pe luna aprilie 2014 (f.3,4) iar in baza art. 242 cod procedura civila a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Prin Rezoluția din 20.06.2014, în baza disp. art. 201 alin. 1 din codul de procedură civilă,instanța a dispus comunicarea către pârât a cererii de chemare în judecata, si a înscrisurilor atașate cu mențiunea că au obligația de a depune întâmpinare,în 2 ex. în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, în condițiile art. 165 Cod pr. Civ întâmpinare care să conțină mijloacele de probă cu care înțelege să se apăre în prezenta cauză sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, prevăzută de art. 208 al.2 Cod pr.civ și cea prevăzută de art 254 alin 1 C.p.c ;precum și de a depune înscrisurile de care înțelege să se folosească în cauză în 2 exemplare (f.5).
Pârâtul a primit aceste acte procedurale la data de 23.06.2014 conform dovezii de înmânare de la f.7 dosar iar la data de 2.07.2014 a depus întâmpinare (f.9)
In cuprinsul acesteia paratul a arătat ca a participat la o licitație unde a cumpărat o camera anexa cu privire la care nu se discuta ca ar avea vreo datorie la data dobândirii si s-a prezentat la asociația de locatari sa-și intre in drepturi dar a fost refuzat pe motivul ca ar avea datorii .
Anexat intampinarii paratul a depus la dosar proces verbal de licitație pentru bunuri imobile sau pentru ansamblu de bunuri nr._/26.07.2010, proces verbal de adjudecare pentru bunuri imobile sau pentru ansamblu de bunuri încheiat la 30.07.2010, factura fiscala de executare silita nr._/30.07.2010 (f.10-14).
Prin rezoluția din 4.07.2014 instanța ,in temeiul art 201 al.2 C.p.c a dispus comunicarea întâmpinării reclamantei cu mențiunea de a depune răspuns la întâmpinare in termen de 10 zile de la comunicare (f.55)
Reclamanta a primit aceasta comunicare la 8.07.2014 conform dovezii de înmânare de la f.17 dosar iar la data de 23.07.2014 a depus răspuns la întâmpinare (f.19).
In cuprinsul acestui răspuns la întâmpinare reclamanta a arătat ca paratul S. I. domiciliat in loc. Campina, ..35, ., nu a solicitat la data cumpărării imobilului, adeverința din partea asociației din care sa rezulte daca sunt sau nu datorii,Asociația de proprietari nefiind înștiințată de aceasta licitație, iar la data cumpărării acesta a știut ca sunt datorii deoarece listele de întreținere sunt afișate tot timpul la vedere.
Prin rezoluția din 1.09.2014 constatând ca reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare a dispus fixarea termenului de judecata la data de 4.11.2014, cu citarea părților in condițiile art 161-166 c.p.c (f.21).
La solicitarea instantei reclamanta a depus la dosar copiile listelor de plata pentru fiecare luna in parte cu precizarea ca debitul solicitat prin prezenta actiune vizeaza perioada ianuarie 2010-aprilie 2014 (f.29-78)
In ședința publică din 3.02.2014 instanța a invocat din oficiu excepția prescripției dreptului la acțiune pentru suma de 561,43 lei din care suma de 299,62 lei reprezentând cheltuieli întreținere și suma de 261,81 lei penalități de întârziere, debit aferent perioadei anterioare lunii iulie 2011 ,paratul prezent personal in instanța solicitând admiterea acestei excepții și pe fond respingerea acțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin prezenta cerere de chemare în judecată formulata la data de 18.06.2014 reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei totale de 1161,35 lei, din care 613,78 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor restante la plata întreținerii și 547,57 lei reprezentând penalități de întârziere, aferente perioadei ianuarie 2010-aprilie 2014.
Art. 1 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 prevede că dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege, in cauza de fata, în termenul general de 3 ani, instituit prin art. 3 alin. 1 din același decret.
Totodata prin Decizia nr. 1/2014, Î.C.C.J. a stabilit că prescripțiile extinctive începute anterior datei de 01.10.2011, împlinite ori neîmplinite la aceiași dată, rămân supuse dispozițiilor art. 18 din Decretul nr. 167/1958, astfel încât atât instanțele de judecată, din oficiu, cât și părțile interesate pot invoca excepția prescripției extinctive, indiferent de stadiul procesual, chiar în litigii începute după 01.10.2011.
Conform art. 18 din Decretul nr. 167/1958 instanța este obligată ca, din oficiu, să cerceteze, dacă dreptul la acțiune este prescris.
Din cuprinsul listei de întreținere pentru luna iulie 2011 (f.63) rezultă că în aceasta luna pârâtul deja figura cu o restanță anterioară acestei luni reprezentand cheltuieli de întreținere si penalități de întârziere.
Întrucât prezenta cerere a fost introdusă la 18.06.2014 instanța va admite excepția prescripției dreptului de a solicita suma de 561,43 lei din care suma de 299,62 lei reprezentând cheltuieli întreținere și suma de 261,81 lei penalități de întârziere, debit aferent perioadei anterioare lunii iulie 2011, exceptie invocata din oficiu, și va respinge cererea cu privire la aceasta suma ca fiind prescrisă.
In cea ce priveste diferenta de 599,92 lei din care suma de 314,16 lei reprezentând cheltuieli întreținere și suma de 285,76 lei penalități de întârziere se constată că potrivit listelor privind cheltuielile de întreținere rezultă că pârâtul în calitate de locatar al apartamentului nr. 74 (garsoniera) situat în bloc bl.1, . orașul Campina, jud Prahova nu și-a mai achitat aceste cheltuieli din luna iulie 2011 până în aprilie 2014.
Potrivit disp. art. 46 din Legea nr. 230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației, cota de contribuție ce le revine, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Conform art. 48 din Legea nr. 230/2007 stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună.
Instanța are în vedere și disp. art. 50 alin. 1 din același act normativ care prevăd că asociația de proprietari are dreptul de a acționa în judecată pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Văzând și disp. art. 32 din HG nr. 1.588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii 230/2007, potrivit cărora toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, instanța va în parte admite acțiunea formulată de reclamantă și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 599,92 lei din care suma de 314,16 lei reprezentând cheltuieli întreținere și suma de 285,76 lei penalități de întârziere aferente perioadei iulie 2011 – aprilie 2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune pentru suma de 561,43 lei din care suma de 299,62 lei reprezentând cheltuieli întreținere și suma de 261,81 lei penalități de întârziere, invocată de instanța din oficiu.
Admite în parte acțiunea formulata de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR.842 CÂMPINA cu sediul in mun.Campina .. 35 ,., prin reprezentantii sai legali în contradictoriu cu pârâtul S. I. domiciliat în mun Campina, ..35, .,jud Prahova.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 599,92 lei din care suma de 314,16 lei reprezentând cheltuieli întreținere și suma de 285,76 lei penalități de întârziere .
Respinge ca prescrisă cererea privind suma de 561,43 lei.
Cu drept de apel, ce se depune la Judecătoria Câmpina,în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.02.2015.
Președinte, Grefier,
M. J. B. M. C.
Red. MJ/BMC
4 ex./18.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 659/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2926/2015. Judecătoria... → |
|---|
