Rezoluţiune contract. Sentința nr. 4553/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4553/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 17-12-2015 în dosarul nr. 4553/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4553/2015
Ședința publică de la 17 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. A.
Grefier: D. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C.FOTOWATT P. S.R.L. și pe pârâtul N. C., având ca obiect rezoluțiune contract și pretenții.
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din 03.12.2015 consemnate în încheierea de ședința ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru azi, 17.12.2015, hotărând astfel:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta S.C. FOTOWATT P. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul N. C. ca prin hotărârea ce se va pronunța sa dispună rezoluțiunea Antecontractului de Vânzare Cumpărare, intervenit între părți la data de 09.11.2012, autentificat sub număr 1683/09.11.2012 la Biroul Notarului Public N. I. DOROTHY M., obligarea pârâtului la restituirea sumei în cuantum de 6875 lei, sumă achitată cu titlu de avans, conform Antecontractului de Vânzare Cumpărare precizat; obligarea pârâtului la plata cheltuielilor ocazionate cu prezentul proces.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat că în data de 09.11.2012, prin promisiunea bilaterală menționată, părțile au convenit la vânzarea, respectiv cumpărarea suprafeței de 13.500 m.p. teren categoria arabil, proprietatea pârâtului, tarlaua 9, . în extravilanul corn Aricestii Rahtivani, jud. Prahova, pentru un preț de 14.175 lei, din care s-a achitat cu titlu de avans suma de 6875 lei, urmând ca până Ia data de 15.01.2013, pârâtul să-și îndeplinească obligațiile statuate prin Antecontractul de vânzare, respectiv punerea la dispoziție a documentației aferente și să vândă terenul ce făcea obiectul Antecontractului precizat.
De asemenea, a învederat că în calitate de promitent-vânzător, pârâtul s-a obligat să depună diligentele pentru obținerea tuturor actelor necesare încheierii contractului în formă autentică, inclusiv achitarea impozitului aferent terenului, iar reclamanta s-a obligat să achite prețul și înscrierea proprietății în cartea funciară, precum și cele pentru autentificarea convenției. Motivul pentru care acest contract nu a fost încheiat este acela că nu există documentație cadastrală necesară, obligație ce incumba pârâtei, astfel că singura cale de a rezolva acest litigiu este de a rezoluționa antecontractul de vânzare cumpărare intervenit între părți și repunerea părților în situația anterioară.
Cererea a fost întemeiată pe disp. art. 192 C pr civ, art. 1549 C. civ, art. 2517 C. civ.
În dovedire, a depus, în copie, Antecontractul de vânzare cumpărare autentificat sub număr 1683/09.11.2012; contract de cesiune, ordin de plată, titlu de proprietate, extras de carte funciară (f.5-10, 19-21).
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 1158 lei conform chitanței aflate la fila 18 din dosar.
Pârâtul N. C. a formulat întâmpinare (f.26) prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată întrucât situația arătată de reclamantă în acțiune nu corespunde adevărului sau nu se prezintă adevărata situație. Reclamanta nu arată că nu a încheiat cu pârâtul antecontractul din data de 9 nov.20l2 acest contract fiind încheiat cu ., cea care i-a plătit avansul de 6875 lei .
In antecontract s-a prevăzut că până la data de 15 ian.2013 să fie încheiat contractul de vânzare-cumpărare, termen care nu s-a respectat pentru că promitenta cumpărătoare nu s-a mai interesat de finalizarea convenției și nu a achitat diferența de preț stabilită.
La data de 22 febr.2013 . a încheiat cu reclamanta contract de cesiune a antecontractului din 9 nov.2012 iar reclamanta nu a depus la dosar copia actului de cesiune completă. La această convenție pârâtul a fost prezent și în acest act s-a prevăzut obligația acestuia de a da procură pentru vânzarea terenului ceea ce a făcut în data de 22 februarie 2013 la același notar la care s-a încheiat convenția de cesiune, astfel nu a mai avut nici o atribuție în finalizarea convenției.
Referitor la solicitarea reclamantei de a-i restitui suma de 6875 lei reprezentând avans conform antecontractului din 9.11.2012, cerere este nefondată și nelegală pentru că nu reclamanta i-a plătit această sumă și nu este prevăzut în contractul de cesiune.
Cererea a fost întemeiată pe disp. art.205 C. și art.451 C..
La dosar au fost depuse, în copie, contract de cesiune, procura din 22.02.2013, notificarea (f.28-31).
Sub aspectul probatoriului, instanța a administrat proba cu înscrisuri și interogatoriul părților (f.52-53).
Analizând actele și lucrările dosarului,instanța a reținut următoarele :
Între pârât și . a fost încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1683 din 09 noiembrie 2012 la Biroul Notarului Public N. I. DOROTHY M., prin care pârâtul în calitate de promitent vânzător se obliga să vândă, iar ., în calitate de promitent cumpărător se obliga să cumpere terenul arabil, proprietatea pârâtului, în suprafață totală de 13.500 mp, ./31, situat în extravilanul ..Prahova. Prin antecontract, a fost convenit de către părți și prețul vânzării, respectiv suma de_ lei din care promitentul cumpărător a achitat un avans în sumă de 6875 lei, diferența urmând a fi achitată până la data de 15.01.2013, dată până la care părțile au stabilit să se încheie contractul în forma autentică.
În cuprinsul antecontractului s-a mai prevăzut obligația promitentului vânzător de a prezenta promitentei cumpărătoare cu ocazia încheierii contractului de vânzare cumpărare adeverința de rol, certificatul de atestare fiscală, documentația cadastrală și extrasul de carte funciară fără sarcini.
Totodată, s-a prevăzut și clauza penală conform căreia în cazul în care promitentul vânzător se răzgândește, nu respectă termenul stabilit, acesta se obligă să restituie dublul avansului primit.
La data de 22.02.2013 între ., în calitate de cedent, reclamanta ., în calitate de cesionar și pârâtul N. C., în calitate de promitent vânzător a intervenit contractul de cesiune a promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare autentificată sub nr. 1683 din 09 noiembrie 2012 la Biroul Notarului Public N. I. DOROTHY M., autentificat sub nr.359 din 22 februarie 2013 la Biroul Notarial LEX Ploiești, prin care cedentul cesionează cu titlu oneros cesionarului toate drepturile și obligațiile pe care le deține în calitate de promitent cumpărător conform antecontractului de vânzare cumpărare mai sus amintit, prețul cesiunii fiind de 6875 lei.
De asemenea, s-a prevăzut că restul de preț pe care îl avea de primit promitentul vânzător potrivit antecontractului sus-menționat, în sumă de_ lei s-a achitat integral la data autentificării prezentului înscris în contul promitentului vânzător deschis la CEC, iar suma de 1000 lei s-a achitat numerar.
Prin procura specială autentificată sub nr.360 din 22 februarie 2013 pârâtul a împuternicit pe numitul R. M. L. L. să vândă în condițiile contractului de cesiune, terenul ce face obiectul antecontractului de vânzare cumpărare, această procură fiind valabilă un an, începând cu data de 22 februarie 2013.
În aceste condiții, instanța reține că în cazul promisiunii sinalagmatice de vânzare-cumpărare, consimțământul exprimat poartă asupra încheierii în viitor a unui contract de vânzare-cumpărare, cadrul general în care această transmisiune se va efectua, stabilirea prețului, a modalităților de achitare a acestuia sau de predare a posesiunii bunului. Cauza antecontractului de vânzare-cumpărare se referă la contraprestația celeilalte părți, și anume transmiterea proprietății de către vânzător are drept cauză plata prețului de către cumpărător și invers, antecontractul încheiat între părți având ca efect principal o obligație de a da și o obligație de a face, având ca obiect perfectarea vânzării.
Referitor la susținerile pârâtului în sensul că cererea este neîntemeiată întrucât nu a primit avansul de la reclamantă, instanța le va înlătura având în vedere că prin contractul de cesiune sus menționat, încheiat cu acordul pârâtului, cedentul a cesionat reclamantei din prezenta cauză toate drepturile și obligațiile pe care le deține în calitate de promitent cumpărător, în temeiul art.1315-1320 C.civ. Astfel, prin contractul de cesiune se realizează transferul situației contractuale a cedentului, cu toate drepturile, datoriile și prerogativele născute în favoarea și, după caz, în sarcina sa. Totodată, instanța reține că mandatul dat la data de 22.02.2013 cu valabilitate de un an nu îl exonerează pe pârât de obligațiile ce-i incumbă potrivit antecontractului sus-menționat.
Astfel, instanța constată că deși reclamanta și-a respectat obligația de a achita pârâtului avansul în cuantum de 6875 lei precum și restul de preț, acesta din urmă nu și-a respectat obligația contractuală de a depune toate diligențele necesare pentru a vinde către reclamantă terenul în suprafață totală de 13.500 mp, ./31, situat în extravilanul ..Prahova, respectiv obținerea tuturor actelor necesare vânzării, documentația cadastrală a terenului și nu s-a prezentat la notar deși a fost notificat în acest sens la data de 09.10.2014 (f. 30-31).
Pentru a se dispune rezoluțiunea se impune ca reclamantul să facă dovada că pârâtul nu a executat în mod culpabil obligațiile ce-i reveneau, iar el și le-a executat sau este gata să și le execute pe ale sale, desființarea convenției având drept consecință restabilirea situației anterioare, părțile restituindu-și reciproc prestațiile executate.
Potrivit art.1548 C.civ. culpa debitorului unei obligații contractuale se prezumă prin simplul fapt al neexecutării.
În speță, reclamanta și-a executat obligația de a plăti prețul, iar pârâtul nu și-a îndeplinit în mod culpabil obligațiile, respectiv nu a pus la dispoziția promitentei cumpărătoare actele necesare încheierii contractului de vânzare cumpărare în formă autentică până la data de 15.01.2013, astfel că instanța în temeiul disp. art. 1549, art.1538 cod civil va admite acțiunea, va dispune rezoluțiunea antecontractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1683/09.11.2012 de BNP N. I. Dorothy M. și va obliga pârâtul, având în vedere și principiul disponibilității, să restituie reclamantei suma achitată cu titlu de avans în cuantum de 6875 lei.
Totodată, instanța va lua act că reclamanta înțelege să solicite cheltuieli de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta ., J_, CUI_, cu domiciliul ales la Cabinet Avocat L. N. în București, ..315, ., . împotriva pârâtului N. C., CNP_, cu domiciliul în Băicoi, ., jud.Prahova.
Dispune rezoluțiunea antecontractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1683/09.11.2012 de BNP N. I. Dorothy M. și obligă pârâta să restituie reclamantei suma achitată cu titlu de avans în cuantum de 6875 lei .
Ia act că reclamanta înțelege să solicite cheltuieli de judecată pe cale separată..
Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Câmpina, in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astăzi 17.12.2015 .
Președinte, Grefier,
L. A. D. I.
Red. LA
4ex/18.01.2016
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
