Validare poprire. Sentința nr. 2704/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2704/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 3753/204/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2704
Ședința publică din data de 29 IUNIE 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: NEGOIASĂ V.
Grefier: P. D.-L.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de creditoarea D. I. III AG prin mandatar ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMÂNIA SRL în contradictoriu cu deibtorul Ș. C. și terțul poprit .”SRL având ca obiect – validare poprire - .
Acțiunea a fost timbrată cu 20 lei conform chitanței de la fila 21 dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită .S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că terțul poprit a comunicat copie de pe decizia de încetare a contractului de muncă al debitorului din data de 15.09.2014 iar creditoarea a comunicat dovada achitării taxei judiciare de timbru.
În conformitate cu disp.art. 131alin.1 noul cod pr.civilă ,instanța din oficiu verificându-și competența, constată că a fost în mod legal sesizată fiind competentă general, material și teritorial, în raport de prevederile art.94, 107 noul cod pr.civilă
Instanța, în temeiul disp. art. 238 NCPC estimează durata cercetarii procesului la un singur termen, respectiv termenul de astăzi.
Față de solicitarea creditoarei de a se soluționa cauza și în lipsa reprezentanților săi instanța în temeiul disp. art. 258 rap. la art.255 ,237 alin.2, pct. 7 NCPC încuviințează creditoarei și terțului poprit proba cu înscrisurile aflate la dosar ca legale, concludente, utile și pertinente soluționării cauzei iar în temeiul disp.art. 392 cod pr. civilă nemaifiind alte cereri constată terminată cercetarea judecătorească iar în temeiul disp. art.394 ( 1 ) instanța închide dezbaterile și rămâne în deliberare:
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ creditoarea D. I. III AG prin mandatar ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMÂNIA SRL a chemat în judecată pe debitorul Ș. C. și terțul poprit .”SRL solicitând validarea popririi pentru suma de 3630,46 lei și 563,36 lei ce face obiectul Dosarului nr. 671/2012 al B. R. C. C., amendarea terțului poprit prevăzut de disp.art.789 al.9 NCPC, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că împotriva debitorului s-a pornit executarea silită ce face obiectul dosarului nr. . 671/2012 al B. R. C. C.. Din lucrările dosarului de executare reiese că debitorul realizează venituri, fiind angajat la .”SRL, astfel că executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi pe veniturile acestuia, adresa de poprire fiind comunicată societății pârâte la data de 16.03.2014.
Pârâta conform art.786NCPC avea obligația ca în termen de 5 zile de la fiecare plată să consemneze suma de bani stabilită în cuantumul legal din salariul datorat debitorului, dar nici până la momentul redactării prezentei cereri pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile legale .
Având în vedere că debitoarea nu și-a îndeplinit de bunăvoie obligația prevăzută în titlu, creditoarea a solicitat validarea popririi
La data de 12.03.2014 s-a solicitat înființarea popririi asupra veniturilor debitorului Ș. C. însă terțul poprit nu a înțeles să se conformeze obligațiilor prevăzute de lege și nu a dat curs dispoziției de poprire așa încât a promovat prezenta acțiune.
Pentru aceste motive solicită admiterea cererii și validarea popririi înființată prin adresa sa din data de 12.03.2014 emisă în dosarul de executare nr. 671/2012, cu obligarea terțului poprit la plata sumei de 3630,46 lei reprezentând debit restant și 563,36 cheltuieli de executare silită
În drept cererea a fost întemeiată pe disp.art.460 vechiul cod de proc. Civilă, art-24.al. 1 vechiul cod de proc. Civilă și s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.
În susținerea cererii s-au depus la dosar înscrisuri: cererea creditoarei de executare silită, adresă înființare poprire, înștiințări de plată, (f.5-7).
Terțul poprit .”SRL a formulat Întâmpinare prin care a arătat că debitorul Ș. C. a fost salariatul societății cu contract de muncă nr.128/25.-06.2014 în perioada 26.06._14 și a încetat activitatea conform Deciziei nr.39/15.09.2014 împrejurare care a fost transmisă executorului judecătoresc prin Adresa nr._ din 30.04.2015.
Prin rezoluția din 15.05.2014 instanța în temeiul disp. art. 201 alin. 1 C. pr. civ. a dispus comunicarea cererii și a înscrisurilor către creditori, debitori și terțul poprit.
În cauză s-au încuviințat și administrat probe cu înscrisuri.
Din analiza înscrisurilor depuse în dosarul de executare silită atașat în copie certificata coroborate cu înscrisurile depuse pe parcursul judecății rezultă că la momentul judecății terțul poprit nu datoreaza sume de bani debitoarei, aceasta nemaifiind angajată a societății .
Potrivit art 789 alin 1 C. dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi ,creditorul urmăritor, debitorul sau organul de executare în termen de cel mult o luna de la data la care terțul poprit trebuia sa consemneze sau sa plăteasca suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare în vederea validarii popririi .
Prin adresa de înființare a popririi nr.671/12.03.2014 comunicată terțului poprit la data de 16.03.2014 B. R. C. C. a solicitat terțului poprit .”SRL înființarea popririi asupra sumelor prezente și viitoare datorate debitorului Ș. C. până la concurența sumei de 3630,46 lei reprezentând debit și 563,36 lei cheltuieli de executare, până la 1/3 din venitul net lunar al debitorului.
Potrivit art 789 alin 4 C., dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plăteasca creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar va hotărî desființarea popririi .
Din adresa depusă la fila 14 dosar de către societatea cu calitate de terț poprit în cauză la solicitarea instanței rezultă că debitorul Ș. C. a fost salariatul societății cu contract de muncă nr.128/25.06.2014 în perioada 26.06._14 când contractul a încetat conform Deciziei nr.39/2014 emisă de societate și comunicată, înscrisă în sistemul Revisal conform extrasului transmis de ITM Ilfov .
În aceste condiții, constatând că terțul poprit nu datoreaza debitoarei sume de bani deoarece aceasta nu are calitate de angajat la terțul poprit conform înscrsurilor mentionate, instanța urmeaza a respinge cererea de validare a popririi pe care o va desființa prin prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare a popririi înființată prin Adresa nr.671/12.03.2015 de B. R. C. C. –Câmpina formulată de creditoarea D. I. lll AG prin mandatar ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMÂNIA SRL cu sediul social în București, Calea Floreasca nr.246 C, Clădirea de Birouri SkyTower ., sector 1, România J_ CUI_ în contradictoriu cu debitorul Ș. C. domiciliat în com. Lipănești . A jud. Prahova CNP_ și terțul poprit .”SRL cu sediul în . ..1-10 jud. Ilfov J_ CUI_, ca neîntemeiată .
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Câmpina
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 .06.2015 .
PREȘEDINTE GRFIER
N. V.
Red. NV/SL
4 ex/20.07.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2676/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
