Validare poprire. Sentința nr. 574/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 574/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 5933/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr. _
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 574/2015
Ședința publică de la 12 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ELENA STĂNESCU
Grefier L. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe petentul B. E. JUDECĂTORESC L. V., pe creditorul R. N. A., terțul poprit S.C. NIC B. HTN CONSULTING S.R.L. și debitorul B. N., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată, a fost înaintat în copie dosarul de executare nr. 219/2013 (f. 37-98);
Instanța, verificându-și competența, în temeiul art. 131 alin. 1 rap. la art. 129 alin. 2 pct. 3, art. 650 alin. 1, 2, art. 713 alin. 1, 2, art. 789 N.C.P.C. și luând în considerare că domiciliul debitorului este în Cluj-N., și sediul B. L. V. este tot în Cluj-N., din oficiu invocă excepția de necompetență teritorială exclusivă a Judecătoriei Câmpina și rămâne în pronunțare.
I N S Ț A N Ț A
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ petentul B. E. JUDECĂTORESC L. V. a solicitat în contradictoriu cu creditorul R. N. A., terțul poprit S.C. NIC B. HTN CONSULTING S.R.L. și debitorul B. N., validarea popririi asupra veniturilor pe care debitorul urmărit le înregistrează la terțul poprit, până la concurența sumei de 750 euro (echivalent în lei la cursul BNR din ziua plății) și a sumei de 1.258.11 lei, din care: 579,24 lei reprezentând cheltuieli de judecată, iar 678.87 lei reprezentând cheltuieli de executare silită, sume la care se vor adaugă costuri suplimentare, eventuale cheltuieli de judecată, inclusiv cheltuielile de executare silită ce se vor ivi până la ultimul act de executare, precum și amendarea terțului poprit cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei.
În motivarea cererii petentul a arătat că prin adresa de înființare a popririi nr. 219/31.07.2014, la cererea creditorului urmăritor R. N. A., s-a solicitat terțului poprit S.C. NIC B. HTN CONSULTING S.R.L. înființarea popririi asupra veniturilor lunare pe care le datorează sau le va datora în viitor debitorului B. N., ce are calitatea de administrator al acestei societăți. Deși a primit adresa de înființare a popririi la 05.08.2013, adresa fiind semnată de primire de B. M., având calitatea de asociat unic al S.C. NIC B. HTN CONSULTING S.R.L. și mama debitorului, terțul poprit nu a procedat la înființarea popririi, cu toate că debitorul este înregistrat la Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale cu contract de muncă la terțul poprit începând cu 24.07.2013, potrivit adresei Inspectoratului Teritorial de Muncă Cluj, înregistrată la sediul B. cu nr. 219/03.02.2014. S.C. NIC B. HTN CONSULTING S.R.L. are ca și asociat unic pe B. M., mama debitorului, care e administrator cu puteri depline al terțului poprit. La 03.02.2014 prin adresa de înființare a popririi ce a fost comunicată aceluiași terț poprit la 06.02.2014 a dispus înființarea popririi asupra veniturilor pe care terțul poprit le datorează debitorului urmărit, adresa căreia nu i-a dat curs terțul poprit, motiv pentru care a revenit cu o altă adresa de înființare a popririi la 31.07.2014. Deși a discutat telefonic de mai multe ori cu B. N., administratorul
terțului poprit, care are și calitatea de debitor, și acesta a promis că va da curs adresei de
înființare a popririi, nu a achitat nicio sumă. Consideră că terțul poprit a refuzat cu rea-credință să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, profitând de relațiile de rudenie dintre asociatul unic și administratorul terțului poprit, precum și de faptul că administratorul terțului poprit are și calitatea de debitor urmărit.
În drept, a invocat dispozițiile art. 789 C.pr.civ., iar în temeiul disp. art. 411 alin. 1 pct. 2 teza finală C.pr.civ. a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În susținerea cererii a atașat, în copii certificate pentru conformitate cu originalul: cererea de executare silită formulată la 21.11.2013, sentința civilă nr._/29.12.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, încheierea civilă nr. 14.897/CC/29.11.2013 pronunțată de Judecătoria Cluj N. de încuviințare a executării silite împotriva debitorului B. N., încheierea nr. 219/16.12.2013 emisă în dosarul execuțional nr. 219/2013, adresele de înființare a popririi nr. 219/3.02.2014 și nr. 219/31.07.2014, dovezi de înmânare, adresa Oficiului Național al Registrului Comerțului înregistrată la B. L. V. sub nr. 219/30.04.2014 și adresa emisă de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale înregistrată la același birou execuțional sub nr. 219/3.02.2014 (f. 5-18).
Nici debitorul urmărit și nici terțul poprit nu au formulat în apărare întâmpinare.
La solicitarea instanței petentul B. L. V. a înaintat copiile certificate ale dosarului execuțional nr. 219/2013 (f. 37-97).
În ședința publică de astăzi instanța din oficiu a invocat excepția de necompetență teritorială exclusivă a Judecătoriei Câmpina de a soluționa prezenta cerere.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției de necompetență teritorială exclusivă a Judecătoriei Câmpina, ce urmează a fi soluționată cu prioritate, conform disp. art. 248 alin. 1 N.C.P.C., instanța reține următoarele:
În prezenta cauză Judecătoria Câmpina a fost investită cu soluționarea unei cereri de validare poprire și amendare a terțului poprit, ce are sediul în ., formulată de petentul B. E. JUDECĂTORESC L. V. cu sediul în mun. Cluj-N., cu referire la dosarul execuțional nr. 219/2013, creat ca urmare a cererii creditorului R. N. A. formulată la 21.11.2013 (f. 90), de executare silită a debitorului B. N., ce are domiciliul în mun. Cluj-N., în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/29.12.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București.
Se mai reține că executarea silită în dosarul execuțional anterior indicat a fost încuviințată de Judecătoria Cluj-N. la 29.11.2013, astfel cum reiese din cuprinsul încheierii civile nr. 14.897/CC/2013 pronunțată de această instanță, depusă în copie la filele 9 și 85.
Conform art. 789 alin. 1 N.C.P.C., dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
În alin. 9 al aceluiași articol este menționat că terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei.
Potrivit disp. art. 650 alin. 1 N.C.P.C. ( în vigoare la data formulării cererii de executare silită), instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afară de cazurile în care legea dispune altfel, iar potrivit alin. 2 din aceeași normă, instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
Prin Decizia nr. 348/17.06.2014, publicată în Monitorul Oficial nr. 529/16.07.2014, Curtea Constituțională a revenit asupra jurisprudenței sale anterioare și a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 650 alin. 1 din N.C.P.C., astfel încât de la data publicării acestei decizii dispozițiile anterior indicate, declarate neconstituționale, au fost suspendate de drept, urmând ca efectele lor juridice să înceteze la expirarea termenului de 45 de zile de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial. Din punct de vedere practic prevederile inițiale ale art. 650 alin. 1 N.C.P.C. nu mai produc efecte juridice de la 16 iulie 2014.
Însă, deciziile Curții Constituționale sunt obligatorii și au putere numai ex nunc, pentru viitor, respectiv de la publicarea lor în Monitorul Oficial al României, astfel că momentul determinant în stabilirea competenței instanței de executare îl reprezintă data sesizării instanței cu cererea de încuviințare a executării silite întrucât trebuie păstrat principiul esențial al unicității instanței de executare, aceeași instanță fiind competentă să încuviințeze executarea silită și să soluționeze orice alt incident în legătură cu aceasta.
În cazul în care cererea de încuviințare a executării silite a fost înregistrată pe rolul instanței de executare înainte de publicarea în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 348/17.06.2014 – ca în cazul de față - este pe deplin aplicabilă regula potrivit căreia competența rămâne câștigată în favoarea instanței legal învestite, chiar dacă ulterior norma care a determinat competența este înlăturată, regulă consacrată în art. 25 alin. 2 NCPC.
Se mai reține totodată că potrivit art. 713 alin. 2 N.C.P.C. (în vigoare la data de 29.11.2013, a formulării cererii de executare silită) în cazul urmăririi silite prin poprire, dacă domiciliul sau sediul debitorului se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria în a cărei circumscripție își are domiciliul sau sediul debitorul.
Față de cele ce preced cum Judecătoria Cluj-N. a fost sesizată în mod legal cu cererea de încuviințare a executării silite în dosarul execuțional nr. 219/2013, cerere pe care a admis-o la 29.11.2013, se constată că Judecătoria Cluj-N. este instanța de executare.
Competența acestei instanțe e legal dobândită, potrivit vechii reglementări, nu doar pentru cererea de încuviințare a executării silite, a cărei admitere constituie o premisă esențială a executării silite înseși, ci și pentru orice altă cerere ulterioară, formulată în cadrul și în legătură cu executarea silită, inclusiv pentru o validare de poprire, potrivit disp. art. 789 N.C.P.C..
Față de cele ce preced, reținând că în circumscripția Judecătoriei Cluj-N. este biroul executorului judecătoresc care face executarea silită, precum și domiciliul debitorului, se constată că instanța de executare competentă să soluționeze prezenta cerere de validare poprire și amendare a terțului poprit este Judecătoria Cluj-N., neavând relevanță sub aspectul stabilirii competenței teritoriale exclusive sediul terțului poprit care se află în circumscripția acestei instanțe.
Pentru considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, reținând totodată că în materia executării silite normele de competență teritorială au caracter absolut, se constată că excepția invocată din oficiu este întemeiată, Judecătoria Câmpina nefiind instanță de executare, astfel încât în temeiul art. 129 alin. 2 pct. 3 rap. la art. 130 alin. 2 N.C.P.C., urmează a admite excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Câmpina, invocată din oficiu, și a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-N., jud. Cluj.
Văzând și disp. art. 132 alin. 3 N.C.P.C,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială exclusivă a Judecătoriei Câmpina, invocată din oficiu, și în consecință:
Declină competența de soluționare a cauzei, formulată de petentul B. E. JUDECĂTORESC L. V., cu sediul în mun. Cluj-N.,_, . nr. 34, ., în contradictoriu cu creditorul R. N. A., domiciliul în orașul R., ., ., terțul poprit S.C. NIC B. HTN CONSULTING S.R.L., cu sediul în com. Scorțeni, .. 95, jud. Prahova, și debitorul B. N., CNP_, domiciliat în mun. Cluj-N.,_, .. 11, ., în favoarea Judecătoriei Cluj-N., jud. Cluj.
Fără cale de atac.
Pronunțata în ședință publică astăzi, 12.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. S. M. L.
Red. ES/ES
7 ex./13.03.2015
4 comunicări/…………………
PETENT |
._, J. CLUJ |
CREDITOR |
2. R. N. A. - R., TINERETULUI, ., ., J. N. |
DEBITOR |
3. B. N. - CLUJ-N., REGELE F., nr. 11, ._, J. CLUJ |
TERȚ POPRIT |
4. S.C.NIC B. HTN CONSULTING S.R.L. - com. SCORȚENI, . V., nr. 95, J. PRAHOVA |
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
