Plângere contravenţională. Sentința nr. 1205/2013. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1205/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 03-12-2013 în dosarul nr. 1824/206/2013
Dosar nr._ plângere contrav.
ROMANIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1205
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 3 DECEMBRIE 2013
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE M. M.
GREFIER A. H.
La ordine judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul L. I. M. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă petentul personal și asistat de avocat P. D., lipsă fiind reprezentantul intimatei. Se prezintă în instanță martorul propus de petent: A. P..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Conform art.311 cod procedură civilă s-a audiat martorul prezent, susținerile acestuia fiind consemnate în proces verbal atașat la dosar.
Petentul prin apărător arată că nu mai are de formulat alte cereri în prezenta cauză.
Instanța constată plângerea în stare de judecată și acordă cuvântul la fond.
Avocat P. D. pentru petent solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată și anularea procesului verbal de contravenție în litigiu având în vedere că nu s-a menționat culoarea autoturismului, că nu rezultă viteza exactă cu care rula autoturismul, sens în care nu se impunea reținerea permisului de conducere. De asemenea solicită a se avea în vedere și faptul că acesta avea un motiv bine întemeiat, fiind vorba despre o criză de epilepsie a copilului. În subsidiar solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea „avertisment”.
INSTANȚA
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la 26 iulie 2013 de Poliția C-lung.Mold.a fost sancționat contravenientul L. I. M. pentru săvârșirea la aceiași dată a contravenției pre.v de art. 48, 49 din OUG 195/2002, reținându-se că a condus autoturism VW Variant cu nr._ pe DN 17 în . de 103 KM/h respectiv cu depășirea cu 53 Km/k a vitezei maxime legale admisă în localitate.
Împotriva procesului verbal sus menționat, L. I. M. a formulat plângere solicitând anularea procesului verbal, iar cu ocazia fondului a solicitat înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivarea plângerii a arătat că la data încheierii procesului verbal se deplasa din direcția C-lung.Mold, spre domiciliu împreună cu fiul său, care avea starea de sănătate deteriorată, că se grăbea să ajungă la o farmacie, însă apreciază că viteza de deplasare era sub 100 Km/h.
Agentul constatator a trimis la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii cu motivarea că starea de sănătate a fiului petentului nu prezintă relevanță din punct de vedere a justificării nelegalității comportamentului în trafic.
În ce privește susținerea referitoare la viteza de deplasare a vehiculului s-a menționat în întâmpinare că aparatura de măsurare a vitezei legale de deplasare are în dotare sistemul de excludere a erorii maxime tolerate și care este de 3% din valoarea măsurată pentru viteze sau mai mari de 100 Km/h așa încât la momentul stabilirii vitezei de deplasare a unui vehicul această eroare este avută în vedere.
S-a atașat la plângere copie după planșele fotografice datate 27 iulie 2013 începând cu orele 12:43:10 și încheind cu 12:43:22 consemnându-se viteze de deplasare ale vehiculului țintă la intervale succesive dinspre departe spre aproape și care atestă viteza consemnată în procesul verbal.
S-a atașat de asemenea documente privind aparatura de măsurare a vitezei și operatorul care o folosește.
La propunerea contravenientului a fost audiat martorul P. A. care a arătat că se afla în vehiculul condus de petent la momentul săvârșirii contravenției, că din punctul său de vedere viteza de deplasare nu putea fi cea consemnată în procesul verbal de contravenție, ci una de doar maxim 70/80/km/h și că într-adevăr împreună cu ei se afla și fiul petentului bolnav și cu care se deplasa către un cabinet medical unde trebuiau să ajungă la o anumită oră conform unei programări, acesta fiind motivul pentru care s-a depășit viteza legală.
Instanța analizând procesul verbal de contravenție și plângerea petentului urmează a admite în parte plângerea și a înlocui sancțiunea de 720 lei amendă aplicată contravenientului L. I. M. prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la 26 iulie 2013 de Poliția C-lung.Mold. cu sancțiunea „avertisment”.
Pentru a hotărî astfel, se au în vedere următoarele:
- Cu privire la susținerea că viteza de deplasare ar fi post mai mică decât cea în procesul verbal, este de precizat că documentația depusă la dosar de către agentul constatator face dovada faptului că într-adevăr contravenientul a fost depistat în localitate conducând un vehicul a cărui viteză a fost înregistrată de aparatul radar și consemnată în planșele foto depuse la dosar era de 103 Km/h, astfel încât instanța apreciază că depoziția martorului audiat cu privire la viteză este subiectivă și nu prezintă relevanță în raport cu probele depuse la dosar de agentul constatator și nici nu există temei legal pentru a aprecia că s-ar impune o scădere a acestei viteze în raport de eroarea tolerată și stabilită prin lege, așa încât susținerile din procesul verbal sunt confirmate de probele existente la dosar și implicit susținerile din plângere sub acest aspect sunt nedovenite.
- Pe de altă parte, în raport de situația oarecum particulară în care se afla contravenientul și fiul acestuia la momentul săvârșirii contravenției, precum și faptul că nu rezultă din dosar că sus menționatul contravenient ar avea un cazier contravențional, instanța urmează a înlocui sancțiunea privind amenda cu avertisment, cu consecința menținerii sancțiunii complementare privind suspendarea dreptului de a conduce autovehicule, apreciind că în raport de circumstanțele concrete a săvârșirii faptei și de persoana contravenientului și conduita acestuia în fața instanței, se apreciază că o atenționare asupra faptului că indiferent de circumstanțele personale în care un conducător auto se află la un moment dat, încălcarea normelor legale de circulație pe drumurile publice se sancționează și antrenează răspunderea pentru depășirea limitelor conduitei legale.
Aceasta cu atât mai mult cu cât motivația limitărilor de viteză este pentru asigurarea protecției celorlalți participanți la trafic, dar în aceiași măsură și a persoanei în cauză, în speță contravenientul și a celorlalți aflați în vehiculul condus de el.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea în parte formulată de petentul L. I. M. domiciliat în ..690, Jud.Suceava, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN SUCEAVA cu sediul în Suceava, Jud.Suceava și în consecință:
Înlocuiește sancțiunea de 720 lei amendă aplicată contravenientului L. I. M. prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la 26 iulie 2013 de Poliția C-lung.Mold. cu sancțiunea „avertisment”.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică la 03 decembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. M.M.
Tehnored.A.H./KC
Ex.4
20.12.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 774/2013.... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 43/2013.... → |
|---|
