Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 324/2015. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 324/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 1862/206/2013
Dosar nr._ Hotărâre act autentic
ROMANIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 324
Ședința publică de la 24 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. M.
GREFIER M. S.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect „hotărâre act autentic” formulată de reclamanții V. D. și V. M., în contradictoriu cu pârâții D. C. și D. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se verifică actele și lucrările dosarului și se constată că dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 10 februarie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință și când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
Deliberând,
JUDECĂTORIA
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la 5 august 2013, reclamanții V. D. și V. M. au chemat în judecată pe pârâții D. C. și M., solicitând:
- să se constate că reclamanții au cumpărat cu clauză de uzufruct viager și întreținere de la pârâți imobilele identificate în antecontractul autentificat sub nr. 1613/21 decembrie 2010 de către BNP A. M. Șcraba Luminiță și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare cu clauză de întreținere și uzufruct viager;
- să se dispună înscrierea drepturilor astfel dobândite în cartea funciară pe numele reclamanților;
- să fie obligați pârâții să permită reclamanților identificarea tabulară și cadastrală a imobilelor din litigiu în vedere reglementării a situației tabulare a acestora și să fie obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că la solicitarea pârâților au convenit să îi ajute pe aceștia în gospodărie, să le procure hrană și îmbrăcăminte, să le asigure asistență medicală și spitalizare în caz de nevoie, încheind în acest sens antecontractul de întreținere cu clauză de întreținere și uzufruct viager autentificat sub nr. 1613 din 21 decembrie 2010, că ulterior deși ei și-au îndeplinit obligațiile asumate de pârâți, aceștia influențați de alte persoane nu le-au mai permis întreținerea promovând o acțiunea pentru rezoluțiunea antecontractului soluționată în dosarul_ prin respingerea acțiunii, context în care nu le-au permis nici să efectueze măsurători tabulare și cadastrale pentru încheierea contractului la care s-au obligat în fața notarului.
Pârâții, în cadrul procedurii prealabile, au depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii reclamanților cu motivarea că după ce au încheiat antecontractul 1631/2010, o perioadă scurtă de timp reclamanții s-au purtat în mod corespunzător îndeplinindu-și oarecum obligațiile asumate însă la scurtă vreme au început să nu își mai îndeplinească obligația de întreținere, motiv pentru care pârâta D. M. a fost nevoită să se ocupe singură de toate treburile gospodărești, de îngrijirea animalelor din gospodărie, de îngrijirea soțului ei D. C. care este bolnav și imobilizat la pat, de procurarea alimentelor, de asistența medicală, angajând persoane străine care să execute lucrările pe care nu le putea executa singură. Au susținut că din luna mai 2012 reclamanții nu le-au mai acordat întreținere așa încât au hotărât să desființeze înțelegerea contractuală promovând acțiunea antecontractului_ . Au atașat la întâmpinare copie la acțiunea_ mai sus menționată.
La întâmpinarea pârâților, reclamanții au răspuns arătând că sunt nereale susținerile din întâmpinare, că ei și-au îndeplinit în mod corespunzător obligațiile asumate față de pârâți.
La 14 ianuarie 2014, la cererea pârâților s-a suspendat judecata prezentei cauze potrivit art. 413 alin. 1 NCPC, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii obiect al dosarului_ iar la 4 noiembrie 2014 s-a repus dosarul pe rol pentru continuare judecății având în vedere soluția din dosarul_ sus menționat.
S-au depus la dosar: copia antecontractului 1613/21 decembrie 2010, copia a unor declarații date de martori în dosarul_ și interogatoriu luat pârâtului V. D. în același dosar, copia sentinței civile 1142/14 noiembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Câmpulung Mold. pronunțată în dosarul sus menționat și prin care s-a respins ca nefondată acțiunea având ca obiect reziliere contract, formulată de D. M. și D. C. în contradictoriu cu V. D. și M., instanța reținând că antecontractul a cărei reziliere s-a solicitat consemnează asumarea unor obligații de îndeplinit în viitor între părți, că nu se poate dispune rezoluțiunea antecontractului în condițiile în care singurele obligații stabilite în sarcina părților sunt acelea de a încheia în viitor un contract, nefiind menționată obligația pârâților de a presta întreținerea ci doar consemnându-se convertirea unei părți din prețul convenit între părți într-o obligație de întreținere ce urmează să fie prestată și executată de către V. D. și M., instanța concluzionând că la expirarea termenului stipulat pentru perfectarea contractului între părți, se va putea analiza în cadrul unei eventuale acțiuni de validare a vânzării, dacă s-au executat sau nu obligațiile asumate sau dacă există pagube de reparat în raport de măsura în care părțile au executat sau nu asemenea obligații.
S-a depus de asemenea la dosar decizia 421 din 6 mai 2014 a Tribunalului Suceava prin care s-a respins ca nefundat apelul declarat de D. M. și C. împotriva sentinței civile 1142 pe 2013 mai sus arătată, reținând și instanța de control judiciar faptul că singurele obligații stabilite în sarcina părților prin antecontractul încheiat între ele sunt acelea de a încheia în viitor până la 20 decembrie 2013 contractul de vânzare – cumpărare cu clauză de uzufruct viager și întreținere în condițiile și la prețul stabilit, nefiind menționată obligația pârâților de a presta întreținere și nici momentul de la care se va presta această întreținere, fiind o promisiune de vânzare – cumpărare pentru încheierea contractului în condițiile și cauzele stipulate între părți.
La propunerea părților s-au administrat probe depunându-se la dosar planșe foto care înfățișează părțile din prezenta cauză, prestând în comun munci agricole, respectiv recoltarea fânului pe terenul promis a fi transmis prin antecontract de pârâți reclamanților, înfățișând aceleași părți la o masă comună pe teren în timpul muncii agricole, înfățișând lemne de foc aduse și descărcate la locuința pârâților și care încărcate cu fân transportate de pe terenul acestora, înfățișând pe reclamantul V. D. și fiul său lucrând la repararea unui pod necesar accesului la terenul pârâților, înfățișând gard nou edificat la târla pârâților, înfățișând-o pe pârâta D. M. împreună cu reclamanta V. M. și înfățișând părțile din dosar la o masă comună de sărbători.
S-au depus la dosar memorii, s-au luat interogatorii pârâților D. M. și D. C. și declarații reclamanților.
Au fost audiați la propunerea reclamanților martorii Bouhar G. și Trisciuc Nicanor și la propunerea pârâților martora Starciuc M., depunându-se la dosar și o declarație extrajudiciară dată de Starciuc F..
S-a atașat pentru consultare dosarul_ .
S-au depus de asemenea la dosar planuri de situații și identificări cadastrale și tabulare a imobilelor menționate în antecontractul încheiat între părți.
Instanța analizând acțiunea reclamanților, întâmpinarea pârâților, memoriile depuse la dosar, planșele foto, depozițiile martorilor precum și probatoriul administrat în dosarul_ vizând aceiași situație conflictuală dintre părți constată următoarele:
Pârâții sunt persoane în vârstă, bolnave, deținători de oarecare avere compusă din terenuri, animale și construcții pentru a căror exploatare nu mai dețin forța fizică necesară, care nu au copii și rude apropiate care să le asigure ajutorul necesar, care bolnavi fiind și în vârstă au nevoie de ajutor și pentru menaj, pentru întreținere și pentru existența zilnică așa încât la inițiativa lor, au convenit cu reclamanții la încheierea antecontractului de vânzare – cumpărare cu clauză de întreținere de uzufruct viager prin care s-au obligat față de reclamanți să le vândă cu păstrarea uzufructului viager și cu asumarea obligației de întreținere asumată de reclamanți, mai multe suprafețe de teren, pășune, fânaț, pădure, precum și o gospodărie cu terenul aferent, cu prețul convenit între ei de 50.000 lei din care se consemnează în antecontract că s-ar fi achitat 25.000 lei la momentul autentificării antecontractului iar diferența de 25.000 lei se convertește în obligație de întreținere ce urmează a fi prestată în favoarea pârâților – promitenți vânzători, constând în procurare și preparare de hrană, procurare de îmbrăcăminte, medicamente, asistență medicală la cerere, spitalizare în caz de nevoie, ajutor în menaj, în funcție de nevoile beneficiarilor întreținerii și de posibilitățile promitenților cumpărători, în general asigurarea unor condiții de trai decent până la deces și înmormântare după datinile creștinești, obligații asumate a fi executate de către promitenții cumpărători V. D. și M. (fără a se stipula momentul în care va începe executarea acestor obligații) și fără a se preciza obligații privind administrarea, întreținerea și folosința terenurilor și gospodăriei menționate în antecontract. În același antecontract se mai consemnează că D. C. și M. confirmă că au primit 25.000 lei din prețul convenit, că nu mai au nici o pretenție de nici o natură, că sunt de acord cu conținutul actului semnat și că sunt ajutați în gospodărie de către V. D. și M. din luna iunie 2010, contractul urmând a fi perfectat până la 20 decembrie 2013 iar în cazul în care acest termen nu va fi respectat, părțile fiind de acord cu prelungirea lui, funcție de posibilitatea procurării documentației necesare întocmirii contractului.
Aceleași părți convin asupra păstrării uzufructului viager de către promitenții vânzători asupra tuturor imobilelor și asupra validării antecontractului în instanță în cazul în care promitenții vânzători nu se vor prezenta la notariat pentru autentificarea contractului de vânzare – cumpărare asupra căruia au convenit.
Martorii audiați la propunerea reclamanților au arătat că pârâții au mai avut asemenea înțelegei cu 7 sau 8 familii anterior celei cu reclamanții, că nici cu una dintre aceste familii nu s-au putut înțelege până la final, înțelegerile fiind desființate la un moment dat.
Au mai arătat martorii reclamanților că aceștia și-au îndeplinit în mod corespunzător obligațiile asumate față de pârâți cărora le-au asigurat menajul, în măsura în care a fost nevoie (menționând că o vreme și într-o oarecare măsură pârâții își administrau singuri bunurile și își asigurau întreținerea, că își făceau de mâncare și că de fapt interesul lor major era pentru muncile agricole, pentru recoltarea fânului și îngrijirea animalelor, că reclamanții au muncit cu prisosință pe terenurile pârâților, le-au asigurat lemnele de foc, au reparat gardurile, au reparat un pod, au recoltat fânul și că relațiile dintre ei au fost o perioadă foarte bune până când pârâții influențați probabil de alți consăteni au început să își manifeste nemulțumirea față de reclamanți, să nu mai primească ajutorul și muncile făcute de aceștia, manifestându-și intenția de a sista înțelegerea.
Au mai arătat martorii reclamanților că i-au văzut pe reclamanți lucrând pe terenul pârâților, că la un moment dat l-au dus la spital pe D. C., că au lucrat în gospodăria pârâților împreună cu copiii lor la toate muncile care erau necesare.
Pe de altă parte, singura martoră propusă de către pârâți și audiată în mod direct de instanță a fost numita Starciuc M. care pare să fie oarecum interesată în cauză întrucât numele familiei sale a fost pomenit de ceilalți martori ca fiind interesați în a influența pe pârâți pentru desființarea înțelegerii făcute cu reclamanții. Este adevărat că această martoră a susținut că reclamanții nu și-au îndeplinit obligațiile contractuale față de pârâți, că relațiile dintre părți nu au fost niciodată cu adevărat bune, cu toate că l-a văzut pe V. D. și pe soția acestuia lucrând la fân pe terenul pârâților, că l-au văzut pe V. D. crăpând lemne la gospodăria pârâților dar a susținut martora că pârâții nu erau de acord cu aceste munci, că ea locuiește foarte aproape de pârâți, că D. M. muncește singură la gospodărie la animale și la tot ce are nevoie, că i-a auzit pe D. M. și V. D. certându-se în legătură cu tăierea de material lemnos de pe terenul din litigiu, că între familia reclamanților și tatăl martorilor ar fi avut loc un conflict sau un incident dar nu a dat relații în legătură cu acesta, depoziția ei fiind în contradicție cu susținerile martorilor reclamanților și cu ceea ce înfățișează planșele foto depuse la dosar.
D. C. în interogatoriul dat în instanță a confirmat că reclamanții s-au ocupat de făcutul fânului și de alte lucrări în gospodăria lor, susținând că la un moment dat au început să apară divergențe între soția sa M. și V. D., a confirmat că reclamanții au tras apă în casă și în grajd în gospopdăria lui (a pârâtului) dar pe cheltuiala pârâților, a negat că le-ar fi reparat gardurile, a negat că ar fi ajutat-o pe soția lui la întreținerea animalelor, susținând că acest ajutor era doar sporadic, a confirmat că le-a văruit casă dar că cheltuiala a fost suportată de pârâți, a confirmat că a fost dus la tratament la dispensar o singură dată de către fiul reclamanților și că soția sa a fost dusă la spital de către reclamanți la Câmpulung Moldovenesc dar a susținut că a plătit aceste servicii reclamanților și în general a susținut că a început să fie nemulțumit de pârâți pentru că aceștia au început să se manifeste ca și cum vroiau să devină stăpâni pe toată averea și gospodăria lor.
Instanța coroborând ansamblul probatoriu administrat în cauză constată că într-adevăr în momentul de față între părți există o stare conflictuală dar care pare să fie declanșată, favorizată și întreținută mai mult de pârâți care influențați fiind de alte persoane au început să își manifeste nemulțumiea față de reclamanți și să nu le mai permită acestora să își execute obligațiile convenite între ei și doar parțial consemnate în antecontract (rezultând din probatoriu că deși prin antecontract ei au convenit cu privire la asigurarea menajului, a hranei, a tratamentului medical, în realitate principala înțelegere între ei viza muncile agricole și gospodărești pe care reclamanții le-au executat cu prisosință, deși prin antecontract nu s-a stabilit decât că acestea vor fi executate în viitoare fără a se stabili cu certitudine momentul din care reclamanții ar fi avut obligația să execute întreținerea și toate cele convenite cu pârâții.
Mai rezultă că inițiativa potrivit căreia reclamanții au fost împiedicați la un moment dat și să se mai ocupe de pârâți și să mai muncească în gospodăria lor a aparținut tocmai pârâților însă nu rezultă în mod convingător că pârâții au fost cu adevărat motivați să se manifeste în acest fel.
Cert este că potrivit antecontractului dintre părți, aceștia și-au promis reciproc încheierea unui contract de vânzare – cumpărare cu clauză de întreținere și uzufruct viager, în anumite condiții pe care reclamanții le-au respectat și le-au îndeplinit într-o oarecare măsură iar în măsura în care nu le-au îndeplinit culpa pentru neîndeplinirea acestora aparține tocmai pârâților care i-au împiedicat să își execute obligațiile asumate potrivit înțelegerii părților.
Pe de altă parte, în dosarul_ prin sentința civilă 1142/2013 și decizia 421/2014 s-a respins în mod irevocabil acțiunea introdusă de D. C. și M. pentru rezoluțiunea (rezilierea) antecontractului încheiat între ei, reținându-se în motivare un aspect pe care pârâții par să nu îl înțeleagă, acela vizând momentul nașterii obligației de întreținere și specificul acestei obligații asumate potrivit antecontractului.
În concluzie, din ansamblul probelor administrate se desprinde constatarea că acțiunea reclamanților este întemeiată urmând a fi admisă întrucât s-a realizat clauza din antecontract vizând neprezentarea pârâților la notar pentru perfectarea contractului convenit în antecontractul încheiat între părți, s-ar realizat clauza potrivit căreia acest contract nu se poate perfecta întrucât pârâții nu au permis reclamanților procurarea documentației necesare (în special cadastrală) pentru perfectarea contractului, așa încât reclamanții au fost îndreptățiți să se adreseze instanței pentru validarea antecontractului și pronunțarea unei hotărâri cu valoare de act autentic între părți.
Nu există motive pentru respingerea acțiunii reclamanților, întrucât apărările pârâților din întâmpinare în sensul că ar fi îndreptățiți să nu mai valideze contractul convenit datorită culpei reclamanților, nu se confirmă prin probele administrate.
Pe de altă parte, se impune atenționarea ambelor categorii de părți (reclamanți și pârâți), că după . puterea lucrului judecat, întreținătorii – reclamanți vor fi obligați să își execute toate obligațiile asumate întocmai și potrivit înțelegerii inițiale consemnate în contract, iar uzufructul viager înseamnă asigurarea folosinței tuturor bunurilor vândute în beneficiul vânzătorilor care sunt îndreptățiți să le posede și să le folosească în mod efectiv, reclamanții chiar dacă vor efectua lucrări pe terenurile și în gospopdăria pârâților, acestea fiind exclusiv în beneficiul pârâților atâta timp cât aceștia sunt în viață.
În ce privește întreținerea pârâților, se impune atenționare reclamanților că indiferent de termenii înțelegerii verbale cu pârâții, această întreținere nu presupune doar munci agricole și gospodărești ci mai cu seamă îngrijire, medicație, curățenie, hrană, menaj, toate prestate în mod constant și efectiv pentru a asigura pârâților un confort fizic și psihic al vieții lor iar pârâții la rândul lor trebuie să accepte îndeplinirea acestor obligații.
În contextul celor sus arătate având în vedere că antecontractul a cărei validare se solicită în prezenta cauză a fost încheiat în anul 2010 sub imperiul legislației civile anterioare, potrivit art. 1077 cod civil vechi, instanța va admite acțiunea așa cum a fost formulată și în consecință urmează a constata că reclamanții V. D. și V. M. au dobândit prin contract de vânzare-cumpărare cu clauză de uzufruct viager și de întreținere, potrivit antecontractului autentificat sub nr. 1613 din 21 decembrie 2010 de BNP „A. M. Șcraba Luminiță”, dreptul de proprietate cu privire la:
- 5,19 ha teren pășune din care 9323 mp în extravilanul comunei M. Sulița, la locul numit „Tarșuleț”, învecinat cu Sarafeșco I., D. C. și drumul și 42.577 mp pășune în extravilanul comunei M. Sulița, la locul numit „Veju”, învecinat cu Bouhar C., B. Vasilena, pădure a lui M. I.;
- 4,02 ha fânaț în . care 1 ha la locul numit „Centru”, învecinat cu Michitin V., B. Dristi, L. V. și Ostaficiuc R. și 1,67 ha fânaț la locul numit „Tarșuleț”, învecinat cu Sarafeșco I., M. V., S. I., 3.500 mp fânaț la locul numit „T.”, învecinat cu H. N., V. V. și T. V., 1 ha la locul numit „Pârâul Suliței”, învecinat cu Mehno I. și pădurea lui Serafeșco I.;
- 20.000 mp pădure în . cu pășunea și pădurea promitenților vânzători D.;
- 700 mp teren arabil și construcții, împreună cu o casă de locuit, două grajduri și două magazii, învecinate cu Michitin V., B. C., L. V. și Ostaficiuc R.;
- 30.001 mp pădure în . locul numit „Veju”, aparținând d Ocolul Silvic B., ..P. III, u.a.28A, 28B și 28 C, învecinat cu pădurea Ocolului Silvic B., pădurea lui Bouhar C., pădurea lui D. C., identificată în procesul verbal de punere în posesie 7649 din 23 noiembrie 2010;
Prezenta hotărâre urmează a ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare cu clauze de uzufruct viager și respectiv întreținere, între vânzătorii și beneficiari ai întreținerii și uzufructului viager – D. C. și D. M. și cumpărătorii – debitori ai celor două obligații din clauzele contractului – V. D. și V. M..
Vor fi obligați pârâții D. C. și D. M. să permită reclamanților să identifice cadastral și tabular imobilele din litigiu, în vederea întabulării drepturilor astfel dobândite în cartea funciară.
Se va dispune întabularea drepturilor astfel dobândite în cartea funciară, după ce se va face identificarea tabulară și cadastrală necesară acestei operațiuni CF.
Văzând că acțiunea a fost legal timbrată și nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă având ca obiect „hotărâre act autentic” formulată de reclamanții V. D., cu CNP -_ și V. M., cu CNP –_, ambii din .. 15 B, jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâții D. C. și D. M., ambii din .. 138, jud. Suceava și în consecință:
Constată că reclamanții V. D. și V. M. au dobândit prin contract de vânzare-cumpărare cu clauză de uzufruct viager și de întreținere, potrivit antecontractului autentificat sub nr. 1613 din 21 decembrie 2010 de BNP „A. M. Șcraba Luminiță”, dreptul de proprietate cu privire la:
- 5,19 ha teren pășune din care 9323 mp în extravilanul comunei M. Sulița, la locul numit „Tarșuleț”, învecinat cu Sarafeșco I., D. C. și drumul și 42.577 mp pășune în extravilanul comunei M. Sulița, la locul numit „Veju”, învecinat cu Bouhar C., B. Vasilena, pădure a lui M. I.;
- 4,02 ha fânaț în . care 1 ha la locul numit „Centru”, învecinat cu Michitin V., B. Dristi, L. V. și Ostaficiuc R. și 1,67 ha fânaț la locul numit „Tarșuleț”, învecinat cu Sarafeșco I., M. V., S. I., 3.500 mp fânaț la locul numit „T.”, învecinat cu H. N., V. V. și T. V., 1 ha la locul numit „Pârâul Suliței”, învecinat cu Mehno I. și pădurea lui Serafeșco I.;
- 20.000 mp pădure în . cu pășunea și pădurea promitenților vânzători D.;
- 700 mp teren arabil și construcții, împreună cu o casă de locuit, două grajduri și două magazii, învecinate cu Michitin V., B. C., L. V. și Ostaficiuc R.;
- 30.001 mp pădure în . locul numit „Veju”, aparținând d Ocolul Silvic B., ..P. III, u.a.28A, 28B și 28 C, învecinat cu pădurea Ocolului Silvic B., pădurea lui Bouhar C., pădurea lui D. C., identificată în procesul verbal de punere în posesie 7649 din 23 noiembrie 2010;
Prezenta hotărâre urmează a ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare cu clauze de uzufruct viager și respectiv întreținere, între vânzătorii și beneficiari ai întreținerii și uzufructului viager – D. C. și D. M. și cumpărătorii – debitori ai celor două obligații din clauzele contractului – V. D. și V. M..
Obligă pe pârâții D. C. și D. M. să permită reclamanților să identifice cadastral și tabular imobilele din litigiu, în vederea întabulării drepturilor astfel dobândite în cartea funciară.
Dispune întabularea drepturilor astfel dobândite în cartea funciară, după ce se va face identificarea tabulară și cadastrală necesară acestei operațiuni CF.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică la 24 februarie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red. MM
Tehnored. MS/ IR
Ex. 8/ 24.03.2015
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 311/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 188/2015. Judecătoria... → |
|---|
