Obligaţie de a face. Sentința nr. 763/2015. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 763/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 894/206/2015
ROMÂNIA,
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC,
Dosarul civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 763 din 2 iunie 2015
Ședința publică din 2 iunie 2015
Completul compus din:
Judecător, D. Z.
Grefier, C. P.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta P. A. și pe pârâții Instituția P. Județului Suceava – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, . Primar și O. P..
La apelul părților în ședința publică au răspuns avocat L. N. pentru reclamantă, consilier juridic M. A. pentru pârâta . fiind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care relevă următoarele:
- cauza are ca obiect obligația de a face;
- cauza se află în primă instanță, în etapa cercetării procesului, la primul termen de judecată;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
Instanța, în temeiul articolului 131 din Noul cod de procedură civilă, procedând din oficiu la verificarea competenței, stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, în temeiul articolului 126 din Constituția României, articolului 94 pct.1 lit. h) art. 107 și art. 112 Cod de procedură civilă.
Instanța pune în discuția părților probele propuse de reclamantă prin cererea de chemare în judecată și de către pârâți prin întâmpinare.
Reclamanta prin apărător solicită încuviințarea probelor propuse prin cererea de chemare în judecată, respectiv proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtului O. P..
Consilier juridic M. A. pentru pârâta P. C. Vatra Moldoviței - Serviciul Impozite și Taxe Locale arată că nu a depus întâmpinare și nu se opune probelor solicitate de reclamantă prin apărător.
Instanța constatând că proba cu înscrisuri propusă de reclamantă întrunește condițiile prevăzute de articolul 255 alineatul 1 din Noul cod de procedură civilă, în sensul că este admisibilă și aptă să ducă la soluționarea procesului, o va încuviința și va respinge proba cu interogatoriu pârâtului O. P., pe care nu o apreciază utilă, întrucât la dosar s-a depus contractul de vânzare cu privire la vehiculul în discuție.
Instanța constată că, consilier juridic M. A. pentru pârâta . a formulat întâmpinare și nu înțelege să invoce excepții de ordine publică, precum și faptul că este de acord cu acțiunea reclamantei.
Instanța constată că, pârâtul O. P. nu a formulat întâmpinare și nu a invocat excepții de ordine publică.
Instanța ia act că pârâta Instituția P. Județului Suceava – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și nu a solicitat probe prin întâmpinare.
În temeiul articolului 238 din Noul cod de procedură civilă, instanța pune în discuția părților durata necesară cercetării procesului. Reclamanta prin apărător arată că lasă la aprecierea instanței durata necesară cercetării procesului. Pârâta . consilier juridic arată că estimează durata necesară cercetării procesului la 3 luni.
Instanța apreciază că poate fi încheiată azi cercetarea procesului și pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Instituția P. Județului Suceava – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor prin întâmpinare.
Av. L. N. pentru reclamantă solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâta Instituția P. Județului Suceava – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor prin întâmpinare.
Consilier juridic M. A. pentru pârâta P. C. Vatra Moldoviței - Serviciul Impozite și Taxe Locale solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive.
În condițiile în care părțile prezente declară că nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, instanța acordă cuvântul la fond.
Av. L. N. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Consilier juridic M. A. pentru pârâta P. C. Vatra Moldoviței - Serviciul Impozite și Taxe Locale solicită admiterea acțiunii.
Asupra cauzei civile de față,
INSTANȚA,
Constată că prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus reclamanta P. (fostă P.) A. a chemat în judecată pe pârâții Instituția P. Județului Suceava – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, . Primar și O. P. solicitând instanței să dispună radierea autoturismului marca Volkswagen Passat, cu numărul de identificare WVWZZZ3BZ4P15174, având numărul de înmatriculare_, din evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Suceava și din evidențele fiscale de pe numele său. Să dispună obligarea pârâtului O. P. la plata sumei de 270 de lei reprezentând impozit aferent mijlocului de transport menționat, de la data vânzării, 3 august 2013, până în prezent, cu obligarea paratului O. P. la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamanta arată că la data de 3 august 2013 a înstrăinat pârâtului O. P. autoturismul cu identificarea arătată în petitul acțiunii, fiind încheiat la aceeași dată contractul de vânzare, prețul convenit fiind de 4.000 de euro, achitat la aceeași dată și fiind predate pârâtului cheile autoturismului, precum și cartea de identitate. Reclamanta arata că a luat de mai multe ori legătura cu pârâtul pentru a efectua radierea autoturismului însă acesta nu a întreprins nici un demers în acest sens drept pentru care a formulat și o adresă scrisă către acesta, tot fără rezultat. Reclamanta arată că potrivit prevederilor articolului 11 alineatul 4 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195 din 2002 privind circulația pe drumurile publice, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate în termen de 30 de zile de la data dobândirii acestuia, iar potrivit articolului 17 alineatul 2 din același act normativ, radierea din evidenta a vehiculelor înregistrate la trecerea lor în proprietatea altei persoane se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului. Reclamanta arată că, deși obligația de a solicita radierea autoturismului aparține exclusiv cumpărătorului, dispozițiile legalele care stabilesc această obligație nu pot fi interpretate într-un sens care să conducă la situații contrare finalității acestei reglementări, anume lipsa reacției celui legalmente obligat. Cu privire la plata impozitului aferent mijlocului de transport, reclamanta arată că pârâtul O. P. a devenit proprietar al autoturismului și totodată a preluat drepturile și obligațiile aferente, inclusiv cea privind achitarea impozitelor prevăzute de lege, or, așa cum rezultă din certificatul fiscal pe care îl anexează, impozitul figurează în continuare pe numele său, al reclamantei. Pentru toate aceste motive arătate reclamanta solicită admiterea acțiunii și radierea autoturismului de pe numele său.
În drept reclamanta invocă prevederile Ordonanței Guvernului nr. 2 din 2001, Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 195 din 2002 și la Hotărârea Guvernului nr. 1391 din 2006.
Prin întâmpinare pârâta Instituția P. Județului Suceava – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive cu motivarea că părțile implicate în vânzarea-cumpărarea autoturismului în discuție trebuie să se prezinte cu o cerere și cu documentele necesare în vederea transcrierii autovehiculului, așa cum stabilește articolul 8 din Ordinul nr. 1501 din 2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberării autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, or, o astfel de cerere nu i-a fost adresată drept pentru care apreciază că se impune admiterea excepției invocate. Apreciază pârâta Instituția P. Județului Suceava – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor că astfel instanța nu poate dispune obligarea organul administrativ competent să procedeze la efectuarea unor operațiuni în alt mod decât cel prevăzut de lege.
În drept, pârâta Instituția P. Județului Suceava – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor invocă prevederile Ordinului nr. 1501 din 2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberării autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, precum și pe cele ale Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 195 din 2002 privind circulația pe drumurile publice.
Legal citat cu copia cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor anexat pârâtul O. P. nu a formulat întâmpinare și nu a invocat excepții de ordine publică.
Analizând materialul probator administrat în cauză și dispozițiile legale aplicabile, instanța reține că potrivit contractului încheiat pe data de 3 august 2013 reclamanta P. (actuală P.) A. (fila 16) a vândut pârâtului O. P. autoturismul marca Volkswagen Passat, având numărul de identificare WVWZZZ3BZ4P15174, ._ și cilindreea de 1.896 de centimetri cubi, înscris în cartea de identitate ., cu numărul de înmatriculare_, pentru prețul de 4.000 de euro, procedând la aceeași dată la predarea către cumpărător a autovehiculului, a cheilor acestuia, a fișei de înmatriculare și a cărții de identitate, primind de la acesta prețul convenit, așa cum rezultă din conținutul contractului. Potrivit articolului 1674 din Codul civil, cu excepția cazurilor prevăzute de lege sau dacă din voința părților nu rezulta contrariul, proprietatea se strămută de drept cumpărătorului din momentul încheierii contractului, chiar daca bunul nu a fost predat ori prețul nu a fost plătit încă. În condițiile în care, așa cum s-a arătat, cele două condiții - predarea bunului și plata prețului au fost îndeplinite - cu atât mai mult urmează a se reține că în speță a avut loc o transmitere a dreptului de proprietate cu privire la autoturismul cu datele de identificare arătate mai sus.
Potrivit articolului 8 din Ordinul nr. 1501 din 2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberării autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul se efectuează în baza cererii noului proprietar, a fișei de înmatriculare a vehiculului, semnată de fostul și noul proprietar, vizată de organele fiscale competente ale autorităților administrației publice locale, a cărții de identitate a vehiculului, a documentului care atestă dreptul de proprietate al solicitantului asupra autovehiculului, a actului de identitate al solicitantului, a dovezii efectuării inspecției tehnice periodice, a copiei documentului de asigurare obligatorie de răspundere civilă, a dovezii plății taxei de înmatriculare, a certificatului de înmatriculare al fostului proprietar, a plăcuțelor cu numărul de înmatriculare, a dovezii plății contravalorii certificatului de înmatriculare, a dovezii plății contravalorii plăcuțelor de înmatriculare și a certificatului de autenticitate al vehiculului.
Rezulta din conținutul prevederilor legale expuse la paragraful anterior faptul că persoana care a dobândit dreptul de proprietate asupra unui autovehicul este obligată să se prezinte la serviciul regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor pentru transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, sarcină de care pârâtul O. P. nu s-a achitat, această împrejurare făcând ca autovehiculul în discuție să figureze înscris pe numele reclamantului care se vede obligat astfel a achita în continuare taxele și impozitele aferente, deși, așa cum s-a arătat, dreptul de proprietate cu privire la acest autovehicul a fost transmis către pârât.
Astfel, instanța va găsi acțiunea reclamantei ca întemeiată și va dispune obligarea pârâtului O. P. să se prezinte la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Instituției P. Județului Suceava și să procedeze la îndeplinirea tuturor operațiunilor prevăzute de lege privind radierea de pe numele reclamantului a autoturismului marca Volkswagen Passat, având numărul de identificare WVWZZZ3BZ4P15174, ._ și cilindreea de 1.896 de centimetri cubi, înscris în cartea de identitate ., cu numărul de înmatriculare_, și la înmatricularea acestui autoturism pe numele său, iar în cazul în care autoturismul nu mai este în circulație să procedeze la radierea lui. In cazul în care pârâtul O. P. nu se va conforma dispozițiilor privind transcrierea dreptului de proprietate cu privire la autoturismul în discuție instanța îl va autoriza pe reclamant să procedeze el însuși la întreprinderea demersurilor necesare radierii de pe numele său a aceluiași autoturism.
În ce privește capătul de cerere al reclamantei privind obligarea pârâtului O. P. la plata impozitului aferent mijlocului de transport menționat, așa cum rezultă din înștiințarea de plată nr. 8264 întocmită pe data de 1 octombrie 2014 de către Serviciul de impozite și taxe al C. Vatra Moldoviței (fila 11) autoturismul figurează înscris în continuare pe numele reclamantei în evidențele acestei instituții, deși, așa cum s-a arătat, el a fost vândut cu mai mult de un an înainte de data emiterii acestei înștiințări astfel încât impozitul urmează a fi suportat de noul proprietar, pârâtul O. P..
Este motivul pentru care instanța va admite și acest capăt de cerere al reclamantei, dispunând obligarea pârâtului O. P. să achite la Serviciul de impozite și taxe a C. Vatra Moldoviței suma de 270 de lei cu titlu de impozit autoturisme.
Instanța reține că în cauză reclamantul a efectuat cheltuieli de judecată în sumă de 560 de lei din care 500 lei reprezintă onorariul pentru avocat, iar 60 de lei reprezintă taxa judiciară de timbru, sumă pe care pârâtul O. P., în calitate de parte care a pierdut procesul, va fi obligat să o suporte având în vedere prevederile articolului 453 alineatul 1 din Codul de procedură civilă.
Potrivit articolului 36 din Codul de procedură civilă, calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este de dedus judecății. Pornind de la acest text de lege calitatea procesuală pasivă, așa cum s-a arătat în doctrină, presupune o identitate între persoana chemată în judecată (pârâtul) și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății. Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată în cauză de pârâta Instituția P. Județului Suceava - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor - așa cum rezultă din economia prevederilor Ordinului nr. 1501 din 2006 expuse mai sus, transcrierea dreptului de proprietate asupra unui vehicul se realizează în baza unei cereri a persoanei care a devenit proprietar, iar nu din oficiu de către această instituție. Instituția în cauză nu poate fi chemată în judecată pentru a fi obligată să îndeplinească operațiunile aferente transcrierii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul, mai înainte de a fi sesizată cu o cerere a persoanei interesate în acest sens. În condițiile în care, așa cum rezultă din probatoriul administrat în cauză, o astfel de cerere nu a fost adresată acestei instituții, excepția invocată se dovedește întemeiată urmând a fi admisă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția invocată de pârâta INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI SUCEAVA – SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, cu sediul în municipiul Suceava, ., numărul 36, județul Suceava și, în consecință, respinge acțiunea formulată împotriva acesteia de reclamanta P. (fostă P.) A., având codul numeric personal_, domiciliată în localitatea Vatra Moldoviței, numărul 725 A, județul Suceava, ca introdusă față de o persoană fără calitate procesuală pasivă.
Admite acțiunea formulată de reclamanta P. (fostă P.) A. în contradictoriu cu pârâții . PRIMAR, cu sediul în localitatea Vatra Moldoviței, județul Suceava și O. P., având codul numeric personal_, domiciliat în localitatea Boureni, . Iași.
Constată că în baza contractului de vânzare încheiat pe data de 3 august 2013 între reclamanta P. (fostă P.) A., în calitate de vânzător, și pârâtul O. P., în calitate de cumpărător, acesta din urmă a devenit proprietarul autoturismului marca Volkswagen Passat tipul, având numărul de identificare WVWZZZ3BZ4P15174, ._ și cilindreea de 1.896 de centimetri cubi, înscris în cartea de identitate ., cu numărul de înmatriculare_ .
Obligă pe pârâtul O. P. să se prezinte la Instituția P. Județului Suceava – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor și să procedeze la îndeplinirea tuturor operațiunilor prevăzute de lege privind radierea de pe numele reclamantei a autoturismului descris la paragraful anterior al dispozitivului și înmatricularea acestui autoturism pe numele său, iar în cazul în care autoturismul nu mai este în circulație, să procedeze la radierea acestuia.
Obligă pe pârâtul O. P. la plata către Serviciul de Impozite și Taxe al C. Vatra Moldoviței a sumei de 270 de lei reprezentând impozitul aferent mijlocului de transport reprezentat prin autoturismul marca Volkswagen Passat tipul, având numărul de identificare WVWZZZ3BZ4P15174, ._ și cilindreea de 1.896 de centimetri cubi, înscris în cartea de identitate ., cu numărul de înmatriculare_ .
Obligă pe pârâtul O. P. la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în sumă de 560 de lei.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, cererea privind exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc.
Pronunțată în ședința publică din 2 iunie 2015.
Judecător, Grefier,
D. Z. C. P.
Data tehnoredactării: 18 iunie 2015,
Redactat: DZ,
Tehnoredactat: CP/DZ,
Nr. exemplare: 4.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 813/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
