Plângere contravenţională. Sentința nr. 1/2015. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 06-01-2015 în dosarul nr. 1862/206/2014
Dosar nr._ Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1
Ședința publică din 06 ianuarie 2015
Instanța constituită din
PREȘEDINTE M. M.
GREFIER M. S.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională” formulată de petentul T. C., intimat fiind Inspectoratul de Poliție Județean Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, având în vedere că este primul termen de judecată, conform disp. art. 131 rap. la art. 94 pct. pct. 4 Noul Cod proc. civ. și art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001, constată competența instanței.
Instanța, având în vedere că petentul nu a indicat în plângere probe de care să se prevaleze în prezenta cauză și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza disp.art.258, rap. la art.255 cod proc. civilă încuviințează proba cu înscrisurile depuse odată cu cererea de chemare în judecată, ca fiind concludente și admisibile și constatând plângerea în stare de judecată, o reține spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Prin p.v. . nr._ încheiat la 17 iulie 2014 a fost sancționat contravenientul T. C. pentru săvârșirea la 17 iulie 2014 a contravenției prev. de art 148 pct. 2 din HG 1391/2006 reținându-se că a condus vehiculul RENAULT cu nr. de înmatriculare VA – 2523 – AJ pe drumul comunal Trestia pe direcția Vama –Argel, transportând 10 persoane, deși vehiculul nu era prevăzu cu scaune și nu era omologat pentru transport persoane, având in dotare doar două locuri, respectiv șoferul și un pasager.
Împotriva p.v. sus menționat petentul a formulat plângere solicitând anularea procesului verbal cu motivarea că polițistul i-a comunicat că ii va aplica avertisment, dar pe procesul verbal a aplicat amendă, că procesul verbal este ilizibil, motiv pentru care el nu poate citi ce articol de lege a încălcat, că nu se distinge nr. de puncte amendă aplicate și că p.v. nu a fost semnat de martor asistent, toate acestea determinând nulitatea procesului verbal în opinia sa.
Agentul constatator a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, cu motivarea că p.v. este legal și temeinic încheiat și a anexat la întâmpinare o copie după p.v. cu mențiunea „conform cu originalul” și raportul datat 23 octombrie 2014 întocmit de agentul de poliție S. N. V. din cadrul Postului de Poliție Moldovița cu privire la contextul constatării contravenției.
În raport de motivele de nulitate invocate în plângere instanța constată următoarele:
Din conținutul p.v. care într- adevăr este într-o oarecare măsură ilizibil rezultă că petentul a încălcat prev. art. 148 pct. 2 din HG 1391/2006 pentru care s-au aplicat 8 puncte amendă, respectiv 720 lei amendă.
În ce privește lipsa martorilor este de precizat că pe p.v. însăși contravenientul a precizat că nu are obiecțiuni, presupunându-se că a și citit actul pe care l-a semnat și a consemnat că nu are obiecțiuni, asumându-și conținutul său.
Pe de altă parte se impune mențiunea că nici unul din motivele inserate in plângere nu se confirmă și nici nu reprezintă motive de nulitate a p.v..
Conform art. 17 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal.
În contextul acestui text de lege este cert că nici unul din motivele indicate în plângere și mai sus arătate nu se încadrează in reglementarea legală care să atragă nulitatea p.v., motiv pentru care plângerea apare ca nefondată urmând a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul T. C., cu CNP –_, din com. Vama, ., jud. Suceava, intimat fiind Inspectoratul de Poliție Județean Suceava, ca nefondată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc.
Pronunțată în ședința publică din 06 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red. MM
Tehnored. MS/BV
Ex. 4
6 februarie 2015
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 80/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria... → |
|---|
