Plângere contravenţională. Sentința nr. 1441/2015. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1441/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 1441/2015
ROMÂNIA,
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC,
Dosarul civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1441 din 8 decembrie 2015
Ședința publică din 8 decembrie 2015
Completul compus din:
Judecător, D. Z.
Grefier, C. P.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe petentul C. B. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava.
La apelul părților în ședința publică se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care relevă următoarele:
- cauza are ca obiect plângere contravențională;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
Asupra cauzei civile de față,
INSTANȚA,
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc pe data de 2 iunie 2015, sub numărul de dosar_, petentul C. B. a formulat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava plângere împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . numărul_ încheiat pe data de 5 mai 2015 solicitând instanței să dispună anularea acestuia.
În motivarea plângerii sale petentul arată că agentul constatator nu a avut în vedere faptul că există eroare prevăzută de lege de 3% astfel încât viteza cu care a fost înregistrat urmează a fi redusă conform acestui procent.
Petentul nu și-a motivat plângerea în drept.
Prin întâmpinare intimatul a solicitat respingerea plângerii, cu motivarea că prin procesul-verbal de constatare a contravenției care formează obiectul prezentei cauze petentul a fost sancționat cu amendă contravențională de 292,5 RON și cu avertisment, fiindu-i aplicată acestuia și sancțiunea complementară a aplicării unui număr de 6 puncte de penalizare pentru depășirea cu 43 km/h a vitezei maxime admise pe un sector de drum aflat în interiorul localității Vama, județul Suceava, viteza fiind înregistrată cu cinemometroul de tip Phython II, montat pe autospeciala cu numărul de înmatriculare_ . S-a reținut de asemenea în sarcina petentului și contravenția constând în defecțiuni la sistemul de lumini, faptă constatată direct de către agentul constatator, prin propriile simțuri. Intimatul arată că aparatul folosit pentru măsurarea vitezei reprezintă un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic pe baza căruia poate fi stabilită cu acuratețe viteza vehiculelor care circulă pe drumurile publice, acesta putând opera atât staționar, cât și în mișcare.
Cu privire la eroarea invocată de petent, intimatul arată că, odată ce mijloacele tehnice de măsurare au fost omologate și verificate metrologic, agentul care operează cu acestea nu are calitatea sau competența tehnică de a interpreta valorile exprimate în cifre și numere absolute și nu poate interveni asupra acestor valori prin aplicarea unor eventuale algoritme de calcul, astfel încât în speță nu poate fi luată în calcul eroarea la care petentul face referire.
Intimatul arată de asemenea că actul sancționator a fost încheiat cu respectarea tuturor condițiilor de formă și de fond prevăzute de lege astfel încât el se bucură de o prezumție de legalitate și temeinicie neexistând niciun motiv pentru anularea lui, așa cum solicită petentul
Analizând materialul probator administrat în cauză și dispozițiile legale aplicabile instanța reține că prin procesul-verbal de constatare a contravenției . numărul_ încheiat de reprezentanții intimatului Inspectoratul de Poliție Județean Suceava pe data de 9 mai 2015, petentul C. B. a fost sancționat cu amendă contravențională în suma de 292,5 RON și cu aplicarea a 6 puncte de penalizare, ca sancțiune complementară, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de articolul 100 alineatul 2, raportat la articolul 108 alineatul 1 litera c) din Ordonanța de Urgență a Guvernului numărul 195 din 2002 reținându-se faptul că pe data de 9 mai 2015, la 16:44, a circulat cu autovehiculul având în numărul de înmatriculare_ pe Drumul Național 17 la kilometrul 204 + 50 m în localitatea Vama, județul Suceava, cu viteza de 93 km/h, pe un sector de drum cu limita legală de viteză de 50 km/h (fila 5). Prin același proces-verbal petentul a fost sancționat și cu avertisment pentru săvârșirea contravenției prevăzute de articolul 99 alineatul 1 punctul 18 din Ordonanța de Urgență a Guvernului numărul 195 din 2002, reținându-se faptul că la aceeași dată autoturismul cu care se deplasa prezenta defecțiuni la sistemul de iluminare.
Cât privește prima dintre contravenții, depășirea limitei legale de viteză în localitate, aceasta rezultă din înregistrarea video depusă de intimat la dosar pe suport optic de tip CD, viteza reținută prin procesul-verbal de constatare a contravenției nefiind de altfel contestată de către petent care s-a limitat la a invoca o pretinsă eroare de 3% ce ar trebui aplicată acestei valori a vitezei. În legătură cu acest aspect instanța va reține că este deja un fapt stabilit în jurisprudență acela că vitezei înregistrate cu cinemometrele din dotarea Serviciului Rutier al Poliției Române nu i se pot aplica marje de eroare atâta vreme cât aceste aparate sunt supuse omologării și verificării metrologice anuale, eventualele erori depistate fiind înlăturate cu ocazia verificărilor, acesta fiind și motivul pentru care urmează a fi respinsă susținerea petentului în acest sens.
Cât privește cea de-a doua contravenție, defecțiunea la sistemul de lumini al autovehiculului cu care se deplasa petentul, aceasta a fost constatată de agent personal, pe baza propriilor simțuri, și, de remarcat, petentul nu a invocat în cuprinsul plângerii și nici ulterior, în vreun alt mod, motive pentru care sancțiunea aplicată pentru această faptă ar trebui înlăturată. Toate cele mai sus prezentate vor determina instanța să aprecieze că procesul-verbal de constatare a contravenției atacat de petent întrunește cerințele de legalitate și temeinicie și urmează a fi menținut ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea contravențională formulată de petentul C. B., având codul numeric personal_, domiciliat în localitatea Vama, . 18, județul Suceava, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN SUCEAVA, având codul de identificare fiscală_, cu sediul în municipiul Suceava, bulevardul 1 Mai, în numărul 9, județul Suceava.
Menține ca legal și temeinic procesul-verbal de constatare a contravenției . numărul_ încheiat de reprezentantul intimatei la data de 9 mai 2015.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, cererea privind exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc.
Pronunțată în ședința publică din 8 decembrie 2015.
Judecător, Grefier,
D. Z. C. P.
Data tehnoredactării: 16 decembrie 2015,
Redactat: DZ,
Tehnoredactat: CP/DZ,
Nr. exemplare: 4.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1173/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 684/2015. Judecătoria... → |
|---|
