Pretenţii. Sentința nr. 946/2015. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 946/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 1161/206/2015
Dosar nr._ Pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 946
Ședința publică din 07 iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. M.
GREFIER M. S.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect „pretenții”, formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâții D. I. C. și D. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat I. A. jr. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâții.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În baza art. 131 Cod procedură civilă rap. la art.94 alin.4 și art.107 cod proc. civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Avocat I. A. jr. pentru societatea reclamantă, depune la dosar o cerere prin care arată că renunță la judecată în prezenta cauză, întrucât pârâții au achitat debitul datorat.
În acest context, în baza art.394 Cod proc. civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Constată că prin cererea formulată la data de 22 aprilie 2015 și ulterior precizată, reclamanta . Câmpulung Moldovenesc a chemat în judecată pe pârâții D. I. C. și D. I., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța:
- să se constate reziliat contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr. 264 încheiat cu pârâtul la data de 11.11.2013, în temeiul pactului comisoriu expres înserat în contract;
- să fie obligat pârâtul D. I. C. să predea autoturismul marca BMW 320 prevăzut în contract, cu . WBAAL71010CF52687, an fabricație 2001, în curs de înmatriculare;
- să fie obligați pârâții la plata sumei de 2224,62 lei reprezentând contravaloarea închirierii, folosinței autoturismului BMW 320, clauza care este menționată la contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate încheiat la data de 11.11.2013;
- obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a încheiat la data de 11.1.2013 cu pârâtul D. I. C. un contract de vânzare-cumpărare cu plata în rate, obiectul contractului fiind un autoturism BMW 320, an de fabricație 2001, cu . WBAAL71010CF52687, an fabricație 2001, în curs de înmatriculare, iar prețul autoturismului a fost stabilit prin contract ca fiind suma de 2419,35 euro plus TVA, avansul fiind stabilit la suma de 403,22 euro plus TVA, restul prețului urmând a fi plătit în 50 de rate lunare a câte 40,32 euro plus TVA în fiecare lună, începând cu luna decembrie 2013, până la data de 20 ale lunii.
S-a mai susținut de către reclamantă că din totalul de 17 rate care s-au finalizat odată cu ultima factură emisă în data de 21.04.2015, pârâtul a achitat numai 7 rate.
Având în vedere că în cuprinsul contractului este înserat un pact comisoriu de grad patru, reclamanta solicită să se constate ca fiind reziliat contractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți la data de 11.11.2013, cu precizarea că aceasta a respectat obligațiile din contract și a predat autoturismul pârâtului D. I. C..
În final, reclamanta a solicitat a se constata existența pactului comisoriu expres cel mai sever și a se constata reziliat contractul încheiat cu numitul D. I. C., cu obligarea acestuia la predarea autoturismului prevăzut în contract și cu obligarea la plata sumei de 2224,62 lei reprezentând contravaloarea închirierii, folosinței autoturismului marca BMW 320 conform clauzei care este menționată în contract, având în vedere că părțile au convenit de comun acord ca în cazul în care acesta nu plătește contravaloarea ratelor la termen, după trecerea unui termen de 20 de zile să predea autoturismul sub sancțiunea pierderii sumelor de bani achitate și neachitate și sub sancțiunea achitării unei sume ce reprezintă contravaloarea închirierii și folosinței autoturismului.
Cererea a fost întemeiată în drept pe disp. art. 1553 alin. 1 cod civil.
La termenul din data de 07 iulie 2015, reclamanta prin apărătorul său, a depus la dosar o cerere ce poartă ștampila societății, prin care arată că renunță la judecată în prezenta cauză.
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamantă, instanța reține următoarele:
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 Cod proc. civilă, manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. (1) Cod proc. civilă, să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
Instanța reține ca în cauză reclamanta a formulat prin cerere scrisă, depusă în ședința de judecată din data de 07 iulie 2015 de către apărătorul său, cererea de renunțare la judecată și în consecință față de cele expuse mai sus, instanța în baza art. 406 Cod procedură civilă va lua act că reclamanta a renunțat la judecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act că reclamanta S.C „E. I.” SRL Câmpulung Moldovenesc, cu sediul în mun. Câmpulung Moldovenesc, ., jud. Suceava, CUI RO_, a renunța la judecată în cauza civilă având ca obiect „pretenții”, formulată în contradictoriu cu pârâții D. I. C. și D. I., ambii cu domiciliul în mun. Câmpulung Moldovenesc, ., ., jud. Suceava.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică la 07 iulie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. MM
Tehnored. MS
Ex. 4
09.07.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 931/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 984/2015. Judecătoria... → |
|---|
