Rectificare carte funciară. Sentința nr. 626/2015. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 626/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 2434/206/2014
Dosar nr._ prestație tabulară,rectificare
CF,constatare edificare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.626
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 30 APRILIE 2015
Instanța constituită din
PREȘEDINTELUCICA V.
GREFIERMARIANA C.
La ordine judecarea acțiunii civile având ca obiect „prestație tabulară, rectificare CF, constatare edificare,ăartaj voluntar,moștenire”, formulată de reclamanta N. I., în contradictoriu cu pârâții M. C. Moldovenesc prin primar, N. A., G. P., C. D., N. E., M. N.,M. M. A.,G. C., G. V., C. I., CIUPÂRCHI R..
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică de la 17 aprilie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta și când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru astăzi, 30 aprilie 2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 01.10.2013, reclamanta N. I., i-a chemat în judecată pe pârâții M. C. Moldovenesc prin Primar, N. A., G. P., C. D., N. E., M. N., M. M. A., G. C., G. V., Ciupîrcă I., Ciupîrcă R., solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța: să constate că defuncții M. N. și M. R., au dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra suprafeței de 158 m.p. teren identic cu parcelele nou formate nr.2Cc de 46 m.p. și 4F de 112 m.p. din Cf nr._ și_, provenite din conversia de pe hârtie a Cf 487 și 498 ale comunei cadastrale C. Moldovenesc; să se dispună rectificarea CF nr._ și_ ambele prevenite din conversia de pe hârtie a CF 1066 C. Moldovenesc, în sensul radierii parcelelor nr. 1124 /2 de 360 m.p. și 4417/2 de 719 m.p. eronat înscrise pe numele pârâților G. C., G. V., C. I. și Ciupîrcă R., deoarece aceste parcele respectiv 1124/2 de 582 m.p. și 4417/2 de 1842 m.p. au fost proprietatea defunctului N. a lui V. a lui I. M. care apare înscris în CF nr.1066 C. Moldovenesc, conform, RGF-ului 325/1940; să se constate că defuncții M. N. și R. au edificat din lemn, în perioada 1940-1945 pe parcelele nou formate 1Cc și 2 Cc casa C1 și grajd C2; să se constate că după defunctul M. N., prin partaj voluntar, defuncta M. R. a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1638 m.p. teren identic cu parcelele nou formate nr.1CC de 440 m.p. și 3F de 1198 m.p. asupra cotei de ½ părți din terenul în suprafață de 158 m.p., identic cu ., ½ din construcțiile casă și grajd, restul cotei de ½ din terenul de 158 m.p. și construcțiile C1 și C2, fiind proprietatea acesteia; să se constate că după decesul defunctei M. R. prin înțelegere și partaj voluntar, cu pârâții menționați reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1796 m.p. identic cu parcelele nou formate 1Cc, 2CC, 3F și 4F din CF nr._ ( fostă 487),_ ( fostă 498),_ ( fostă 1066),_ ( fostă 1066), precum și asupra construcțiilor casă C1 și grajd C2; să se dispună înscrierea dreptului de proprietate pe numele reclamantei asupra terenului cât și asupra construcțiilor în cartea funciară.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că, deși terenul menționat în petit la punctul 1 apare înscris în cărțile funciare încă din anul 1973 pe . realitate această suprafață de teren a fost folosită de defuncții M. N. și Merchgeș R., înainte de anul 1938 iar pe parte din . șu-au edificat grajdul. Că referitor la tenul menționat la punctul 2 din acțiune deși apare înscris în cărțile funciare pe pârâții G. C. și G. V. Ciupîrcă I. și C. R., în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub numărul1061 din 26.05.1999, încheiat între aceștia și M. A., în realitate terenul a fost proprietatea defunctului N. a lui V. a lui I. M., care a fost întabulat în cartea funciară nr.1066 C. Moldovenesc, conform RGF-ului nr.325/1940.A mai arătat reclamanta că defunctul M. N. a fost tatăl ei, a pârâtelor N. A., G. P. și bunicul pârâtelor C. D., N. E., M. N. și M. M. A..
Conform notei din planul de situație, la întocmirea planului de situație existent la RGF nr. 2233/1998,când și-a întabulat dreptul de proprietate M. A., la reprezentarea grafică a parcelelor cadastrale, la starea veche executantul prezintă situația grafică din planșa cadastrală fără a lua în considerare că această situație fusese modificată prin planul de situație existent la RGF- ul. nr. 325/1940 invocând faptul că potrivit art. 34 pct. 4 din legea 7/1996 a cadastrului republicată „ orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrisurilor de carte funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească, definitivă și irevocabilă s-a constatat că ” înscrierea în cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului”.
S-a mai arătat că, pe percelele nou formate nr.1CC și 2CC defuncții M. N. și R.,și-au edificat gospodăria formată din casă C1 și grajd C2. După decesul lui M. N., prin partaj voluntar terenul și construcțiile din litigiu i-au revenit defunctei M. R., iar după decesul acesteia terenul și construcțiile i-au revenit reclamantei.
Acțiunea a fost întemeiată în drept pe disp. art. 728, 730, C. civil, art. 1472, 1473 C. civil bucovinean, art. 34 și 24 din legea 115/1938.
Pentru dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: plan de delimitate a imobilului, extras din planul cadastral, plan de situație, extras de carte funciară pentru CF_ C. Moldovenesc, CF_ C. Moldovenesc,CF_ C. Moldovenesc, CF_ C. Moldovenesc, certificate de deces privind pe M. N. și Merchel R., referat de admitere, plan de amplasament al imobilului, tabel de mișcare parcelară, plan de încadrare în zonă, acte de stare civilă, adresa nr. 388/20.11.2013 emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară C. Moldovenesc,adresa nr._ din data de 11 decembrie 2013, planșe fotografice.
Prin încheierea nr. 232/26.09.2014(fila 62), pronunțată în dosarul nr._, instanța a soluționat capătul de cerere referitor la constatarea dobândirii de către v defuncții M. N. și M. R. a dreptului de proprietate asupra suprafeței de 158 mp. teren, prin uzucapiune și a dispus disjungerea celorlalte capete de cerere și formarea prezentului dosar, înregistrat sub nr._ .
În cauza de față, pârâții N. E., C. D., M. N., M. M. A., N. A. au depus la dosar întâmpinări(filele 47,49,5153), prin care au arătat că sunt de acord în parte cu acțiunea formulată de reclamantă, respectiv cu cele menționate la pct.1,2,3 și 4.
Cu referire la pct.5 din acțiune au precizat faptul că între moștenitori nu a intervenit un partaj voluntar, motiv pentru care situația juridică asupra terenului de 1796 mp, identic cu . CC, 2CC, 3F și 4F nr._ (fostă 487),_ (fostă 489)_ (fostă 1066) și_ (fostă 1066) precum și asupra construcțiilor casa C1 și grajd C2, după def.M. R., să fie stabilită în urma unui partaj succesoral.
Cu privire la pct.6 solicită a se dispune intabularea dreptului de proprietate atât asupra terenului cât și asupra construcțiilor, în cote indivize pentru toți moștenitorii defunctei M. R..
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinări(fila 72),cerere calificată de instanță ca fiind o cerere de modificare a acțiunii, prin care a arătat că înțelege să-și precizeze acțiunea în sensul că solicită ca prin sentința ce o va pronunța instanța să dispună, la pct.5, partajarea terenului în suprafață de 1796 mp identic cu . CC, 2CC, 3F și 4F nr._ (fostă 487),_ (fostă 489)_ (fostă 1066) și_ (fostă 1066) precum și asupra construcțiilor casa C1 și grajd C2, prin partaj judiciar; iar la pct.6 din petit intabularea dreptului de proprietate în CF asupra imobilelor arătate mai sus în cote indivize pentru moștenitorii defunctei M. R., a câte 1/5 părți pentru reclamantă și pârâții N. A., G. P., C. D. și 1/5 părți pentru pârâții N. E., M. N. și M. M.-A..
In cauză s-a încuviințat și administrat proba testimonială, fiind audiați, la termenul din 20 februarie 2015, martorii G. I. și F. I..
Pârâta G. P. a depus note de ședință prin care a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii, așa cum a fost precizată și intabularea moștenitorilor în cote de câte 1/5 pentru fiecare. Solicită respingerea cheltuielilor de judecată formulate de reclamantă având în vedere că pretinsul partaj voluntar nu a mai fost susținut și că se impune respingerea acestui capăt de cerere pentru că acțiunea a fost modificată fără acordul tuturor părților.
Instanța a rămas în pronunțare la data de 20 februarie 2015, cauza fiind repusă pe rol la data de 6.03.2015 pentru ca reclamanta să depună la dosar încheiere emisă de notarul public din care să rezulte dacă s-a mai dezbătut succesiunea după M. N. și M. R. iar în cazul în care nu s-a dezbătut succesiunea după aceștia, să depună anexa nr.24, eliberată de primăria de la ultimul domiciliu al defuncților, din care să rezulte care sunt moștenitorii acestora. Totodată,s-a pus în vedere reclamantei să depună acte de stare civilă pentru pârâții menționați la punctele 2,3,4,5 și 6 din acțiune.
Reclamanta a depus la dosar, la termenul din 17.04.2015, înscrisurile solicitate.
Analizând acțiunea formulată,în limitele arătate mai sus, prin prisma probatoriului administrat în cauză și a dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
Referitor la capătul de cerere privind rectificarea CF_ și_ provenite din conversia CF 1066 C. Moldovenesc, instanța reține, din extrasul de carte funciară aflat la filele 159-160 din dosar, că în această carte funciară dreptul de proprietate este înscris pentru pârâții G. C., G. V., C. R. și C. I., în baza unui contract de vânzare-cumpărare încheiat în anul 1999, iar anterior dreptul de proprietate a fost înscris pentru numita M. A., care nu a fost chemată în judecată în cauza de față.
Aceasta din urmă a dobândit terenul în baza sentinței civile nr.1449/18.09.1998, aspect reținut de instanță din înscrisul aflat la fila 166 din dosar.
Potrivit disp. art.34 din Lg.7/1996 (aplicabile speței față de decizia XXI a Inaltei Curți de Casație și Justiție-Secțiile Unite din data de 12 decembrie 2005 și față de disp.art.76 din Lg.71/2011), rectificarea unei cărți funciare se poate cere în 4 situații, și anume:
1. înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil;
2. dreptul înscris a fost greșit calificat;
3. nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea;
4. înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.
În speță nu este incidentă nici una din situațiile prevăzute de textul de lege sus menționat.
Astfel, nu s-a făcut dovada faptului că sentința în baza căreia s-a înscris în CF M. A. sau contractul în baza căruia s-au înscris în CF pârâții G. C., G. V., C. R. și C. I. nu au fost valabile, acestea nefiind desființate într-o cale de atac sau pe baza unei hotărâri judecătorești.
De asemenea, nu s-a făcut dovada faptului că dreptul a fost greșit calificat și nici a faptului că au încetat efectele juridice ale actelor în baza cărora s-au făcut cele două înscrieri în CF și nici a faptului că înscrierea în cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația actuală a imobilului. .
Deosebit de cele mai sus menționate, înscrierea sau radierea unui drept din CF poate fi făcută numai împotriva titularului înscris în CF, or, în speța de față rectificarea CF presupune radierea a 2 înscrieri succesive, una dintre acestea de pe numele numitei M. A., care nu a fost chemată în judecată.
în consecință, capătul de cerere analizat urmează a fi respins ca nefondat.
Referitor la capătul de cerere privind dobândirea de către defuncții M. N. și M. R., a dreptului proprietate asupra construcțiilor casă C1 și grajd C2, instanța reține, din planul de situație aflat la fila 169 din dosar, că grajdul este situat pe . privire la care s-a constatat dreptul de proprietate al defuncților, prin încheierea nr.232/26 septembrie 2014 (filele 172-174). În consecință, în baza art.492 din Codul civil din 1865 instanța va constata că defuncții, au dobândit, prin uzucapiune, dreptul de proprietate asupra construcției C2-grajd.
Cât privește construcția C1-casă, situată pe . reține că defuncții nu sunt proprietari asupra terenului pe care este situată construcția, astfel că va respinge acțiunea sub acest aspect.
În ceea ce privește capătul de cerere modificat, având ca obiect partajarea suprafeței de 1796 mp teren, instanța reține următoarele:
Cu privire la suprafața de 158 mp, inclusă în terenul de mai sus, instanța reține că, prin încheierea pronunțată în dosarul_, din care s-au disjuns capetele de cerere ce formează obiectul acțiunii de față, instanța a constatat că defuncții M. N. și M. R. au dobândit dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 158 mp teren, identică cu parcelele nou formate nr.2CC și 4F din CF_ C. Moldovenesc .
Din certificatele de deces aflate la filele 153-154 dosar se reține că M. N. a decedat la data de 26.04.1999 iar M. R. a decedat la data de 11 iunie 2012.
Potrivit actelor de stare civilă aflate la filele 140-150 dosar, la decesul lui M. N. au rămas ca moștenitori M. R., în calitate de soție supraviețuitoare și N. I., N. A., G. P., M. T., în calitate de fiice, respectiv fiu.
Prin urmare, în baza art.669 din Codul civil din 1864, art.1 din Decretul nr.319/1944, instanța va constata că, la masa succesorală rămasă după M. N. concură defuncta M. R., cu cota de ¼, reclamanta N. I., cu cota de ¼, defunctul M. T. cu cota de ¼ și pârâtele N. A. și G. P., fiecare cu cota de ¼.
Față de soluția dată capetelor de cerere referitoare la rectificarea CF, instanța nu a reținut în masa de partajat suprafața de 1638 mp teren, identică cu parcelele nou formate nr.1 CC și 3F, înscrisă în CF_, respectiv_, pe numele pârâților G. C., G. V., C. I. și C. R..
Pentru a hotărî astfel, instanța a avut în vedere și depozițiile martorilor audiați în cauză (filele 110 -111), care au arătat că nu știu cine folosește în momentul de față imobilele din litigiu, respectiv că acestea nu sunt folosite de nici unul din moștenitori.
Referitor la înscrierea în CF în cote de 1/5 pentru reclamantă, pârâtele N. A., G. P., C. D., respectiv 1/5 pentru N. I., M. N. și M. M.-A., instanța reține că acest capăt de cerere este întemeiat doar în parte, respectiv pentru moștenitorii celor doi defuncți menționați mai sus.
Cât privește înscrierea în CF pentru ceilalți pârâți, instanța reține că, în cauză, nu s-a solicitat dezbaterea succesiunii după M. T., defunctul tată al pârâtelor N. E., M. N. și M. M. A..
În ceea ce o privește pe pârâta C. D., din certificatul de moștenitori aflat la fila 151 din dosar, rezultă că aceasta este fiica lui M. N., născut în anul 1938 și decedat la data de 22.04.2013, neavând nici o legătură cu defuncții după care s-a solicitat dezbaterea succesiunii în prezenta cauză.
Referitor la cheltuielile de judecată, instanța reține că procesul de partaj satisface interesele concordante ale tuturor părților, astfel că acestea trebuie să participe la suportarea cheltuielilor, în funcție de cota fiecăruia.
Reclamanta a solicitat suma de 3304 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, justificate cu plata taxei de timbru (1804 lei) și onorariu avocat (1500 lei), conform decontului și chitanțelor aflate la filele 114-116 dosar.
Pârâta G. P. a solicitat suma de 400 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, justificate cu onorariu avocat, conform chitanței și decontului aflate la filele 112-113.
Instanța va compensa cheltuielile de judecată (total 3704 lei) și va dispune:
- obligarea pârâtei G. P. să-i plătească reclamantei suma de 426 lei,cu titlu de cheltuieli de judecată.
- obligarea pârâtei N. A. să-i plătească reclamantei suma de 926 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
- obligarea pârâților N. E., M. N. și M. M. A., să-i plătească reclamantei, în solidar, suma de 926 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, acțiunea civilă având ca obiect „prestație tabulară, rectificare CF, constatare edificare,partaj voluntar,moștenire”, formulată de reclamanta N. I.-CNP_ cu domiciliul în municipiul C. Moldovenesc ..6, judetul Suceava, în contradictoriu cu pârâții M. C. Moldovenesc prin primar, N. A. cu domiciliul în municipiul C. Moldovenesc ..100 jud.Suceava, G. P. cu domiciliul în municipiul C. Moldovenesc ..19, jud.Suceava, C. D., cu domiciliul în municipiul C. Moldovenesc ..1 jud.Suceava, N. E. cu domiciliul în municipiul C. Moldovenesc . jud.Suceava, M. N., cu domiciliul în municipiul C. Moldovenesc 1 Septembrie nr.12 jud.Suceava, M. M. A. cu domiciliul în ..39 jud.Suceava, G. C. și G. V., ambii cu domiciliul în municipiul C. Moldovenesc ., nr.20 jud.Suceava, C. I. și CIUPÂRCHI R., ambii cu domiciliul în municipiul C. Moldovenesc ..3B jud.Suceava, astfel cum a fost modificată și în consecință.
Constată că defuncții M. N. și M. R., au dobândit prin accesiune, dreptul de proprietate asupra construcției C2-grajd, situată pe . CC.
Constată că masa succesorală rămasă după defunctul M. N., decedat la data de 26.04.1999, se compune din:
- cota de 1/2 din suprafața de 158 mp teren, identică cu parcelele nr.2CC și nr.4F din CF_, respectiv CF_, ambele ale .>
- cota de 1/2 din construcția grajd C2, situat pe .>
Constată că, la această masă de partajat concură:
- defuncta M. R., cu cota indiviză de 1/4, în calitate de soție supraviețuitoare;
- reclamanta N. I., defunctul M. T. și pârâtele G. P. și N. A., fiecare cu cota indiviză de 1/4, în calitate de fiice, respectiv fiu.
Constată că masa succesorală rămasă după defuncta M. R., decedată la data de 11 iunie 2012, se compune din cota de ½ din bunurile menționate mai sus.
Constată că la această masă de partajat concură reclamanta, defunctul M. T. și pârâtele G. P. și N. A., în calitate de fiice și respectiv fiu, fiecare cu cota de ¼.
Dispune înscrierea în CF, pe numele reclamantei, respectiv pe numele defunctului M. T. și a pârâtelor G. P. și N. A., a dreptului de proprietate dobândit în modalitatea arătată mai sus, asupra suprafeței de 158 mp teren și asupra construcției C2-grajd, în indiviziune, în cote de ¼ pentru fiecare.
Respinge celelalte capete de cerere ca nefondate.
Obligă pârâta G. P. să-i plătească reclamantei suma de 426 lei cheltuieli de judecată.
Obligă pârâta N. A. să-i plătească reclamantei suma de 926 lei cheltuieli de judecată.
Obligă pârâtele N. E., M. N. și M. M. A., să-i plătească în solidar, reclamantei suma de 926 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria C. Moldovenesc.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.04.2015.
PreședinteGrefier
Red.L.V.
Tehnored.MC/LM
Ex.:14
5.05.2015
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 601/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
