Plângere contravenţională. Sentința nr. 542/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 542/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 3758/208/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._ .
SENTINȚA CIVILĂ NR. 542/2013
Ședința publică din 19 februarie 2013
PREȘEDINTE: A. A.
GREFIER: R. M.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petentul B. A., în contradictoriu cu intimatul I. C.-S., pentru anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor și efectuarea referatului cauzei de către grefier, instanța constată încheiată faza cercetării judecătorești și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caransebeș, la data de 01.10.2012, sub nr._, petentul B. A., a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I. C.-S.,anularea procesului verbal de contravenție . nr._, întocmit la data de 06.07.2012 de I. C.-S. Poliția Oțelu-R..
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru, conform art. 36 din OG nr. 2/2001.
În motivarea plângerii, petentul arată că,în fapt, a fost sancționat contravențional cu suma de 630 lei amendă și măsura complementară a reținerii permisului de conducere pentru 90 de zile întrucât în data de 17.06.2012 ,orele 22:44 a condus autoturismul marca F. Linea cu nr. de înmatriculare_ pe DJ 683 în loc.Z.,județul C.-S.,iar în urma testării alcooltest,aparatul a indicat 0,25 mg/l alcool pur în aerul expirat și ,întrucât petentul a solicitat recoltarea de probe biologice,aceasta i-a fost recoltată la Spitalul Oțelu-R..
Petentul arată că ,în realitate nu se face vinovat de cele reținute în sarcina sa prin procesul verbal de contravenție sus menționat,întrucât la data întocmirii procesului verbal el nu a consumat alcool,iar conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 126/A12/03.07.2012 elioberat de SMLCS și buletin de analiză toxicologică alcoolemie nr. 370/A/23.07.2012-ambele rezultate au indicat o alcoolemie de 0,00 mg/l alcool pur în sânge, aceasta dovedind faptul că el nu a consumat alcool la data respectivă.
În drept se invocă prevederile art 31/34 din legea nr. 32/1968.
Intimatul, legal citat, a formulat întâmpinare (fila 14 dosar), prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, ca nefondată, întrucât petentul –contravenient a fost sancționat contravențional ,conform procesului verbal de contravenție . nr._/17.06.2012, cu amendă în sumă de 630 lei și măsura tehnico-administrativă a reținerii permisului de conducere,în conformitate cu prevederile art 102 al.3 lit.a din OUG nr. 195/2002,reținându-se în sarcina acestuia că,la data de 17.06.2012, orele 22:44 a condus autoturismul marca F. cu nr. de înmatriculare_ pe DJ 683 din Z.,iar cu ocazia controlului efectuat cu aparatul alcooltest marca Drager,la poziția_ a rezultat o valoare de 0,25 mg/l alcool în aerul expirat.
În drept, au fost invocate disp. art. 115-118 Cod procedură civilă.
Din analiza înscrisurilor de la dosar instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/17.06.2012, întocmit de I. C.-S. – Poliția Oțelu-R., petentul a fost sancționat contravențional cu amendă contravențională în cuantum de 630 lei, precum și măsura tehnico-administrativă a reținerii permisului de conducere,în conformitate cu prevederile art 102 al.3 lit.a din OUG nr. 195/2002.S-a reținut în sarcina petentului-contravenient că,la data de 17.06.2012, în jurul orei 22:44, petentul-contravenient B. A. a condus autoturismul marca F. cu nr. de înmatriculare_ ,pe DJ 683 loc Z.,iar cu ocazia controlului efectuat cu aparatul alcooltest marca Drager,la poziția_ a rezultat o valoare de 0,25 mg/l alcool în aerul expirat.
Verificând legalitatea procesului verbal , Instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de art. 16 și 19 din OG 2/2001 și cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art.17 din același act normativ, neexistând motive de nulitate ce pot fi invocate din oficiu.
Referitor la temeinicia actului contestat, instanța reține că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
În măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator, procesul-verbal de contravenție are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă a vinovăției petentului. În conformitate cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, faptul de a conferi forță probantă unui înscris emis de un organ al statului nu semnifică negarea prezumției de nevinovăție, atâta timp cât persoana sancționată are dreptul să conteste acest act și să probeze că starea de fapt consemnată în cuprinsul lui nu corespunde realității .
În cauza de față, instanța constată că aspectele consemnate de agentul constatator în procesul-verbal contestat sunt corespunzătoare realității și sunt susținute de rezultatul testului cu aparatul alcooltest.
Situația de fapt reținută în procesul-verbal contestat este deci rezultatul unor constatări pe baza unei probe științifice ale unui agent de poliție aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu,acesta fiind abilitat să constate și să sancționeze faptele antisociale ,cu scopul de a se asigura respectarea legilor.
Veridicitatea acestei probe nu poate fi pusă sub semnul întrebării în lipsa unor minime indicii că situația de fapt reținută în procesul-verbal nu ar corespunde realității. Petentul care susține netemeinicia procesului-verbal trebuie să furnizeze acestei indicii.
Petentul nu a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută în procesul-verbal de contravenție, deși sarcina probei îi incumbă, în conformitate cu prevederile art 1169 Cod civil, coroborat cu art 129 al.1 texa finală Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul B. A.,domiciliat în orașul Oțelu-R.,..1,.,județul C.-S., în contradictoriu cu I. C.-S. ,cu sediul în mun.Reșița,Str. . nr.40,județul C.-S.,pentru anulare proces verbal de contravenție . nr._ din data de 06.07.2012.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.02.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
A. AXENTIRAMONA M.
Red AA- 26.02.2013.
Tehnored HI-26.02.2013.
Ex.5.
Data: 26.02.2013.
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 41/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1672/2013.... → |
|---|
