Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 588/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 588/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 3848/208/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C. S.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 588/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 21 februarie 2013
PREȘEDINTE: L. N.
GREFIER: D. M.
S-a luat în examinare plângerea împotriva încheierii de CF formulată de petenta V. A. în contradictoriu cu O. C.-S..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru petentă av. V. E., lipsă intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor de la dosar, în baza art. 137 alin. 1 C.pr.civ. instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a O. C.-S..
Av. V. E. arată că O. C.-S. nu are calitate procesuală pasivă în cauză și solicită introducerea în cauză a în calitate de intimați a numiților G. C. și G. O..
În raport de disp. art. 132 Cod procedură civilă și de faptul că prima zi de înfățișare a fost la termenul de judecată din data de 24 ianuarie 2013, instanța reține cauza în vederea soluționării excepției.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 09.10.2012 petenta V. A., în contradictoriu cu intimata O. C.-S.–BCPI Caransebeș a contestat încheierea de respingere nr._/23.08.2012 cu privire la imobilul nr.cad., nr.top. 1093/1 M. înscris în cartea funciară_ (provenită din cartea funciară pe hârtie cu nr. 2550 M.), UAT Z. având proprietarii G. C., G. O. în cotă de 1/1 de sub B.9, V. V. A. în cotă de 1/1 de sub B.8.
În motivarea plângerii, petenta arată că prin încheierea contestată s-a dispus, cu aplicarea greșită a prevederilor art. 48 și 50 din Legea 7/1996 întabularea dreptului de proprietate al numiților G. C. și G. O. asupra imobilului casă nr.216 din CF_ (provenită din conversia CF 2550 M.) UAT Z.. Petenta arată că titlul/modul de dobândire nu este sentința judecătorească la care se referă Biroul CF, ci actul de adjudecare la licitație. Construcția casă 216 a fost înscrisă atât în CF 2550 M. cât și în CF 2083 M., iar titlul executoriu validat de către instanță, respectiv actul de adjudecare din 28.09.2005 confirmă faptul că obiect al executării și implicit al întabulării este doar casa, nu și terenul.
Cererea nu este întemeiată în drept și a fost timbrată cu 8 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Prin adresa de la fila 7 dosar a fost înaintată documentația care a stat la baza încheierii nr._/2012 .
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei intimata a O. C.-S.–BCPI Caransebeș a invocat lipsei calității procesuale pasive și a solicitat respingerea acțiunii ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Având în vedere dispozițiile art. 137 alin. 1 C.pr.civ. potrivit cărora instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și a celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, instanța apreciază întemeiată excepția invocată.
Potrivit dispozițiilor art. 50 ind.1 din Legea nr. 7/1996, soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară se face fără citarea oficiului teritorial, iar în conformitate cu Decizia în interesul legii nr. LXXII/2007 a Înaltei Curți de casație și Justiție, în cauzele ce au ca obiect plângerile împotriva încheierilor de carte funciară O. nu are calitate procesuală pasivă.
În examinarea excepției, instanța va reține și faptul că prezenta plângere a fost formulată prin apărător ales, dispozițiile susmenționatei decizii fiind obligatorii la data formulării acțiunii, iar modificarea acțiunii se face cu respectarea dispozițiilor prev. de art. 132 Cod procedură civilă.
Constatând că intimatul O. C.-S. nu are calitatea de parte în raportul juridic dedus judecății și că solicitarea introducerii în cauză a altor intimați s-a făcut după punerea în dicuție a excepției, instanța constată că excepția este întemeiată, urmând a o admite.
În consecință, excepția urmează a fi admisă, iar plângerea respinsă ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a O. C.-S..
Respinge plângerea împotriva încheierii de CF formulată de petenta V. A. domiciliată în Dumbrăvița, ., jud. T..
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 februarie 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
L. N. D. M.
Red.NL-28.03.2013
Tehnored.DM-29.03.2013
Ex.4
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1673/2013.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3249/2013. Judecătoria... → |
|---|
