Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 2500/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2500/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 03-12-2014 în dosarul nr. 29570/325/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2500/2014
Ședința Camerei de Consiliu din 3 DECEMBRIE 2014
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: S. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de petentul B. E. JUDECĂTORESC SOAMEȘ C. R. în contradictoriu cu intimata OȚELU R. reprezentată prin PRIMAR, având ca obiect aplicare amendă civilă.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că pricina se află la primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Se constată că, la adat de 25.11.2014, prin registratura instanței, intimatul Orașul Oțelu R. prin Primar a depus la dosar întâmpinare –fila 10, prin care solicită respingerea cererii ca netemeinică și nelegală și exonerarea de la plata amenzii.
Întrucât pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, și o reține spre soluționare.
I N S T AN Ț A,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr._, la data de 01.10.2014, petentul B. E. JUDECĂTORESC SOAMEȘ C. R. în contradictoriu cu intimata OȚELU R. reprezentată prin PRIMAR a solicitat instanței aplicarea unei amenzi judiciare intimatei.
În motivare petentul a arătat că a solicitat primăriei în temeiul art. 659 Cod procedură civilă informații necesare executării silite cu privire la bunurile debitorilor S. P. si S. P.. La cererea executorului judecătoresc, instituțiile publice, instituțiile de credit si orice alte persoane fizice sau juridice sunt obligate să-i comunice de îndată, în scris, datele si informațiile necesare realizării executării silite, chiar daca prin legi speciale se dispune altfel. Deși avea cunoștința despre obligativitatea formulării unui răspuns către executorul judecătoresc, precum și sancțiunea aplicabila în caz de refuz sau omisiune, primăria nu a comunicat informațiile solicitate, cu toate că i-a fost trimisă o adresă de revenire, în scopul evitării amendării sale de către instanța.
Petentul consideră atitudinea primăriei Oțelu R. ca fiind una de rea-credință. În lipsa aplicării unei amenzi judiciare, s-ar permite ca punerea in executare a unui titlu încuviințat de instanța să nu se poată materializa, astfel că aplicarea justiției, care face obiectul activității de executare silită, să depindă de bunul-plac al unui terț. Conform Deciziei nr. 1956/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție doar unitatea administrativ teritorială are calitate procesuală, având personalitate juridică, și nu consiliul local sau primăria.
În drept, au fost invocate disp. art. 659 coroborat cu art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. f Cod procedură civilă, Decizia nr. 1956/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În dovedire, petentul a depus la dosar, în copie: adresele de solicitare de informații, confirmările de primire, precum si încheierea de încuviințare a executării silite.
Prin sentința civilă nr._/8.10.2014, instanța a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Timișoara și a dispus declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Caransebeș.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Caransebeș la data de 23.10.2014.
Prin registratura instanție, la data de 25.11.2014, intimatul Orașul Oțelu R. prin Primar a depus la dosar întâmpinare –fila 10, prin care solicită respingerea cererii ca netemeinică și nelegală și exonerarea de la plata amenzii.
În motivarea întâmpinării, intimatul arată că la data de 9.10.2014, cu adresa nr. 7621 comunicată executorului judecătoresc prin fax la data de 13.10.2014 a comunicat acestuia toate informațiile solicitate, anexând certificatul de atestare fiscală nr. 7621/1/9.10.2014 și contractul de vânzare-cumpărare nr. 2/8.06.2001.
n dovedire, intimatul a depus la dosar adresa nr. 7621/9.10.2014 – fila 12, certificat de atestare fiscală nr. 7621/1/9.10.2014 – fila 13, contract de vânzare-cumpărare nr. 2/8.06.2001 – fila 14, confirmare transmitere fax din 13.10.2014 – fila 15.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Pe rolul Biroului E. judecătoresc se află înregistrat dosarul execuțional nr. 1261/2013 prin care se instrumentează executarea silită pornită la cererea creditorului urmăritor SECAPITAL S.a. R.L. împotriva debitorilor S. P. și S. P. executare silită în temeiul titlului executoriu contract de credit_/23.02.2009.
Prin adresele nr. 1261/23.06.2014 și nr. 1261/1-09-2014, petentul a solicitat primăriei Orașului Oțelu R., în temeiul art. 659 Cod procedură civilă informații necesare executării silite cu privire la bunurile debitorilor S. P. si S. P..
Potrivit adresei nr. 7621/9.10.2014 – fila 12 dosar, instanța reține că intimatul a răspuns solicitărilor executorului judecătoresc.
Instanța constată că la data de 13.10.2014, intimatul Orașul Oțelu R. prin Primar a comunicat executorului judecătoresc la numărul de fax indicat în antetul adresei executorului judecătoresc –_ informațiile solicitate, anexând adresei nr. 7621/9.10.2014, certificatul de atestare fiscală nr. 7621/1/9.10.2014 – fila 13 și contract de vânzare-cumpărare nr. 2/8.06-2001 – fila 14.
Întrucât intimatul a dat curs solicitărilor petentului B. E. JUDECĂTORESC SOAMEȘ C. R., instanța constată că cererea de aplicare a amenzii judiciare formulată de executor este neîntemeiată.
Nefiind îndeplinite prev. art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. f Cod procedură civilă, raportat la art. 659 Cod procedură civilă, instanța va respinge cererea petentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de aplicare amendă judiciară formulată de petentul B. E. Judecătoresc Soameș C. R., cu sediul în Timișoara, .. 15A, parter, camera 1, județul T., în contradictoriu cu intimatul Orașul Oțelu R. prin Primar, cu sediul în Oțelu R., ., județul C.-S..
Cu apel în termen de 10 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3 decembrie 2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. P. S. S.
Red. PA
Tehnored SS.
4 ex/3 pag/23.12.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 347/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1684/2014. Judecătoria... → |
|---|
