Obligaţie de a face. Sentința nr. 1937/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1937/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 06-10-2014 în dosarul nr. 93/208/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1937/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 06.10. 2014
PREȘEDINTE: A. M.
GREFIER: I. H.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamantul B. A.,în contradictoriu cu pârâtul C. G.,pentru obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura completă.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 22.09.2014,concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când s-a dispus amânarea pronunțării cauzei pentru data de 29.09.2014 și ulterior pentru data de astăzi,când,
INSTANȚA,
Deliberând constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caransebeș la data de 14.01.2014 sub nr._ ,reclamantul B. A.,a chemat în judecată pârâtul C. G., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâtul să procedeze la rectificarea certificatului său de naștere ..a nr._ înregistrat la primăria loc.B. la nr. 2 din data de 11.01.1940. Cu cheltuieli de judecată..
În motivarea cererii,reclamantul arată că în certificatul său de naștere s-a trecut, din greșeală la rubrica”numele părinților-B.” în looc de „B.” cum este corect. Mai mult,solicită ca rectificarea să fie făcută așa cum a solicitat de altfel prin cerere adresată în scris Primăriei B. și depusă la 12.11.2013 cu nr. 314.
Reclamantul mai arată că,în fapt solicită rectificarea conform certificatului de căsătorie,respectiv deces al părinților săi.
În drept,reclamantul invocă Ordonanța nr. 41/30.01.2003, Legea nr. 323/2003, HG nr.64/26.01.2011, art.125 cap.II, dispoziții generale, art.4 pct.2 alin.c.
În dovedirea cererii,reclamantul a depus la dosar: copie cerere adresată Primăriei loc.B.,jud.C.-S., copie certificat naștere, copie certificat
-2-
de căsătorie al părinților reclamantului,copii acte deces,declarație pe proprie răspundere.
Legal citat,pârâtul a depus la dosar-întâmpinare(filele:32,33),prin care a solicitat respingerea cererii reclamantului-ca inadmisibilă.
În motivarea întâmpinării pârâtul C. G.)-în calitate de primar al comunei B.,jud.C.-S. arată că, în fapt reclamantul B. A. prin cererea acestuia adresată primăriei B.-schimbarea numelui său de familie din B. în B.-deși art. 449 Cod civil,precizează:Numele copilului din căsătorie(1)Copilul din căsătorie ia numele de familie comun al părinților săi. (2) Dacă părinții nu au un nume comun, copilul ia numele unuia dintre ei sau numele lor reunite. În acest caz,numele copilului se stabilește prin acordul părinților și se declară,odată cu nașterea copilului la serviciul de stare civilă.
În opinia sa pârâtul învederează că,în conformitate cu prev.art.6 din Ordonanța nr. 41/2003-actualizată, cererea reclamantului adresată primăriei B. și înregistrată sub nr. 314/12.11.2013 trebuia să fie însoțită de o . acte cum ar fi:copii legalizate ale actelor de stare civilă a persoanei care solicită schimbarea numelui(în speță reclamantul), un exemplar al Monitorului Oficial al României –Partea a-III-a în care a fost publicat-potrivit art 10,extrasul din cererea de schimbare a numelui,un exemplar de la publicarea căruia să nu trecut mai mult de un an; consimțământul dat în formă autentică al celuilalt soț-în cazul schimbării numelui de familie comun purtat în timpul căsătoriei; copie de pe decizia de aprobare a autorității tutelare-în cazurile prevăzute de art 7; cazierul judiciar și fiscal al solicitantului(în speța de față-reclamantul).
Mai mult, pârâtul arată că-în conformitate cu dispozițiile art 58 din legea nr. 119/1996-actualizată: Rectificarea actelor de stare civilă și a mențiunilor înscrise pe marginea acestora ,se face în temeiul dispoziției primarului unității administrativ teritoriale care are în păstrare actul de stare civilă, din oficiu sau la cererea persoanei interesate,cu avizul prealabil al serviciului public comunitar județean de evidență a persoanei. Conform celor arătate-Primarul-(în prezenta cauză pârâtul) nu poate fi obligat la rectificarea actului de stare civilă, ci doar la emiterea dispoziției de admitere sau de respingere a cererii.
În opinia sa, pârâtul menționează că,în cazul în care reclamantul ar fi fost nemulțumit de dispoziția primarului, putea face contestație,conform alin. 5 al art.58 din Legea nr. 119/1996-actualizată.
De menționat că în cadrul procedurii de regularizare a cererii de chemare în judecată,reclamantul B. A. și-a precizat acțiunea în sensul că solicită schimbarea numelui părinților săi,pe cale administrativă( fila 17 dosar).
La dosar au fost administrate probe cu înscrisuri ,din analiza cărora instanța reține, în fapt, următoarele:
-3-
Prin sentința civilă nr.712/2011 a fost admisă acțiunea reclamantului B. A. în contradictoriu cu Comisia Locală de Fond Funciar B. și Comisia Județeană de Fond Funciar C.-S.,în sensul că s-a dispus rectificarea titlului de proprietate nr. 16.223/6 și nr. 16.223/6/s în sensul că în loc de „cetățeanul B. Samfiu” ,se va trece în mod corect”cetățeanul B. B.-Samfiu” iar în loc de” moștenitorul defunctei B. P.” se va trece în mod corect” moștenitorul defunctei B. B.-P.”.
Având în vedere sentințele civile nr. 371/2009 și nr. 712/2011 ale Judecătoriei Caransebeș, B. Samfiu s-a adresat Primarului comunei B.,solicitând rectificarea numelui tatălui său din B. Samfiu în B. B. Samfiu ,iar al mamei sale din B. P. în B. B. P.. Întrucât primarul comunei B. nu a dat curs solicitării reclamantului B. A., acesta din urma s-a adresat instanței de judecată astfel că, prin sentința civilă nr. 1739/2013 ( irevocabilă prin Decizia civilă nr. 195/A a Tribunalului C.-S.), s-a admis cererea formulată de B. A. iar primarul comunei B. a fost obligat să se pronunțe asupra solicitării lui B. A. în privința rectificării numelui părinților săi. În cele din urmă primarul comunei B. s-a pronunțat asupra solicitării lui B. A. ,respingând cererea acestuia cu motivarea că-B. A. nu a solicitat rectificarea propriului său nume de familie, a certificatului său de căsătorie ,iar pe de altă parte-nici frații săi nu a făcut o asemenea solicitare.
Aceasta fiind starea de fapt, instanța urmează a respinge acțiunea, din următoarele considerente.
Dacă avem în vedere că prin cererea de față se solicită schimbarea numelui părinților lui B. A.—pe cale administrativă( așa cum a precizat acesta la fila 18 dosar),cererea urmează a fi respinsă-întrucât aceasta este o procedură specială care nu se desfășoară în fața instanțelor judecătorești.
Având în vedere că reclamantul nu are studii juridice ,instanța a analizat acțiunea de față și prin solicitarea inițial din cererea de chemare în judecată-aceea de a fi rectificate actele de stare civilă ale părinților săi. Și în acest caz –cererea se va respinge întrucât ,potrivit art 100 din Codul Civil ,competența în privința rectificării actelor de stare civilă revine primarilor localităților unde aceste acte au fost încheiate. Este adevărat că,primarul comunei B. s-a pronunțat asupra cererii în urma obligării sale de către instanțele judecătorești,însă-răspunsul negativ pe care B. A. l-a primit din partea acestei persoane putea fi atacat tot în fața instanțelor judecătorești-în cadrul procedurii speciale a contenciosului administrativ. Or, reclamantul nu a făcut acest lucru. Pe de altă parte, subliniem și că motivarea respingerii cererii formulate de B. A. este în afara dispozițiilor legale ,deoarece și în ipoteza în care primarului nu i se adresează o cerere privind rectificarea actelor de stare civilă ,acesta poate dispune operarea rectificărilor din oficiu,potrivit art
-4-
100 Cod Civil. De aceea, nu era necesar ca B. A. să solicite ,teoretic vorbind și rectificarea actelor sale de stare civilă ori a altor persoane care au legătură cu părinții săi.
Văzând modul de soluționare a cererii, se va respinge și cererea pentru cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea reclamantului B. A.,domiciliat în comuna B.,.,județul C.-S., în contradictoriu cu pârâtul C. G.,-primar al comunei B.,cu sediul în comuna B.,.-S.,pentru obligația de a face.
Respinge cererea pentru cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare,cererea urmând a se depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică,azi,6.10.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. MIHUȚIULIANA H.
Red.Al.M-04.03.2015.
Tehnored HI.-04.03.2015.
Ex-.5.
Data:04.03.2015.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 291/2014.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
