Plângere contravenţională. Sentința nr. 291/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 291/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 05-02-2014 în dosarul nr. 4274/208/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.291/2014
Ședința publică din 5 februarie 2014
Președinte: A. P.
Grefier: S. S.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petentul R. P.,împotriva procesului verbal de contravenție . nr._, încheiat la 17.09.2013 de către Poliția Caransebeș din cadrul I. C.-S..
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile și martorul G. I. N..
Procedura completă.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea înscrisurilor de la dosar, instanța constată încheiată faza cercetării judecătorești și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând constată:
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._ /17.10.2013 petentul R. P. a solicitat în principal anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la 17.09.2013 de către Poliția Caransebeș din cadrul I. C.-S., iar în subsidiar - înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii aplicate cu sancțiunea „avertisment”.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, în fapt, la data de 17.09.2013, orele 17:30 circula cu autoturismul proprietate personală din direcția Orșova în direcția Caransebeș, pe raza localității Buchin, în timp ce afară ploua torențial, iar în fața sa circula un autoturism inscripționat cu însemnele Poliția.
Petentul arată că, după ce a ieșit din localitatea Buchin, la intersecția înspre . fost oprit de echipajul de poliție, format din 2 polițiști, unul dintre aceștia comunicându-i că l-a văzut în oglinda retrovizoare că a avut telefonul la ureche și că nu a purtat centura de siguranță. Petentul a răspuns că nu a vorbit la telefon și că îl are în portul-telefon de la curea. A menționat petentul că, deși a încercat să-i arate agentului de poliție telefonul, pentru a se observa că nu a vorbit la telefon decât cu cca.1(una) oră înainte de a fi oprit de poliție, agentul constatator nu a dorit ca petentul să-i arate telefonul și i-a comunicat petentului că îl va amenda cu amendă contravențională.
Petentul mai arată că, la momentul când agentul constatator i-a înmânat procesul-verbal pentru a-1 semna, acesta nu a dorit să semneze actul constatator, la la rubrica ”alte mențiuni” - petentul a menționat că nu este adevărat că a vorbit la telefonul mobil și mai ales că nu este adevărat că nu a purtat centura de siguranță.
În drept, petentul a invocat OG nr. 2/12.07.2001 și Decizia ÎCCJ nr. 10 din 10 iunie 2013.
Legal citat, intimatul a depus la dosar întâmpinare - fila 14, prin care a solicitat respingerea plângerii-ca nefondată, întrucât petentul-contravenient se face vinovat de săvârșirea contravenției prev .de art.108 alin.1 lit. a pct.2 din OUG nr. 195/2002, respectiv art. 108 alin.1 lit. a pct.3 din OUG nr. 195/2002.
S-a reținut în sarcina sa că, la data de 17.09.2013, ora 17:25, a condus autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare CS-75 75 PCP, pe DN 6-folosind telefonul mobil fără a fi dotat cu dispozitivul ”mâini libere”; de asemenea – nu a respectat obligația de a purta centura de siguranță în timpul mersului.
Sub aspectul legalității întocmirii procesului-verbal de contravenție, intimata arată că acesta este întocmit cu respectarea prevederilor art. 17 din OG nr. 2/2001.
În drept, intimata invocă dispozițiile art. 200-205 Cod procedură civilă.
Din probele administrate în cauză, instanța reține că petentului i s-a aplicat amendă contravențională în sumă de 320 lei, întrucât în data de 17.09.2013, orele: 17:25, a condus autoturismul marca Ford, fiind depistat pe DN 6,în timp ce vorbea la telefonul mobil, fără a fi dotat cu dispozitivul „mâini libere” și fără a purta centură de siguranță-în timpul mersului.
Potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul verbal de contravenție beneficiază de prezumția relativă de legalitate și temeinice.
Instanța constată că, sub aspectul legalității procesului verbal, acesta cuprinde toate mențiunile prev. de art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale.
Conform art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol al faptei săvârșite, având în vedere împrejurările, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit, circumstanțele personale ale contravenientului.
În ceea ce privește fapta contravențională, instanța reține că pericolul social al acesteia este redus, ținând seama de împrejurarea că petentul și-a pus în pericol propria viață prin faptul că nu purta centura de siguranță, fără a pune în pericol viețile celorlalți participanți la trafic.
Având în vedere faptul că petentul nu a mai fost sancționat contravențional, că a realizat importanța respectării dispozițiilor legale privitoare la purtarea centurii de siguranță și la utilizarea telefonului mobil fără a avea în dotare dispozitivul „Mâini libere”, instanța reține că aplicarea unei sancțiuni constând în „avertisment” este suficientă, luând în considerare faptul că scopul preventiv-educativ al sancțiunii prezintă o importanță mai mare decât cel punitiv și având în vedere că scopul esențial al sancțiunii este acela de a determina subiectele de drept să-și conformeze conduita în acord cu depozițiile legale.
Față de considerentele de fapt și de drept menționate, în baza art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, raportat la art. 7 din OG nr. 2/2001, instanța va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii de 320 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 17.09.2013 cu sancțiunea "avertisment" și va menține în rest procesul verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea petentului R. P., domiciliat în comuna Iablanița, .. 105, județul C.-S., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la 17.09. 2013 de către I. C.-S. - Poliția Caransebeș.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii de 320 lei aplicată prin procesul verbal menționat cu sancțiunea „Avertisment”.
Menține în rest procesul-verbal.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată azi, 5 februarie 2014, în ședință publică.
Președinte,Grefier,
A. P. S. S.
Red Ad.Pș
Tehnored SS
5ex/3 pag./20.02.2014
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 603/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1937/2014. Judecătoria... → |
|---|
