Prestaţie tabulară. Sentința nr. 603/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 603/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 17-03-2014 în dosarul nr. 1303/208/2013
RO M A N I A
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 603/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 17 martie 2014
PREȘEDINTE: A. M.
GREFIER: C. A.
S-a luat în examinare judecarea cauzei civile privind pe reclamantul Ț. D. M. în contradictoriu cu pârâții Ș. G. și R.N.P. R. – Direcția Silvică C.-S., având ca obiect prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, pentru reclamant se prezintă av. L. C. T., lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,au fost analizate actele și lucrările dosarului, după care, nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul pe fondul dezbaterilor.
Avocat C. L. T. pune concluzii de admitere a acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr._ in data de 04.04.2013, reclamantul Ț. D. M. a chemat în judecată pârâtii Ș. G. și R.N.P. R. – Direcția Silvică C.-S., solicitând pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare, obligarea pârâtului Ș. G. de a preda documentele in lipsa cărora înscrierea în CF nu este posibilă iar în caz de refuz, autorizarea înscrierii dreptului de proprietate al reclamantului în cartea funciară, cu privire la imobilele în litigiu.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că prin antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 10.06.2006 în .-S., pârâtul Ș. G. în calitate de proprietar i-a vândut terenul situat în locul denumit „Valea Cătelei” – un teren în suprafață de 6 oameni de coasă, acest teren având ca vecini pe numiții G. M. și Sulma G.. Prețul terenului a fost stabilit la suma de 1000 euro și acesta a fost achitat la data încheierii antecontractului . Reclamantul mai arată că în același document se face precizarea că pe terenul ce i-a fost vândut, Ocolul Silvic Mehadia a construit o cabană, fără insă a avea acordul proprietarului terenului și fără ca acesta să fie expropriat sau dezdăunat. Susține că deși a trecut suficient timp de la încheierea antecontractului, nu a reușit să-și intabuleze dreptul de proprietate și să încheie cu vânzătorul contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică datorită lipsei documentelor necesare realizării acestui demers dar și a existenței construcției edificate în mod abuziv de către Ocolul Silvic Mehadia.
Reclamantul mai precizează că terenul ce face obiectul antecontractului sub semnătură privată din data de 10.06.2010 se află înscris în CF nr.3059 Mehadica, nr. top.1355 și CF Ad 76 Mehadica, nr. top. 1365.
În drept își întemeiază acțiunea pe disp. art. 896, art. 1270 și urm., art.1516 NCC și art.24 alin.3 din Legea nr.7/1996.
Deși legal citat, pârâtul Ș. G. nu a depus întâmpinare și nici nu a trimis reprezentant în instanță.
Pârâta R.N.P. R. – Direcția Silvică C.-S. a depus însă întâmpinare (fila 48) prin care solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Arată că potrivit înscrierilor efectuate în CF 2009 Parvova proprietar asupra cantonului silvic cu terenul situat în U.P. II, u.a. 42 C, în suprafață de 830 mp, este Ocolul Silvic Mehadia, proprietatea fiind dobândită prin construire iar dreptul fiind înscris în cf încă din anul 2004.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri si a fost efectuata o expertiza tehnica de specialitate de cate ing. R. T. D., din analiza acestora instanța reținând următoarele:
Prin antecontractul de vanzare-cumparare datat 10 iunie 2006 (fila 6 dosar) paratul S. G. a vandut reclamantului Tunea D. M. un teren situat in locul numit „Valea Catelei” in suprafata de „6 oameni de coasă” si avand ca vecini pe numitii G. M. si Sulma G..Pretul terenului (1000 euro) s-a achitat integral la data incheierii antecontractului, mentionandu-se in inscris ca pe teren Ocolul Silvic Mehadia a construit o cabana si ca vanzatorul nu a beneficiat de nici un folos de la Ocolul Silvic . Martor la incheierea inscrisului au fost Nandru I., fiul lui Ș. G..Terenul respectiv a fost identificat de catre expert inginer R. T. D. care a concluzionat ca proprietari ai terenului asupra caruia este edificata investitia canton silvic sunt numitii: I. A. in cota de 2/4 parti, I. Z. in cota de ¼ parti si I. V. in cota de ¼ parti.
Terenul este evidentiat in CF_ Mehadica nr. top. 1373 lunca Craiovi si are o suprafata de 7553 mp.
Aceasta fiind starea de fapt rezultata din probele administrate, instanta concluzioneaza ca numitul Ș. G. a vandut . asupra caruia R.N.P. R. a edificat un canton silvic, insa nu era si nu este proprietarul terenului respectiv. In atare situatie, instanta nu il poate obliga pe acesta sa incheie contract autentic de vanzare-cumparare si nici nu poate pronunta o sentinta care sa tina locul unui asemenea contract intrucat bunul vandut nu face parte din patrimoniul vanzatorului S. G..
Acestea fiind argumentele noastre, actiunea se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea reclamantului Ț. D. M., domiciliat în Băile Herculane, ., județul C.-S., în contradictoriu cu pârâții Ș. G., domiciliat în Mehadica, nr.121, județul C.-S., și R.N.P. R. - Dir. Silvică C.-S., cu sediul în Reșița, ..69 A, județul C.-S., pentru prestație tabulară.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 martie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. M. C. A.
Red.col.A.M./11.08.2014
Tehnored.CA/11.08.2014
Ex. 5
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2428/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 291/2014.... → |
|---|
