Plângere contravenţională. Sentința nr. 1136/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1136/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 23-05-2014 în dosarul nr. 17492/318/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1136/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 23 mai 2014
PREȘEDINTE: Z. T.
GREFIER: S. V.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de către petentul I. L., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. C.-S., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.03.2014, sub numărul_, prin declinarea competenței de la Judecătoria Tg. J.,petentul I. L. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. C.-S., anularea procesului-verbal de sancționare contravențională . nr._ din data de 02.11.2013, încheiat de către intimat, prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 320 lei și măsura complementară a reținerii permisului de conducere.
În motivare, petentul a arătat că starea de fapt reținută în procesul-verbal de contravenție nu corespunde realității, întrucât petentul, pentru a evita o eventuală coliziune, a fost nevoit să depășească un autoturism care circula în fața sa și care a oprit brusc. Solicită instanței să constate aplicabilitatea prevederilor art. 11 din O.G. 2/2001 privind cazul fortuit.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe disp. OG 2/2001 si OUG 195/2002.
În dovedire, au fost depuse înscrisuri.
Intimatul I. C.-S. a depus întâmpinare (f.22 –dosar Judecătoria Târgu J.) prin care a solicitat respingerea plângerii. Procesul-verbal este întocmit cu respectarea cerințelor art. 17 din O.G. 2/2001 și nu există motive de nulitate absolută a acestuia, petentul refuzând să semneze și să primească o copie a procesului-verbal de contravenție. Constatarea faptei a fost făcută cu ajutorul unui mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, planșa foto depusă la dosar confirmând aspectele menționate în cuprinsul procesului-verbal.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit procesului-verbal de sancționare contravențională . nr._ din data de 02.11.2013, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 320 lei și cu măsura complementară a reținerii permisului de conducere,reținându-se că, la data de 02.11.2013, orele 16,21, a condus autoturismul marca Mazda 6 cu nr. de înmatriculare_, pe DN 6 – localitatea Armeniș, fiind înregistrat de aparatul radar în timp ce efectua depășirea unui autovehicul în zona de acțiune a indicatorului ”depășirea interzisă”, încălcând marcajul longitudinal continuu.
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității absolute și exprese de art. 17 din O.G.2/2001.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța reține că intimatul a făcut dovada faptei reținute în sarcina petentului, prin depunerea la dosar a planșelor foto (f. 25) în care se poate distinge cu claritate atât faptul că petentul a efectuat o depășire cu încălcarea marcajului longitudinal continuu, cât și faptul că depășirea s-a făcut exact pe trecerea de pietoni, fiind perfect vizibil indicatorul „Trecere de pietoni”. Mai mult, din fotografiile de la dosar nu rezultă că autovehiculul ce circula în fața petentului ar fi frânat brusc, astfel cum susține acesta din urmă. Pe de altă parte, odată dovedită depășirea cu încălcarea marcajului longitudinal continuu, îi revenea petentului sarcina de a dovedi existența eventualului caz fortuit invocat, însă acesta nu a propus nicio probă în dovedirea aspectului invocat.
În consecință, procesul-verbal fiind temeinic și legal, instanța urmează a respinge plângerea formulată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul I. L., CNP_, domiciliat în Târgu J., .. 140, județ Gorj, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. C.-S., împotriva procesului-verbal . nr._, întocmit la data de 02.11.2013 de către intimat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 mai 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
ZÎNCA T. S. V.
Red ZT 27.06.2014
Tehnored SV 27.06.2014
Ex 5/ 27.04.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2014.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
