Curatelă. Încheierea nr. 1253/2013. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 1253/2013 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 406/218/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
Dosar nr._
ÎNCHEIERE nr.1253
Ședința publică de la 16 Mai 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: S. C. A.
GREFIER: C. M.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii formulate de petenta M. G. domiciliată în ., județ Satu M., în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA TUTELARA DIN C. PRIMARIEI COMUNEI TIREAM, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Tiream, județ Satu M., având ca obiect instituire curatelă pentru numita D. D. și a cererii reconvenționale formulate de intimata petentă B. I., domiciliată în municipiul Carei, ., județ Satu M., în contradictoriu cu intimata petentă M. G., având ca obiect numirea sa în calitate de curator al numitei D. D..
Dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din data de 9 mai 2013 concluziile reprezentanților părților fiind consemnate în încheierea ședinței respective, încheiere ce face parte integrantă din partea introductivă a prezentei hotărâri.
În urma deliberării ce a avut loc în cauză, s-a pronunțat sentința civilă de față.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față.
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub dosar nr._ /31.01.2013, petenta M. G., în contradictoriu cu intimații Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei Comunei Tiream prin reprezentanții săi și B. I., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună numirea petentei în calitate de curator pentru numita D. D., domiciliată în ., județul Satu M., născută la data de 21.05.1959, care suferă de o boală psihică gravă, numită schizofrenie accentuată, curatela să fie generală, incluzând și acte de dispoziție privind eventuala încheiere a unui contract de întreținere sau vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere.
În motivarea acțiunii se arată de către petentă, faptul că a fost numită în calitate de curator al bolnavei mama acesteia, D. F.-M., în baza Încheierii nr. 3258/06.12.2012 pronunțată de Judecătoria Carei în dosarul nr._ .
La data de 22.01.2013 curatorul D. F.-M., mama numitei D. D., a decedat .
Petenta menționează că bolnava trăiește cu ea în aceeași casă, a îngrijit-o atât pe ea cât și pe mama acesteia.
Având în vedere că starea psihică a numitei D. D. nu permite ca aceasta să se îngrijească de una singură și pentru a nu fi supusă unei eventuale presiuni psihice, prin schimbarea mediului de viață, solicită să fie numită curatorul acesteia pentru a-i asigurași a o sprijini în boala ei, împrejurare pe care a făcut-o și până acum, menționând că boala de care suferă presupune de multe ori un comportament deviant cu tulburări agresive, obscene etc.
În drept invocă disp. art.178 și următoarele din Codul Civil.
În probatoriu solicită administrarea probei cu înscrisuri, martori și ancheta socială.
În cauză s-au administrat probatorii cu acte, au fost audiați martori propuși de părți, s-a efectuat ancheta socială de către Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei comunei Tiream.
La data de 08.02.2013 intimata Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei comunei Tiream a depus întâmpinare prin care solicită respingerea cererii formulate de petentă prin care solicită să fie numită curator pentru D. D.-R. care suferă de o boală psihică gravă, numită schizofrenie accentuată și numirea în calitate de curator a doamnei B. I., domiciliată în Carei, ., județul Satu M..
În motivarea întâmpinării se arată de către intimată, că prin încheierea nr. 3258/06.12.2012 pronunțată de Judecătoria Carei în dosar nr._, numita D. F.-M. a fost numită curator pentru fiica sa D. D. R. persoană bolnavă psihic suferind de schizofrenie accentuată.
La data de 22.01.2013 curatorul D. F.-M. a decedat. După decesul curatorului D. F.-M., D. D. R. a rămas fără reprezentant legal.
Având în vedere faptul că aceasta este bolnavă și are nevoie urgentă de un curator, solicită să fie numită curator, numita B. I., domiciliată în Carei, ., județul Satu M., care este sora numitei D. D.-R. și este singura rudă mai apropiată a acesteia și care dorește să fie numită curator pentru sora sa.
În drept invocă disp. art.178 și următoarele din Codul Civil. (filele 8-9 dosar).
La termenul de judecată din 14.02.2013, instanța a dispus introducerea în cauză a numitei B. I., în calitate de intimată, aceasta fiind prezentă în sala de ședință.
La data de 01.03.2013, prin serviciul de registratură, intimata petentă B. I. a depus o cerere reconvențională prin care solicită să fie numită curator al surorii sale D. D. R. născută în 21.05.1959, care suferă de o boală psihică-schizofrenie paranoidă, domiciliul ei este în loc Tiream, ., părinții fiind decedați, mama care a fost curator pentru sora sa a decedat la data de 21.012.013, în condiții violente.
În motivarea cererii sale învederează instanței că, deoarece din ancheta socială efectuată de Autoritatea Tutelară Tiream reiese condițiile jalnice, animalice în care trăia sora sa, nu a fost tratată conform nevoilor bolii de care suferă, a fost înfometată, ținută în frig, nespălată umilită, nevoită să cerșească prin comună.
În data de 14.02.2013 a fost internată de urgență la Spitalul Carei pentru investigații, a doua zi fiind trimisă la spitalul psihiatric din Satu M., unde a însoțit-o, asigurându-i toate cele necesare pentru spitalizare (halat, pijama, papuci etc.)
Menționează că nu dorește să i se dea curatelă surorii sale în scop de a obține eventuale foloase materiale sau bănești de pe urma acesteia. D. D. are 2 fete care au dreptul să moștenească aceste valori ce aparține mamei lor.
Dorește să fie ajutată de organele abilitate precum și de instanța de judecată, să-i asigure un trai decent în unul dintre centrele de specialitate. În acest context intimata a luat legătura cu DGASPC Satu M., de unde i s-au pus la dispoziție imprimatele necesare pentru dosar, lipsindu-i hotărârea judecătorească privind curatela.(filele 20-21 dosar)
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin Încheierea nr.3258/06.12.2012 din dosar nr._ a Judecătoriei Carei s-a instituit curatelă asupra numitei D. D., în persoana petentei D. F. M. – mama acesteia. (fila 13 dosar).
La data de 22.01.2013 a decedat curatorul D. F. M.. (fila 4 dosar).
Din adeverința medicală nr.60 din 17.10.2012 rezultă că D. D. este bolnavă suferind de schizofrenie paranoidă. (fila 3 dosar).
În ancheta socială efectuată în cauză la data de 11.02.2013 de intimata Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei comunei Tiream se propune ca intimata B. I. să fie numită curator al surorii sale. (filele 15-16 dosar).
Din ancheta socială efectuată de intimata Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei comunei Tiream la data de 10.04.2013 se arată din nou că numita D. D. ar fi ținută în condiții inumane de către petenta M. G., menționându-se totodată că aceasta a fost internată la Spitalul județean de Urgență – secția Psihiatrie din data de 28.023.2013 și până în prezent. (filele 28-29 dosar).
Din biletul de ieșire din spital rezultă că în perioada 28.02.2013 – 12.04.2013 numita D. D. a fost internată la secția psihiatrie conici cu diagnosticul schizofrenie paranoidă (filele 33-36 dosar).
Din declarația martorei Moc E. M., propusă de petentă, rezultă că de 8 ani de zile petenta M. G. este cea care o îngrijește . A fost numit curato mama numitei D. D., dar de aceasta nu prea asculta iar în toată această perioadă, petenta a locuit cu bolnava.
Martora mai arată că nu o cunoaște pe sora bolnavei B. I., aceasta nu s-a ocupat de sora sa, nu a fost nici măcar la priveghi sau la înmormântarea mamei sale. Este vecină cu bolnava D. D., o cunoaște de 12 ani și menționează că uneori are clipe de luciditate, dar în rest nu, deși este îngrijită acesteia îi place să arunce flacoane de plastic în sobă și să le aprindă, lăsând ușa deschisă motiv pentru care iese fum în cameră. Petenta este cea care o spală, îngrijește și îi dă de mâncare și niciodată nu a fost văzută sora lui dan D., nici măcar pe stradă sau în curte, intimata B. I. nu a venit nici măcar să o viziteze. Cu toate că are cele necesare, datorită bolii, aceasta are tulburări de comportament și merge la cerșit, această situație petrecându-se și în timpul cât mama bolnavei a fost numită curator. Atunci când boala s-a agravat petenta a mers cu bolnava la medic, sau chiar a fost chemat medicul acasă. (fila 22 dosar).
Din declarația martorei R. T., propusă de intimata petentă, rezultă că D. D. umbla la cerșit în stradă, avea unele ieșiri iar mama sa nu o putea supraveghea. Din anul 2005 M. G. a locuit ca și chiriașă în aceiași casă, iar această martoră nu a vizitat locuința bolnavei D. D., de când a fost luată chiriașă petenta. Cunoaște faptul că D. D. a fost dusă la medic, chiar internată în spital deoarece a avut aprindere se plămâni. Intimata petentă B. I. nu mergea acasă ci doar se întâlnea cu D. D. pe stradă, precizând că M. era agresivă. Cunoaște că au fost discuții în ceea ce privește proprietatea lui D. D.. (fila 23 dosar).
Din proba testimonială rezultă cu certitudine că din anul 2005 petenta M. G. s-a ocupat efectiv de D. D., chiar dacă era numită curator mama acesteia, respectiv D. F. M..
Numita D. D., datorită bolii psihice de care suferă are tulburări de comportament și chiar dacă este îngrijită umblă la cerșit pe stradă, aprinde flacoane în soba deschisă, moment pentru care este plină de funingine, moment ce a fost surprins și de către Autoritatea Tutelară.
Deși intimata Autoritatea Tutelară propune să fie numită curator intimata petentă B. I., instanța constată că fostul curator, mama bolnavei, D. F. M. a decedat la data de 22.01.2013, iar ancheta socială a fost întocmită la data de 14.02.2013, ulterior la data de 11.04.2013, însă, bolnava psihic D. D., a fost internată, cu certitudine, în perioada 28.02.2013 – 12.04.2013.
Ori, din ancheta socială se redă o perioadă scurtă de timp în care bolnava a stat acasă, iar din proba testimonială rezultă cu certitudine că din anul 2005 petenta M. G. s-a ocupat efectiv de îngrijirea bolnavei D. D. iar intimata B. I. nu a vizitat domiciliul surorii sale, nu i-a acordat îngrijiri medicale, nu a fost nici o clipă alături de aceasta, nici măcar când a trăit mama sa, care poate ar fi avut nevoie de sprijinul său, nu a participat nici măcar la priveghi sau înmormântarea propriei sale mame, în speță ridicându-se efectiv problema proprietății casei în care locuiește bolnava D. D..
Având în vedere această situație de fapt, instanța în temeiul art.178 lit.a și art.182 C.civ. va admite cererea, ca întemeiată.
Va respinge cererea reconvențională, ca neîntemeiată.
Va institui curatelă asupra numitei D. D., domiciliată în ., județ Satu M., născut la data de data de 21.05.1959, CNP_, bolnavă psihic, suferind de schizofrenie accentuată
Va numi curator petenta M. G. asupra numitei D. D..
Curatorul va fi obligat să prezinte anual dare de seamă instanței de tutelă asupra modului de îngrijire a bolnavei psihic D. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În temeiul art.178 lit.a și art.182 C.civ. admite cererea formulată de petenta intimată M. G. domiciliată în ., județ Satu M., în contradictoriu cu intimata petentă B. I., domiciliată în Carei, ., județ Satu M. și intimata AUTORITATEA TUTELARA DIN C. PRIMARIEI COMUNEI TIREAM, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Tiream, județ Satu M., ca întemeiată.
Respinge cererea reconvențională, ca neîntemeiată.
Instituie curatelă asupra numitei D. D., domiciliată în ., județ Satu M., născut la data de data de 21.05.1959, CNP_, bolnavă psihic, suferind de schizofrenie accentuată
Numește curator petenta intimată M. G. asupra numitei D. D..
Curatorul este obligat să prezinte anual dare de seamă instanței de tutelă asupra modului de îngrijire a bolnavei psihic D. D..
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 mai 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
S. C. ANTOANETACHEREGI M.
Red.S.C.A.
Techno.red.C.M.
5 ex./27.05.2013
Emis 3 ex./27.05.2013
1 ex - petenta intimată M. G. domiciliată în ., județ Satu M.,
1 ex - intimata petentă B. I., domiciliată în Carei, ., județ Satu M.
1 ex - intimata AUTORITATEA TUTELARA DIN C. PRIMARIEI COMUNEI TIREAM, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Tiream, județ Satu M.,
M.C. 17 Mai 2013
| ← Curatelă. Încheierea nr. 711/2013. Judecătoria CAREI | Pretentii. Sentința nr. 2846/2013. Judecătoria CAREI → |
|---|
