Succesiune. Sentința nr. 585/2013. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 585/2013 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 670/218/2010
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.585/2013
Ședința publică de la 27 februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. A. G.
GREFIER: T. M.
&&&&&&
Pe rol fiind, judecarea acțiunii civile intentată de reclamantul A. T., dom.în Satu M. . . M., împotriva pârâților A. I., dom.în Supurul de Sus . jud.Satu M., A. A., dom.în Cluj N., . ) nr.16 jud.Cluj și S. A., dom.în Satu M. . . M., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat av.P. S., în reprezentarea reclamantului lipsă, lipsind și pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care invederează că a fost amânată cauza pentru a se pronunța încheierea în baza art.673 ind.5 cod procedură civilă, s-a comunicat lista cu experți constructori, după care:
Reprezentanta reclamantului arată că nu solicită efectuarea expertizei, nu mai are alte probe de administrat în cauză.
Alte probe nemaifiind cerute iar instanța considerând procesul în stare de judecată închide faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta reclamantului, solicită admiterea acțiunii în sensul de a se constate calitatea de moștenitori a reclamantului și a pârâților de ordin II, III și IV în calitate de moștenitori după defuncta lor mamă A. F. decedată la data de 18.11.2002, să se constate că din masa succesorală face parte imobilul înscris în cf.nr._ provenit din conversia de pe hârtie a cf.nr.145 nedef. Supurul de Sus nr.cad.6082 în natură casă de locuit și teren aferent în suprafață totală de 9100 mp.; a se dispune întabularea în cf. în acest sens.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față.-.
Prin acțiunea civilă înregistrată sub dosar cu nr. arătat mai sus, reclamantul A. T. a chemat în judecată pe pârâții, A. I., dom.în Oradea . ..4 jud.Bihor, A. I. dom.în Supurul de Sus . jud.Satu M., A. A., dom.în Cluj napoca . jud.Cluj și S. A. dom.în Satu M., . ..11 jud.Satu M., solicitând ca instanța să constatet calitatea de moștenitor a recla,anmtului și pârâților de ordin 2-4 în calitate fii respectiv fiice în cote egale după def.lor mamă A. F. decedatpă la data de 17.11.2002; să constate că din masa succesorală rămasă după defunctă face parte imobilul înscris în cf.nr._ Supurul de Sus provenit din conversia de pe hârtie a cf.nr.145 Nedefinitiv Supurul de Sus nr.cad.6082 în natură casă de locuit și teren aferent în suprafață totală de 9100 mp.; să dispună ieșirea din indiviziune cu privire la acest imobil fără plata vreunei sulte, pârâții fiind escontentați; să dispună întabularea în cf. în acest sens; cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
În fapt se arată că reclamantul și pârâții de ordin 2-4, sunt frați și moștenitori în cote egale după părinții lor A. F. și A. G..
Acest imobil a fost dobândit prin cumpărare de către părinții părților de la A. V. în anul 1985 .
În anul 1995 în baza legii 18/1991 acest imobil a fost reconstituit în mod greșit celor doi moștenitori ai def.A. V. respectiv mamei reclamantului și pârâților de ordin 2-4 respectiv fratelui acesteia, pârâtului de ordin 1.
După decesul tatălui reclamantului A. G. la data de 30.05.1992 s-a dezbătut moștenirea după acesta iar cota tatălui acestuia i-a fost atribuită lui, astfel că pârâții nu au nici un drept.
În drept se invocă disp.art.650 și urm. cod civil, art.728 și urm. cod civil.
În dovedirea acțiunii s-au depus la dosar extrase de cf. titlu de proprietate, certificatul de moștenitor după def.A. G., antecontract de vânzare cumpărare privind imobilul în cauză.
În ședința publică din 19 mai 2010 instanța a constatat că pe rolul Judecătoriei Carei a fost înregistrată plângerea reclamantului împotriva titlului de proprietate nr.31-_ din 27 martie 1996 obiect al dosarului nr._ motiv pentru care în baza încheierii din 19 mai 2010 a dispus suspendarea judecării cauzei în baza art.244 alin.1 pct.1 cpc.
În data de 21 mai 2012 s-a solicitat de către reclamant repunerea pe rol a cauzei, motivat de faptul că instanța în dosarul nr._ a pronunțat sentința civilă nr.3194/14.09.2011 rămasă definitivă prin nerecurare prin care pârâtul de ordin 1 A. I., domiciliat în Oradea a fost înlăturat de pe titlu de proprietate și s-a constatat astfel că acesta nu mai are calitate procesuală pasivă în cauză.
După rămânerea definitivă și irevocabilă a acestei sentințe s-a depus la dosar extrasul de cf. nr._ Supur pe numele antecesorilor reclamantului și pârâților de ordin 2-4.
Pârâta de ordin 3, A. A. a depus la dosar inițial două întâmpinări prin care a solicitat plata sultei de la reclamant iar prin ultima adresă aflată la fila 92 de la dosar a arătat că este de acord să i se atribuie reclamantului cota sa din moștenire după mama acesteia.
Pârâta de ordin 4, S. A., nu s-a opus la admiterea acțiunii reclamantului arătând de asemenea că este de acord ca să revină reclamantului cota sa de moștenire după mama acestuia.
Pârâtul A. I. prin mențiunea de la fila 94 de la dosar a arătat că nu renunță la cota lui de moștenire după mama acestuia din imobilul înscris în cf.nr._ Supur provenit din conversia de pe hârtie a cf.nr.145 Supurul de Sus, în natură casă de locuit și teren aferent în suprafață de 9100 mp. urmând ca pentru celelalte bunuri din masa succesorală să se introducă o altă acțiune în instanță sau în fața unui notar.
În ședința publică din 24 octombrie 2010, reclamantul a depus la dosar un contract de vânzare cumpărare sub semnătură privată încheiat între mama reclamantului și pârâta de ordin 3 în calitate de vânzătoare și reclamant în calitate de cumpărător cu privire la cota de ½ parte din casă și grădina din Supurul de Sus nr.172 nr.top.89/A din cf.1183.
Instanța a pus în vedere reclamantului că are posibilitatea să introducă acțiune în prestație tabulară cu privire la acest contract de vânzare cumpărare însă acesta nu a făcut dovada în ședința publică din 27 februarie 2013 că a introdus acțiune în acest sens.
În data de 13 februarie 2013 instanța a pronunțat încheierea în baza disp.art.673 ind.5 și urm. cpc prin care a constatat calitatea de moștenitor a părților, a masei succesorale, cu privire la cota de ½ parte privind imobilul în cauză, cealaltă cotă de ½ parte care a format proprietatea tatălui părților a făcut obiectul moștenirii după acesta eliberându-se certificatul de moștenitor nr.317/13 mai 1993, moștenitori după acesta fiind reclamantul și pârâtul A. I. în cote egale.
S-a constatat că pârâtele de ordin 3 și 4 au renunțat la cota lor de moștenire după defuncta lor mamă în favoarea reclamantului și s-a dispus efectuarea expertizei tehnice pentru a se stabili valoarea reală și de circulație a imobilului.
În ședința publică din 27 februarie 2013, reprezentanta reclamantului a arătat ca la imobil reclamantul a făcut investiții proprii și a solicitat ca instanța să pronunțe hotărârea fără a pronunța partajul succesoral urmând ca aceasta să o ceară ulterior.
Având în vedere cele arătate mai sus, instanța va admite acțiunea civilă intentată de reclamant împotriva pârâților de ordin 2-4 așa cum a fost precizată și prin urmare în baza art.650 și urm. cod civil rap.la art.3 din legea nr.71/2011 va constata că reclamantul A. T. și pârâții A. I., A. A. și S. A., sunt moștenitori legali după defuncta lor mamă A. F. decedată la data de 17.11.2002 în Supurul de Sus jud.Satu M. în calitate de fii respectiv fiice în cote de câte ½ parte;va constata că masa succesorală după defunctă se compune din imobilul înscris în cfd.nr._ Supur nr.cf.vechi 145/N Supurul de Sus ( provenită din conversia de pe hârtie 145/N Supurul de Sus) nr.cad.6082 în natură casă de locuit cu teren aferent în suprafață de 9100 mp. situat în Supurul de Sus nr.172, restul cotei de ½ parte făcând parte din masa succesorală după defunctul tată al părților A. G. conform certificatului de moștenitor nr.317/13.05.1993, moștenitori după aceștia fiind reclamantul și pârâtul A. I. în cote egale; va constata că pârâtele A. A. și S. A. au renunțat la cota lor de moștenire după defunctă în favoarea reclamantului; va dispune întabularea în cf. în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă intentată de reclamantul A. T., dom.în Satu M. ..11 . M., împotriva pârâților A. I., dom.în Supurul de Sus . jud.Satu M., A. A., dom.în Cluj N., . ) nr.16 jud.Cluj și S. A., dom.în Satu M. . ..11 jud.Satu M., prin urmare:
- constată că reclamantul A. T. și pârâții A. I., A. A. și S. A., sunt moștenitori legali după defuncta lor mamă A. F. decedată la data de 17.11.2002 în Supurul de Sus jud.Satu M. în calitate de fii respectiv fiice în cote de câte ½ parte;
- constată că masa succesorală după defunctă se compune din imobilul înscris în cfd.nr._ Supur nr.cf.vechi 145/N Supurul de Sus ( provenită din conversia de pe hârtie 145/N Supurul de Sus) nr.cad.6082 în natură casă de locuit cu teren aferent în suprafață de 9100 mp. situat în Supurul de Sus nr.172, restul cotei de ½ parte făcând parte din masa succesorală după defunctul tată al părților A. G. conform certificatului de moștenitor nr.317/13.05.1993, moștenitori după aceștia fiind reclamantul și pârâtul A. I. în cote egale;
- constată că pârâtele A. A. și S. A. au renunțat la cota lor de moștenire după defunctă în favoarea reclamantului;
Dispune întabularea în cf. în acest sens.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 februarie 2013
PREȘEDINTEGREFIER
A. A. GHEORGHETĂBÎRCĂ M.
Red.A.A.Ghe.
Tehno red.T.M.
6 ex./11.03.2013/ emis și exp. 4 . ex.reclam. A. T., dom.în Satu M. . . M.
3 ex.pârâțiA. I., dom.în Supurul de Sus . jud.Satu M., A. A., dom.în Cluj N., . ) nr.16 jud.Cluj și S. A., dom.în Satu M. . ..11 jud.Satu M.
M.T. 4 martie 2013
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2414/2013. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
