Acţiune în constatare. Sentința nr. 1035/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1035/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 1035/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1035/2015
Ședința publică de la 08 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. C.
Grefier: ȘORIAN M.
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamantul B. O. și B. Z., în contradictoriu cu pârâții K. MARJA G., P. I., P. V. M., Z. M., M. M., A. A., M. I., M. I., P. J., având ca obiect acțiune în constatare, dezmembrare și prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Mersul dezbaterilor și concluziile de fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 01.09.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, 08.09.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.07.2014 sub dosar nr._, reclamantul B. O. și B. Z., în contradictoriu cu pârâții K. MARJA G., P. I., P. V. M., Z. M., M. M., A. A., M. I., M. I., P. J., a solicitat instanței de judecată să constate că există identitate de imobile între imobilul înscris în CF nr._ Ciumești nr. top. 491 și imobilul înscris în CF nr._ Ciumești nr. cad._; să dispună transferul dreptului de proprietate al reclamanților din CF_ Ciumești în CF nr._ Ciumești în privința casei de locuit de sub nr. cad._-C1 și a anexei gospodărești de sub nr. cad_-C2 și a suprafeței de 637 mp. teren; să constate vânzarea intervenită între reclamanți și pârâta de ord. 1 cu privire la diferența de teren rămasă de 906/1543 mp. din CF nr._ nr. cad._, și suprafața de 1914 mp. teren din CF nr._ Ciumești nr. cad_; să dispună sistarea colilor de CF vechi nr. 343, 1212,_, 252 și 978 Ciumești acestea nemaifiind operaționale în urma eliberării titlurilor de proprietate, cu întabularea celor de mai sus în CF; să constate identitatea de imobil dintre CF_ Ciumești nr. cad._ și CF nr._ Ciumești nr. top. 503/3 provenită din conversia colii de CF vechi 1300 Ciumești; să constate că pârâții P. I. și soția P. V. M. au dobândit dreptul de proprietate în coala veche de CF și să se transcrie dreptul lor de proprietate în coala nouă de CF nr._ Ciumești; să dispună sistarea colii vechi de CF_ Ciumești provenită din conversia colii de CF 1300 Ciumești; să constate vânzarea - cumpărarea intervenită între pârâții P. I. și P. V. M. și reclamanți cu privire la suprafața de 622/3851 mp. teren din CF nr._ Ciumești nr. cad._; să dispună ieșirea din indiviziune prin dezmembrare cu privire la imobilul înscris în CF nr._ Ciumești nr. cad._ cu formare de 2 loturi și atribuirea lor astfel: lot 1 - nr. cad. nou_ de 3229 mp. teren intravilan să se atribuie lui P. I. și P. V. M. și lot 2 - nr. cad nou_ de 622 mp. teren intravilan să se atribuie reclamanților cu titlu de cumpărare și bun comun; să se dispună întabularea celor de mai sus în CF; fără cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanții au arătat că au am cumpărat de la moștenitoarea lui Mostotits I. E. născ. 1922 și anume pârâta de ord. 1, casa și întregul teren aferent de 3457 mp. Prin sentința civilă nr. 718/2000 dată de Judecătoria Carei s-a și întabulat dreptul acestora de proprietate în CF. Între timp s-a emis titlul de proprietate pentru întregul imobil pe numele lui Mostovits E., de la a cărei moștenitoare au cumpărat imobilul. Întrucât există suprapunere între sistemele vechi și noi de CF, solicită sistarea colilor vechi de CF și transnotarea dreptului de proprietate al reclamanților în CF nr._ și_ Ciumești.
Totodată, prin sentința civilă de partaj nr. 2037/1999 dată de Judecătoria Carei, numiții P. I. și soția P. V. M. au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului teren cu casa în sistem vechi de CF 1300 transnotat în 1544 Ciumești, care însă nu a fost operata în CF, în calitate de moștenitori după A. M. și soția A. M. născ. Majer. Aceștia, în această calitate le-au vândut suprafața de 622 mp. din totalul de 3851 mp. înscris în CF nr._ Ciumești nr. cad._.
Pentru evitarea suprapunerilor se impune sistarea colilor vechi de CF în care dreptul de proprietate al celor înscriși nu mai este operațional fiind emise titluri de proprietate pe A. M. și Mostovits E..
În vederea clarificării situației reale a proprietății reclamanților, care provine de la proprietari diferiți cu identificări diferite de CF, solicită admiterea acțiunii astfel cum au formulat-o și solicită citarea prin publicitate a pârâților de ord. 4-9 în vederea sistării colilor vechi de CF neoperaționale, doar pentru opozabilitate, aceștia nemaiavând drept operațional de proprietate.
În drept, s-au invocat disp. art. 94, 98, 107 C.proc.civ., art. 480, 996, 1284 și urm. C.civ., Legea nr. 7/1996.
În susținerea cererii, reclamanții au depus în copie următoarele înscrisuri: împuternicire avocațială (f.5); referat de dezmembrare nr. cad._ și documentație cadastrală de dezlipire (f.6-8); certificate de atestare fiscală (f.9-11); extrase CF nr._ și nr._ (f.12-16); contract de vânzare-cumpărare din 05.08.2013 (f.17); copie certificat de moștenitor după defuncta P. M. (f.18); sentința civilă nr.2037/ 20.10.1999 (f.19); extrase CF nr._, nr._, nr._ (f.20-24); contract de vânzare-cumpărare din 14.03.2000 (f.25); certificat de moștenitor nr. 101/14.04.1999 (f.26); extrase CF nr. 252, nr. 343, nr. 978, nr. 1212, nr. 1300 (f.27-32).
Cererea a fost timbrată cu suma de 2.233,56 lei, taxă judiciară de timbru potrivit art. 3 alin. (2) lit. c), art. 5 alin. (1) lit. a) și art. 20 din O.U.G. nr. 80/2013, conform chitanță nr._/21.08.2014 emisă pentru suma de 2.235 lei (fila nr. 39 din dosar).
Prin notele de ședință (f.37-38), reclamanții, în esență, au arătat că în mod greșit au indicat în acțiune, în cadrul primului petit, că există identitate de imobile între CF nr._ Ciumești și nr._ nr. cad_, în realitate existând identitate cu CF nr._ Ciumești nr. cad._ (eroare de redactare).
Pârâții de ord. 4-9 care au fost chemați pentru opozabilitate sunt persoane care au figurat în cărțile funciare vechi și care și-au pierdut deja dreptul de proprietate prin emiterea titlurilor pentru alte persoane. Cărțile funciare vechi însă nu s-au putut sista decât la dispoziția instanței, însă sunt trecute mențiuni în colile vechi de CF cu privire la întabulările titlurilor de proprietate, astfel că în CF 1212, 343 Ciumești apar mențiuni cu privire la deschiderea colilor electronice nr._, iar în CF 978 Ciumești apare mențiunea deschiderii colilor electronice nr._ Ciumești.
În colile electronice noi, care au fost deschise prin întabularea titlurilor de proprietate, apar mențiuni privind identitatea cu colile vechi de CF astfel: CF_ Ciumești arată identitatea cu CF_ și_ Ciumești, CF_ Ciumești arată identitatea cu CF_, CF_ Ciumești arată identitatea cu CF 252 și 978 Ciumești, CF_ Ciumești arată identitatea cu CF 343, 1212,_ Ciumești. Este evident că există în paralel deschise coli de proprietate pentru același imobil, în două regimuri diferite, ca atare regimul vechi urmează a se sista pentru evitarea dublei evidențe cu proprietari diferiți. Persoanele din colile vechi de CF si-au pierdut dreptul de proprietate încă la cooperativizare, iar proprietarii de pe titlu și-au redobândit prin efectul Legii nr. 18/1991.
Ca atare, persoanele de la pct. 4 - 9 sunt chemate pentru opozabilitate în vederea unor coli vechi de CF care nu mai sunt operative, dreptul consființit în ele nu mai există, dar pentru realizarea sistării colilor de CF se impune citarea tuturor persoanelor înscrise în coli chiar dacă nu mai au calitatea de proprietari. În acest sens au fost chemate aceste persoane în judecată, iar ceilalți pârâți sunt în calitate de moștenitori, conform unor hotărâri judecătorești definitive cu putere executorie.
În susținerea notelor de ședință, reclamanții au depus în copie următoarele înscrisuri: chitanță nr._/21.08.2014 (f.39); titlul de proprietate nr. 31-_ (f.40); extrase CF nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr. 252, nr. 343, nr. 978, nr. 1212, nr. 1300, nr. 2544 (f.41-59).
Prin Încheierea din data de 14.10.2014, instanța a dispus citarea prin publicitate a pârâților de ordin 4-9, acestora fiindu-le desemnat un curator special, în persoana d-nei. avocat M. E.-I..
Prin întâmpinare (f.145), curatorul special desemnat de instanță să reprezinte interesele pârâților de ordin 4-9, a arătat că nu se opune admiterii acțiunii în condițiile în care din probele administrate în cauză va rezulta fără dubiu că acțiunea este admisibilă.
Prin notele de ședință (f.150-151), reclamanții au arătat că imobilul înscris în CF nr._ Ciumești, nr. top. 491, în natură casă de locuit și teren intravilan în suprafață de 637 mp. din Ciumești nr. 171/D, județ Satu M. se suprapune cu CF nr._ Ciumești, nr. cad._,_-C1 și_-C2, în natură casă de locuit și anexă gospodărească cu o suprafață de teren intravilan de 1543 mp. din Ciumești nr. 429, județ Satu M. - fiind o suprapunere reală. Imobilul, în realitate, are nr. de recenzare nr. 429, nr. de recenzare 171/D nemaifiind actual.
Pentru acest imobil solicită să se sisteze coala veche de CF nr._ Ciumești și să se transfere dreptul de proprietate al reclamanților B. O. și B. Z. în CF nr._ Ciumești.
Deoarece există o diferență de teren între cele două imobile, suprapunerea fiind parțială, solicită ca diferența de teren de 906 mp. din CF nr._ sa se întabuleze pe numele reclamanților, cu titlu de drept de cumpărare.
Pentru imobilul înscris în CF nr._ Ciumești, nr. cad._, solicită a se constata dreptul de proprietate cu titlu de cumpărare în favoarea reclamanților.
Imobilul înscris în CF nr._ Ciumești, nr. top. 503/3, în natură teren intravilan de 4014 mp., se suprapune real parțial pentru suprafața de 3851 mp cu imobilul înscris în CF nr._ Ciumești, nr. cad._.
Din imobilul înscris în CF nr._ solicită constatarea dreptului de proprietate cu titlu de vânzare-cumpărare pentru suprafața de 622/3851 mp., în favoarea reclamanților, iar pentru realizarea acesteia se impune ieșirea din indiviziune prin dezmembrare.
Din extrasul CF nr._ Ciumești rezultă o suprapunere cu vechile coli CF nr. 343, 1212,_ Ciumești.
Din extrasul CF nr._ Ciumești rezultă o suprapunere cu vechile coli CF nr. 978 și 252 B..
Din extrasul CF nr._ Ciumești rezultă o suprapunere cu CF nr. 1300 Ciumești, care s-a transformat electronic în CF nr._ Ciumești.
Din aceste motive, pentru preîntâmpinarea suprapunerilor de imobile se impune sistarea colilor de CF nr. 343, 1212, 252, 978,_,_.
La termenul de judecată din 21.04.2015, reprezentanta reclamanților a depus notă de identificare din 20.04.2015 (f.171), extras CF nr._ (f.172), documentație cadastrală de primă înscriere a imobilului situat în Ciumești, nr. 429, înscris în T.P. nr. 31-_, nr. top. 571, 572 (f.173-182), documentație cadastrală de primă înscriere a imobilului situat în intravilanul comunei Ciumești înscris în T.P. nr. 31-_, nr. top. 577 (f.183-191), documentație cadastrală de primă înscriere a imobilului situat în intravilanul comunei Ciumești înscris în T.P. nr. 31-_, nr. top. 559 (f.192-198).
La termenul de judecată din 01.09.2015, reprezentanta reclamanților a depus în copie coala CF nr. 2544 (f. 258-260), certificat de moștenitor după defuncta P. M. (f. 261), certificat de moștenitor nr. 445/24.07.1979 (f. 262-264), contract de întreținere (f. 265-266).
Pârâții de ordin 1-3, deși legal citați, nu au depus întâmpinare până la închiderea dezbaterilor.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile de la dosar, fiind atașat inclusiv dosar nr. 1086/1999 al Judecătoriei Carei.
Analizând cererea de față prin prisma motivelor invocate și a materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
I. Cu privire la capătul de cerere având ca obiect constatarea identității între imobilul înscris în CF nr._ Ciumești nr. top. 491 și cel înscris în CF nr._ Ciumești nr. cad._, instanța va avea în vedere faptul că identitatea între aceste două imobile a fost constatată odată cu întocmirea documentației cadastrale de primă întabulare a imobilului situat în Ciumești, nr. 429, înscris în T.P. nr. 31-_, nr. top. 571, 572 (f.173-182), fiind operată inclusiv în Cartea funciară.
Astfel, conform extrasului de carte funciară aflat la filele 41-42 din dosar, reiese că în C.F. nr._ Ciumești SISTATĂ (CF vechi 879 Ciumești), în baza încheierii C.F. nr. 1406/23.05.2000 și a sentinței civile nr. 718 din 13.04.2000 emisă de Judecătoria Carei, asupra imobilului de sub A1, nr. top. 491 Ciumești, identificat în natură prin curți construcții intravilan în suprafață de 637 mp. și asupra imobilului de sub A1.1, nr. cad. C1 nr. top. 491 Ciumești, identificat în natură prin construcții de locuințe, a fost înscris dreptul de proprietate al numiților B. O. și soția B. Z. în cotă actuală de 1/1 (poziția B1), iar baza încheierii C.F. nr. 3827/13.02.2014 și a actului notarial nr. 477 din 11.02.2014 emis de BNP C., act administrativ nr. 31-_/30.04.2004 emis de .. Dreptului de Proprietate și a documentației cadastrale s-a înscris mențiunea că suprafața de 637 mp. din nr. top 491 se identifică în nr. cadastral_ înscris în CF Electronic_ Ciumești în favoarea lui Mostovits I. E., iar C.F._ Ciumești se sistează (poziția B3).
II. Cu privire la capetele de cerere având ca obiect transferul dreptului de proprietate al reclamanților din C.F._ Ciumești în C.F. nr._ Ciumești în privința casei de locuit de sub nr. cad._-C1 și a anexei gospodărești de sub nr. cad_-C2 și a suprafeței de 637 mp. teren, și constatarea vânzării intervenite între reclamanți și pârâta K. MARJA G. cu privire la diferența de teren rămasă de 906/1543 mp. din CF nr._ nr. cad._, și suprafața de 1914 mp. teren din CF nr._ Ciumești nr. cad_, instanța va avea în vedere următoarele:
Conform înscrisului sub semnătură privată întitulat contract de vânzare-cumpărare încheiat la data de 14.03.2000 (f.25), pârâta K. M. G. (în calitate de vânzător) a vândut reclamanților B. O. și soția B. Z. (în calitate de cumpărători), imobilele situate în satul Ciumești, la nr. de recenzare 429, înscris în CF nr. 879 Ciumești, nr. top 491, ce sunt în natură casă de locuit și teren aferent în suprafață de 637 mp., menționând că „imobilului este aferent încă și o grădină în suprafață de cca. 19 ari, neidentificat în Cartea Funciară, dar reconstituit în baza Legii fondului funciar, în baza adeverinței nr. 926/1 octombrie 1991, eliberat de Comisia Locală Sanislău”. Atât predarea posesiei cât și plata prețului convenit de 25.000.000 rol s-ar fi făcut la data încheierii actului.
De menționat este și faptul că dreptul de proprietate al pârâtei K. M. G. asupra imobilului înstrăinat reclamanților B. O. și soția B. Z. prin înscrisul sub semnătură privată întitulat contract de vânzare-cumpărare încheiat la data de 14.03.2000, este dovedit prin Certificatul de moștenitor nr. 101 din 14.04.1999 eliberat de B.N.P. Mun. Carei (f.26), conform căruia aceasta este unica moștenitoare a defuncților Moscsovits I., Moscsovits I. și soția Moscsovits E..
Această vânzare a fost constatată de instanța judecătorească, fiind pronunțată sentința civilă nr. 718 din 13.04.2000 a Judecătoriei Carei, iar în baza încheierii C.F. nr. 1406/23.05.2000 a fost înscris dreptul de proprietate al numiților B. O. și soția B. Z. în cotă de 1/1 (poziția B1) asupra imobilului de sub A1, nr. top. 491 Ciumești, identificat în natură prin curți construcții intravilan în suprafață de 637 mp. și asupra imobilului de sub A1.1, nr. cad. C1 nr. top. 491 Ciumești, identificat în natură prin construcții de locuințe din C.F. nr._ Ciumești (CF vechi 879 Ciumești), care însă a fost sistată în urma constatării identității cu nr. cadastral_ înscris în C.F._ Ciumești în favoarea lui Mostovits I. E..
Conform extrasului de carte funciară aflat la filele 43-45 din dosar, reiese că în C.F. nr._ Ciumești, în baza încheierii C.F. nr. 3827/13.02.2014 și a actului administrativ nr. 31-_/30.04.2004 emis de .. Dreptului de Proprietate și a documentației cadastrale, asupra imobilului de sub A1 nr. cadastral_ în suprafață de 1543 mp. identificat în natură prin curți construcții intravilan în suprafață de 608 mp. (. intravilan în suprafață de 936 mp. (. înscris dreptul de proprietate al numitei Mostovits I E. născută în 1922, cu titlu de reconstituire în baza Legii 18/1991, dobândit prin Lege, în cotă de 1/1 (poziția B1), iar în baza actelor administrative nr. 81 din 20.01.2014 și nr. 460 din 19.03.2014 emise de Primăria Ciumești s-a notat casa și anexa gospodărească în localitatea Ciumești, nr. 429 (poziția B2), iar asupra imobilului de sub A1.1 nr. cadastral_-C1 identificat în natură prin construcții de locuințe în suprafață de 234 mp. (casă de locuit tip parter, la nr. 429, compusă din 3 camere și dependințe edificată în 1962, realizată din văioagă) și asupra imobilului de sub A1.2 nr. cadastral_-C2 identificat în natură prin construcții anexă în suprafață de 350 mp. (anexă gospodărească) a fost înscris dreptul de proprietate al numitei Mostovits I E. născută în 1922, dobândit prin Construire, în cotă de 1/1 (poziția B3).
Conform extrasului de carte funciară aflat la filele 46-47 din dosar, reiese că în C.F. nr._ Ciumești, în baza încheierii C.F. nr. 2361/30.01.2014 și a actului administrativ nr. 31-_/30.04.2004 emis de .. Dreptului de Proprietate, a actului administrativ nr. 80/20.01.2014 emis de Primăria Ciumești și a documentației cadastrale, asupra imobilului de sub A1 nr. cadastral_ identificat în natură prin arabil intravilan în suprafață de 1914 mp. (. înscris dreptul de proprietate al numitei Mostovits I E. născută în 1922, cu titlu de reconstituire în baza Legii 18/1991, 169/1997, 1/2000, dobândit prin Lege, în cotă de 1/1 (poziția B1).
De menționat că numita Mostovits I E. născută în 1922, este una și aceeași cu defuncta Moscsovits E., după care s-a dezbătut succesiunea, fiind eliberat Certificatul de moștenitor nr. 101 din 14.04.1999, potrivit căruia, unică moștenitoare este pârâta K. M. G..
Față de această situație de fapt reținută, instanța constată că dreptul de proprietate al reclamanților este dovedit doar cu privire la imobilul de sub A1.1 nr. cadastral_-C1 identificat în natură prin construcții de locuințe (casă de locuit tip parter, la nr. 429, compusă din 3 camere și dependințe edificată în 1962, realizată din văioagă) înscris în C.F. nr._ Ciumești, precum și cu privire la suprafața de 637 mp. din totalul de 1543 mp. de sub A1 nr. cadastral_, identificat în natură prin curți construcții și arabil intravilan înscris în C.F. nr._ Ciumești, imobile care corespund celor înstrăinate prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat sub semnătură privată la data de 14.03.2000 și parțial înscrise în C.F. nr._ Ciumești SISTATĂ (CF vechi 879 Ciumești) în baza sentinței civile nr. 718 din 13.04.2000 a Judecătoriei Carei, nefiind însă dovedită pretinsa vânzare intervenită între reclamanți și pârâta K. M. G. cu privire la diferența de teren rămasă de 906/1543 mp. din CF nr._ nr. cad._, și suprafața de 1914 mp. teren din CF nr._ Ciumești nr. cad_.
Deși în cuprinsul înscrisului sub semnătură privată întitulat contract de vânzare-cumpărare încheiat la data de 14.03.2000 (f.25) se menționează că „imobilului este aferent încă și o grădină în suprafață de cca. 19 ari, neidentificat în Cartea Funciară, dar reconstituit în baza Legii fondului funciar, în baza adeverinței nr. 926/1 octombrie 1991, eliberat de Comisia Locală Sanislău”, sub acest aspect,instanța constată că obiectul contractului nu este clar determinat, neexistând elemente care să conducă la concluzia că această suprafață ar corespunde fie celei înscrise în C.F. nr._ Ciumești (cu atât mai mult cu cât suprafața de 19 ari excede celei de 1543 mp. înscrise în C.F. nr._ Ciumești), fie celei înscrise în C.F. nr._ Ciumești. De asemenea, în contractul de care înțeleg să se prevaleze reclamanții, niciunde în cuprinsul acestuia nu se menționează că ar fi fost înstrăinată și o construcție - anexă gospodărească.
Prin urmare, solicitarea reclamanților privind transferul dreptului de proprietate al acestora din CF_ Ciumești în CF nr._ Ciumești în privința casei de locuit de sub nr. cad._-C1, a anexei gospodărești de sub nr. cad_-C2 și a suprafeței de 637 mp. teren, este parțial întemeiată, instanța urmând a dispune înscrierea dreptului de proprietate al reclamanților B. O. și soția B. Z. în C.F. nr._ Ciumești asupra imobilului de sub A1.1 nr. cadastral_-C1 identificat în natură prin construcții de locuințe și asupra suprafeței de 637 mp. din totalul celei de 1543 mp. de sub A1 nr. cadastral_, identificat în natură prin curți construcții și arabil intravilan, cu titlu de bun comun, dobândit prin hotărâre judecătorească în cotă de 1/1, respingând ca nedovedită solicitarea acestora de înscriere a dreptului lor de proprietate și asupra anexei gospodărești de sub nr. cad_-C2 din C.F. nr._ Ciumești.
Totodată, instanța apreciază ca nedovedită solicitarea reclamanților de a se constata vânzarea intervenită între aceștia și pârâta K. M. G. cu privire la diferența de teren rămasă de 906/1543 mp. din CF nr._ nr. cad._, și suprafața de 1914 mp. teren din CF nr._ Ciumești nr. cad_, la dosar neexitând înscrisuri din care să rezulte acest fapt, motiv pentru care instanța o va respinge în consecință.
III. Cu privire la capătul de cerere având ca obiect sistarea colilor de CF vechi nr. 343, 1212,_, 252 și 978 Ciumești acestea nemaifiind operaționale în urma eliberării titlurilor de proprietate, instanța constată că potrivit Notei de identificare întocmită de Ulmer A. Ede (persoană fizică autorizată de ANCPI să execute lucrări de cadastru, geodezie și cartografiere – .-SM-F nr. 35/09.12.2010) aflată la fila nr. 171 de la dosar, precum și a documentațiilor cadastrale de primă întabulare prin care s-au constituit C.F. nr._ Ciumești, C.F. nr._ Ciumești și C.F. nr._ Ciumești (filele 173-198), s-au reținut următoarele: în urma întabulării în C.F. nr._ Ciumești a Titlului de Proprietate nr. 31-_ cu nr. top. 559 emis pe numele lui A. M., în suprafață totală de 3851 mp., s-a constatat suprapunerea în sistemul vechi cu nr. top. 503/3 înscris în C.F. nr. 1300 (E100421) Ciumești, scăzându-se 3851 mp. din suprafața de 4014 mp.; în urma întabulării în C.F. nr._ Ciumești a Titlului de Proprietate nr. 31-_ cu nr. top. 571, 572 emis pe numele lui Mostovits I E., în suprafață totală de 1543 mp. s-a constatat suprapunerea în sistemul vechi cu nr. top. 503/1 înscris în C.F. nr. 1212 Ciumești, scăzându-se 120 mp. din suprafață totală de 129 mp., suprapunerea cu nr. top. 490 înscris în C.F. nr. 343 Ciumești, scăzându-se toată suprafața de 500 mp., suprapunerea cu nr. top. 491 înscris în CF nr._ Ciumești, scăzându-se toată suprafața de 637 mp. și cu nr. top. 503/3 înscris în CF nr. 1300 (E100421) Ciumești, scăzându-se 160 mp. din suprafața rămasă de 163 mp.; în urma întabulării în C.F. nr._ Ciumești a Titlului de Proprietate nr. 31-_ cu nr. top. 577 emis pe numele lui Mostovits I E., în suprafață totală de 1914 mp. s-a constatat suprapunerea în sistemul vechi cu nr. top. 513 înscris în C.F. nr. 978 Ciumești, scăzându-se toată suprafața de 1604 mp. și suprapunerea cu nr. top. 386 înscris în C.F. nr. 252 Ciumești, scăzându-se 310 mp. din suprafață totală de 4798 mp.
Prin urmare, întrucât suprapunerea totală există doar în cazul imobilelor înscrise în C.F. nr. 343 Ciumești, nr. top. 490 din care s-a scăzut toată suprafața de 500 mp. și în C.F. nr._ Ciumești, nr. top. 491 din care s-a scăzut toată suprafața de 637 mp. (odată cu întabularea în C.F. nr._ Ciumești a Titlului de Proprietate nr. 31-_ cu nr. top. 571, 572 emis pe numele lui Mostovits I E., în suprafață totală de 1543 mp.), precum și în privința imobilului înscris în C.F. nr. 978 Ciumești, nr. top. 513 din care s-a scăzut toată suprafața de 1604 mp. (odată cu întabularea în C.F. nr._ Ciumești a Titlului de Proprietate nr. 31-_ cu nr. top. 577 emis pe numele lui Mostovits I E., în suprafață totală de 1914 mp.), solicitarea reclamanților este doar parțial întemeiată, instanța urmând a dispune sistarea doar a C.F. nr. 343 Ciumești, nr. top. 490 și C.F. nr. 978 Ciumești, nr. top. 513, în condițiile în care C.F. nr._ Ciumești nr. top. 491 este deja sistată, respingând în rest cererea reclamanților sub acest aspect.
IV. Cu privire la capătul de cerere având ca obiect constatarea identității între imobilul înscris în C.F. nr._ Ciumești nr. cadastral_ și cel înscris în C.F. nr._ Ciumești nr. top. 503/3 provenită din conversia colii de C.F. vechi 1300 Ciumești, instanța va avea în vedere faptul că identitatea între aceste două imobile a fost constatată odată cu întocmirea documentației cadastrale de primă întabulare în C.F. nr._ Ciumești a Titlului de Proprietate nr. 31-_ cu nr. top. 559 emis pe numele lui A. M., în suprafață totală de 3851 mp., când s-a stabilit că acesta se suprapune în sistemul vechi cu nr. top. 503/3 înscris în C.F. nr. 1300 (E100421) Ciumești, scăzându-se astfel 3851 mp. din suprafața de 4014 mp. (filele nr. 171, 192-198), aceste mențiuni fiind înscrise în Cartea funciară.
V. Cu privire la capătul de cerere având ca obiect constatarea dreptului de proprietate al pârâților P. I. și P. V. M. în vechea coală C.F. și transcrierea dreptului lor de proprietate în coala nouă, respectiv în C.F. nr._ Ciumești, instanța va avea în vedere următoarele:
Conform extrasului de carte funciară aflat la filele 48-50 din dosar, reiese că în C.F. nr._ Ciumești, în baza încheierii C.F. nr._/17.12.2013 și a actului administrativ nr. 31-_/12.12.2003 emis de .. Dreptului de Proprietate și a documentației cadastrale, asupra imobilului de sub A1, nr. cadastral_, identificat în natură prin arabil intravilan în suprafață de 3851 mp. (. înscris dreptul de proprietate al numitei A. I. M. 1915, cu titlu de reconstituire în baza Legii nr. 18/1991, dobândit prin Lege, în cotă de 1/1 (poziția B1).
Odată cu întocmirea documentației cadastrale de primă întabulare în C.F. nr._ Ciumești a Titlului de Proprietate nr. 31-_ cu nr. top. 559 emis pe numele lui A. M., în suprafață totală de 3851 mp., s-a constatat că acesta se suprapune în sistemul vechi cu nr. top. 503/3 înscris în C.F. nr. 1300 (Electronic_) Ciumești, scăzându-se astfel 3851 mp. din suprafața de 4014 mp.
Conform extrasului de carte funciară aflat la filele 51-52 din dosar, reiese că în C.F. nr._ Ciumești (C.F. vechi 1300 Ciumești), în baza încheierii C.F. nr. 4652/ 02.11.1931 și a contractului de vânzare-cumpărare din 31.07.1931, asupra imobilului de sub A1 nr. top. 503/3 Ciumești, identificat în natură prin arabil intravilan în suprafață de 4014 mp. (.) a fost înscris dreptul de proprietate al numiților A. M. și soția A. M. născută Majer, cu titlu de cumpărare, dobândit prin Convenție, în cotă de 1/1 (poziția B1).
Conform colii C.F. 1300 Ciumești aflată la fila 58 din dosar, imobilul de sub A2 având nr. top. 504, în natură casă cu curte sub nr. 163 intravilan în suprafață de 1266 mp., s-a dezlipit și s-a transcris în C.F. nr. 2544 nou deschisă, cu starea de proprietate neschimbată (poziția B3), respectiv în părți egale în favoarea lui A. M. și soția Majer M. (pozițiile B1 și B2).
Conform colii C.F. 2544 Ciumești aflată la fila 59 din dosar, asupra imobilului de sub A1 având nr. top. 504, în natură casă nr. 163 cu curte în intravilan în suprafață de 1266 mp., a fost înscris dreptul de proprietate în favoarea lui A. M. și soția A. M. născută Majer (pozițiile 1 și 2 din secțiunea B), pentru ca la data de 13.05.1980, prin încheierea C.F. nr. 402, în baza certificatului de moștenitor nr. 445 din 24.07.1979 emis de notariatul de stat Carei, asupra cotei de 1/2 parte din casă și 125/1266 părți din teren proprietatea defunctului A. M. de sub B1 se întabulează dreptul de proprietate cu titlu de drept de moștenire legală, în părți egale, în favoarea numiților A. M. și P. M. născută A. (pozițiile 3 și 4 din secțiunea B), iar la data de 01.07.1993, prin încheierea C.F. nr. 1131, în baza contractului de întreținere autentificat cu nr. 2560 emis de Notariatul Carei, asupra 1/2 parte din casă de sub A1 și 633 mp. teren proprietatea numitei A. M. se întabulează cu titlu de întreținere în favoarea numiților P. I. și P. M. (pozițiile 5 și 6 din secțiunea B), pentru ca la data de 13.06.1995, prin încheierea C.F. nr. 1248, în baza certificatului de moștenitor nr. 831 din 13.11.1990 eliberat de Notariatul de stat Baia M., asupra cotei de 1/4 parte din casă și 62,5 mp. teren din imobilul de sub A1, proprietatea defunctului A. M. de sub B3, se întabulează dreptul de proprietate cu titlu juridic de moștenire în favoarea numiților A. M. I. în cotă de 1/4 parte și A. M. E. în cotă de 3/4 parte (pozițiile 7 și 8 din secțiunea B).
Potrivit Sentinței civile nr. 2037 din 20.10.1999 pronunțată de Judecătoria Carei în dosar nr. 1086/1999 (fila 19) s-a dispus ieșirea din indiviziune cu privire la imobilul înscris în C.F. nr. 2544 Ciumești, nr. top 504, în natură casă de locuit, anexe gospodărești și curte în intravilan în suprafață de 1266 mp., acesta fiind atribuit în întregime numiților P. I. și P. M..
Astfel, în condițiile în care reclamanții nu au făcut dovada că numita P. M., menționată în sentința civilă nr. 2037 din 20.10.1999 pronunțată de Judecătoria Carei în dosar nr. 1086/1999, este una și aceeași persoană cu numita A. M. care a încheiat cu pârâții P. I. și P. M. contractul de întreținere autentificat sub nr. 2560/17.06.1993 (filele 265-266), nu se poate reține că pârâții P. I. și P. V. M. au dobândit întreg dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în C.F. 2544 Ciumești, nr. top. 504.
Totodată, în condițiile în care nu există identitate între imobilul înscris în C.F. 2544 Ciumești, nr. top. 504 și imobilul înscris în C.F. nr._ Ciumești, nr. cadastral_, acesta din urmă suprapunându-se parțial în sistemul vechi cu nr. top. 503/3 înscris în C.F. nr. 1300 (C.F._ electronic) Ciumești, și nicidecum cu nr. top 504, instanța va respinge ca neîntemeiată solicitarea reclamanților de înscriere în C.F. nr._ Ciumești nr. cadastral_, a dreptului de proprietate al pârâților P. I. și P. V. M..
VI. Cu privire la capătul de cerere având ca obiect sistarea colii vechi de C.F. nr._ Ciumești provenită din conversia colii de C.F. 1300 Ciumești, instanța apreciază ca neîntemeiată această solicitare a reclamanților, urmând a fi respinsă în consecință, în condițiile în care, din cuprinsul Notei de identificare întocmită de Ulmer A. Ede (persoană fizică autorizată de ANCPI să execute lucrări de cadastru, geodezie și cartografiere – .-SM-F nr. 35/09.12.2010) aflată la fila nr. 171 de la dosar, precum și a documentațiilor cadastrale de primă întabulare prin care s-au constituit C.F. nr._ Ciumești și C.F. nr._ Ciumești (filele 192-198 și 173-182), reiese că imobilul înscris în C.F. nr._ Ciumești (C.F. vechi 1300 Ciumești), nr. top. 503/3 se suprapune parțial cu imobilul înscris în C.F. nr._ Ciumești, nr. cad._, scăzându-se 3851 mp. din 4014 mp. și se suprapune parțial cu imobilul înscris în C.F. nr._ Ciumești, nr. cad._, scăzându-se 160 mp. din restul rămas de 163 mp., rămânând astfel o suprafață de 3 mp., care însă nu permite sistarea C.F. nr._ Ciumești.
VII. Cu privire la capătul de cerere având ca obiect constatarea vânzării - cumpărării intervenite între pârâții P. I. și P. V. M. și reclamanți cu privire la suprafața de 622/3851 mp. teren din C.F. nr._ Ciumești nr. cad._, instanța apreciază și acest capăt de cerere ca fiind neîntemeiat, urmând a fi respins ca atare, în condițiile în care pe de-o parte pârâții P. I. și P. V. M. nu au făcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilului înscris în C.F. nr._ Ciumești nr. cad._, aflându-ne astfel în ipostaza unei promisiuni de vânzare în viitor, iar o persoană se poate obliga la a vinde în viitor întregul bun care nu-i aparține (sau nu-i aparține în totalitate), acordul de voință trebuind a fi interpretat în acest caz, în sensul că, promitentul-vânzător se obligă implicit să procure mai întâi bunul, pentru a-l vinde mai apoi promitentului - cumpărător, în caz de neexecutare fiind pasibil de plata daunelor - interese, iar pe de altă, deși potrivit înscrisului sub semnătură privată întitulat contract de vânzare-cumpărare încheiat la data de 05.08.2013 (f.17), pârâtul P. I. (în calitate de vânzător) a vândut reclamantului B. O. (în calitate de cumpărător), suprafața de 550 mp. din 3851 mp. de sub nr. top. 559 din Titlul de proprietate nr. 31-_, se solicită a se constata vânzarea - cumpărarea unei suprafețe mai mari, respectiv de 622 mp. din 3851 mp., teren înscris în C.F. nr._ Ciumești nr. cad._.
De menționat este și faptul că această înstrăinare a unui teren fiind efectuată printr-un înscris sub semnătură privată, este nulă absolut, neavând caracter translativ de proprietate, dar întrucât din înscris rezultă intenția clară a părților de a contracta, adică de a încheia un contract de vânzare-cumpărare valabil cu privire la terenul susmenționat și elementele specifice unui contract de vânzare-cumpărare așa cum părțile le-au stabilit și anume: bunul vândut, prețul, termenul de plată, garanția pentru evicțiune și obligația de predare a posesiei etc., conform principiului conversiunii actelor juridice, înscrisul va fi interpretat în sensul în care poate produce efecte juridice și va fi considerat ca având valoarea unui antecontract de vânzare-cumpărare, dar cum perfectarea antecontractului de vânzare-cumpărare prin hotărâre judecătorească presupune suplinirea consimțământului părții care s-a opus încheierii actului autentic de vânzare-cumpărare și, are drept consecință, transferul proprietății de la data rămânerii definitive a hotărârii, rezultă că, în speță, admițându-se acest capăt de cerere, s-ar suplini consimțământul unei persoane care a înstrăinat un bun ce nu îi aparține.
VIII. Cu privire la capătul de cerere având ca obiect ieșirea din indiviziune prin dezmembrarea imobilului înscris în CF nr._ Ciumești nr. cad._ cu formare de 2 loturi și atribuirea lor astfel: lot 1 - nr. cad. nou_ de 3229 mp. teren intravilan să se atribuie lui P. I. și P. V. M. și lot 2 - nr. cad nou_ de 622 mp. teren intravilan să se atribuie reclamanților cu titlu de cumpărare și bun comun, atâta timp cât instanța a considerat că pârâții P. I. și P. V. nu au făcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilului înscris în C.F. nr._ Ciumești nr. cad._, respingând ca neîntemeiat petitul referitor la constatarea vânzării-cumpărării intervenite între pârâții P. I. și P. V. M. și reclamanți cu privire la suprafața de 622/3851 mp. teren din C.F. nr._ Ciumești nr. cad._, instanța apreciază ca neîntemeiat și acest capăt de cerere, care va fi respins în consecință.
În concluzie, față de considerentele anterior expuse, instanța, în baza art. 35 din codul de procedură civilă rap. la art. 907 și urm. Cod civil, va admite doar în parte acțiunea civilă, conform dispozitivului prezentei hotărâri.
Instanța constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții B. O., având C.N.P._ și soția B. Z., având C.N.P._, ambii domiciliați în loc. Ciumești, nr. 429, județ Satu M., și cu domiciliul procedural ales la sediul C.. de avocat B. Sarolta, din mun. Carei, ., județ Satu M., în contradictoriu cu pârâții K. M. G., domiciliată în mun. Satu M., .. 28, județ Satu M., P. I., având C.N.P._ și soția P. V. M., având C.N.P._, ambii cu domiciliul în mun. Baia M., ., . și Z. M., M. M., A. A., M. I., M. I., P. J., toți cu domiciliu necunoscut, citați prin publicitate și reprezentați de avocat M. E. I. - curator special desemnat în baza art. 167 alin. (3) C.proc.civ., cu sediul în mun. Satu M., ./2, județ Satu M..
Dispune înscrierea dreptului de proprietate al reclamanților în C.F. nr._ Ciumești asupra imobilului de sub A1.1 nr. cadastral_-C1 identificat în natură prin construcții de locuințe și asupra suprafeței de 637 mp. din totalul de 1543 mp. de sub A1 nr. cadastral_, identificat în natură prin curți construcții și arabil intravilan, cu titlu juridic de bun comun, dobândit prin hotărâre judecătorească, în cotă de 1/1.
Dispune sistarea C.F. nr. 343 Ciumești, nr. top. 490, care se identifică cu C.F. nr._ Ciumești, nr. cadastral_ și sistarea C.F. nr. 978 Ciumești, nr. top. 513, care se identifică cu C.F. nr._ Ciumești, nr. cadastral_.
Respinge în rest acțiunea ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de a declara apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Carei.
Pronunțată în ședința publică din 08 Septembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. C. ȘORIAN M.
M.Ș. 09 Septembrie 2015
Red.A.C.
Tehnored.M.Ș./A.C.
16 ex./09.09.2015
Emis 14 .
4 ex. reclamanții: B. O. și soția B. Z.
3 ex. pârâții: K. M. G., P. I. și soția P. V. M.
1 ex. curator special: M. E. I.
6 ex. pârâții: Z. M., M. M., A. A., M. I., M. I., P. J., cu domiciliul necunoscut.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 78/2015. Judecătoria CAREI | Pretenţii. Sentința nr. 1130/2015. Judecătoria CAREI → |
|---|
