Acţiune în constatare. Sentința nr. 583/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 583/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 1950/218/2014
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 583/2015
Ședința publică de la 29 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. A.-G.
GREFIER – I. C.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit art. 231 alin.2 C.pr.civ.
Pe rol, pronunțarea asupra acțiunii civile intentată de reclamantul B. M. cu domiciliul în com.P. . jud.Satu M., împotriva pârâtei . cu sediul în . . jud.Satu M., având ca obiect acțiune în constatare.
Dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din 22.04.2015, dată la care s-a amânat pronunțarea pentru azi, concluziile părților fiind consemnate încheierea ședinței respective, încheiere care face parte integrantă din partea introductivă a prezentei sentințe.
În urma deliberării ce a avut loc în cauză s-a pronunțat sentința civilă de față;
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată sub dosar nr. arătat mai sus, reclamantul B. M. a chemat în judecată pe pârâta . și a solicitat ca instanța să dispună notarea în CF nr. 419 P. nr.cadastral 217-218/a a unei pivnițe cu suprafața utilă de 67 mp în favoarea reclamantului în baza documentației tehnice întocmite de către ing.C. I. care să facă parte integrantă din hotărâre.
În fapt se arată că reclamantul este titularul dreptului de folosință asupra pivniței arătată în petitul acțiunii încă din anul 1988. În acea perioadă reclamantul deținea calitatea de inginer a fostului C.A.P. intrând în posesia faptică a imobilului în virtutea acestei calități, fără însă a se întocmi vreun înscris care să ateste această stare de fapt.
Din 1988 și până în prezent reclamantul folosește pivnița în cauză în mod neîntrerupt, netulburat, public și sub nume de proprietar. D. fiind faptul că pivnița nu a fost înscrisă în cartea funciară până în prezent, singurul drept tabular înscris fiind cu privire la terenul de sub construcția pivniță, singura opțiune a reclamantului în vederea punerii de acord a stării de fapt cu o stare de drept publică și opozabilă în egală măsură și terților este calea judiciară.
Reclamantul a solicitat efectuarea unei documentații tehnice, documentație efectuată de expert inginer C. I..
În drept se invocă disp.art. 902, 903 N.C.C., coroborat cu disp.art. 876 alin.2 N.C.C.
Pentru cheltuieli de judecată se invocă disp.art. 453 N.C.P.C.
În dovedirea acțiunii sau depus la dosar extrasul CF 419 P., copie coală de cf, documentația tehnică a pivniței întocmită de ing.C. I. și în xerocopie adeverința nr. 1990/07.10.2014 eliberată de . nr._ din 15.12.2014, s-a audiat martorul propus de reclamant V. S..
Pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată și nelegală, cu cheltuieli de judecată.
În apărare pârâta arată că reclamantul solicită nu întabularea unui drept de proprietate ci notarea unei pivnițe cu suprafața de 67 mp în temeiul art. 902, 903 N.C.C. coroborat cu art. 876 alin. 2 N.C.C. însă situația de fapt a imobilului nu se înscrie printre actele supuse notării conform art. 902 alin. 2.
În realitate reclamantul dorește notarea construcției pe numele său aspect care nu se poate realiza decât în baza unui act juridic translativ de proprietate.
Reclamantul nu a construit imobilul în cauză prin resurse proprii, nu l-a cumpărat și nici nu există un temei al unei legi speciale în virtutea căruia să devină proprietarul unei construcții determinat de calitatea de inginer. Terenul pe care solicită notarea pivniței este proprietatea Statului Român ca atare construcția existentă pe acest teren se prezumă că aparține aceluiași proprietar până la proba contrarie. Ca atare reclamantul ar trebui să dovedească că deține acest imobil pe baza unui titlu, titlu pe care nu-l deține. Imobilul, respectiv pivnița, a fost construit pe timpul C.A.P.-ului, a intrat în patrimoniul comunei și face parte din obiectivele de infrastructură importante pentru sistemul național de apărare conform actelor anexate, iar reclamantul nu plătește nici impozit pe acest imobil deoarece inclusiv înscrierea în rolul fiscal se face în baza unui titlu. De altfel nici în petitul acțiunii nu se specifică cu ce titlu să se dispună notarea în favoarea reclamantului. Acest imobil aparține Comunei P. și este obiectiv de protecție civilă și astfel nu poate fi transmis cu nici un titlu.
În drept de invocă disp.art. 885 și urm. N.C.C.
În apărare s-au depus la dosar adresa nr.1611/12.09.2014 a Primăriei Comunei P., s-a solicitat audierea martorilor T. M. și C. I. R..
Din probele administrate în cauză rezultă că reclamantul a avut calitatea de inginer la fostul C.A.P. P.. Din anul 1988 folosește pivnița cu suprafața utilă de 67 mp, așa cum rezultă din documentația cadastrală (f.5-6 de la dosar).
Așa cum înscrisul (f.24-25 de la dosar) această pivniță face parte din obiectivele de infrastructură teritorială importante pentru sistemul național de apărare.
În favoarea reclamantului nu s-a constituit vreun drept de folosință asupra acestei pivnițe de către nici o autoritate.
Dreptul de folosință potrivit Noului cod civil este reglementat de art. 874 N.C.C. reclamantul nefăcând dovada constituirii unui asemenea drept de folosință asupra imobilului în cauză.
Reclamantul își întemeiază acțiunea pe disp.art. 876 alin.2 N.C.C. care prevăd într-adevăr că „în cazurile prevăzute de lege pot fi înscrise în cartea funciară și alte drepturi, fapte sau raporturi juridice dacă au legătură cu imobilele cuprinse în cartea funciară”.
Ori, cazurile prevăzute de lege sunt cele menționate în art. 902 și 903 N.C.C. printre care nu se regăsește și faptul solicitat de către reclamant.
Având în vedere cele arătate mai sus instanța va respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă intentată de reclamant împotriva pârâtei.
În baza art. 453 alin. 1 N.C.P.C. va obliga pe reclamant să plătească pârâtei suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă intentată de reclamantul B. M. cu domiciliul în com.P. . jud.Satu M., împotriva pârâtei . cu sediul în . . jud.Satu M., cu privire la notarea în CF nr. 419 P. nr.cadastral 217-218/a a unei pivnițe cu suprafața utilă de 67 mp în favoarea reclamantului în baza documentației tehnice întocmite de către ing.C. I. care să facă parte integrantă din hotărâre.
Obligă pe reclamant să plătească pârâtei suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29 aprilie 2014.
PREȘEDINTEGREFIER
A. A.-G. I. C.
C.I. 30 Aprilie 2015
Red.AAG/Tehnored.IC
4 ex/05.05.2015
Emis 2 .>- 1 ex. B. M.
- 1 ex. .
Azi 05.05.2015
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 538/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 508/2015.... → |
|---|
