Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 538/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 538/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 387/218/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 538 /2015
Ședința publică din 20 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ț. I. R.
GREFIER: M. R. A.
Desfășurarea procesului s-a înregistrat prin mijloace tehnice audio potrivit art. 231 alin. 2 C.pr.civilă.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect „înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității” formulată de petenta U. A. TERITORIALĂ CAREI, prin reprezentantul său legal Primar K. E., cu sediul în Carei, ., nr. 17, jud. Satu M. în contradictoriu cu intimata B. T. C., cu domiciliul în Carei, . – N. T., nr. 19, . M..
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentantul petentei I. V. și lipsă fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că cererea este la primul termen de judecată și este scutită de plata taxelor de timbru.
În temeiul art. 43 C.pr.civ. în urma verificărilor făcute de grefier pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41 C.pr.civ.
Conform art. 103 alin.1^1 din Hotărârea nr. 829 din 15.11.2011 pentru completarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor s-a verificat în sistemul ECRIS dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, dovada fiind atașată dosarului cauzei.
Instanța, în baza art. 219, alin. 2 C.pr.civ. constată că procedura de citare este îndeplinită potrivit dispozițiilor art. 229 alin. 1 C.pr.civ. conform cărora prin înmânarea citației, sub semnătura de primire, personal sau prin reprezentant, pentru un termen de judecată, cel citat este prezumat că are în cunoștință și termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citația i-a fost înmânată.
Instanța își verifică competența în baza art. 131 alin.1 C.pr.civ. si stabilește că în baza art.126 din Constituție și art. 94 pct. 4 C.pr.civ. și art. 9 alin. 3, art. 391 din O.G. nr. 2/2001 este competentă general, material si teritorial să soluționeze această cauză.
În baza art. 238 C.pr.civ instanța estimează durata cercetării procesului în termen de 2 luni, termen optim și rezonabil raportat la obiectul cauzei și probatoriul necesar a fi administrat în cauză.
Instanța pune în discuție necesitatea administrării de noi probe în cauză.
Reprezentantul petentei arată că nu înțelege necesară administrarea de noi probe în cauză.
În baza art. 255 raportat la art. 258 C.pr.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei apreciind că este pertinentă și concludentă justei soluționării a cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză instanța închide faza cercetărilor judecătorești. În baza art. 392 C.pr.civ. deschide dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul în fond părților în ordinea prevăzute de art. 216 C.pr.civ.
Reprezentantul petentei, având cuvântul în fond, arată că solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris.
Instanța în baza art. 244 C.pr.civ coroborat cu art. 394 C.pr.civ declară dezbaterile închise și, față de cererea principală și înscrisurile depuse la dosarul cauzei, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar nr._ la data de 11.02.2015, petenta UAT Carei, în contradictoriu cu intimata B. T. C., a solicitat instanței să dispună înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării intimatei la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii, petenta a arătat că intimata figurează în evidențele sale cu debite reprezentând amenzi contravenționale în sumă de 650 lei.
Petenta a mai arătat că intimata nu realizează venituri, prin urmare nu există posibilitatea executării silite.
În drept, petenta a invocat dispozițiile art. 391 din O.G. nr. 2/2001.
În susținerea cererii, petenta a depus în copie conform cu originalul somația nr._/09.10.2014 și procesele verbale.
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare până la închiderea dezbaterilor.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de petentă.
Analizând cererea de față prin prisma motivelor invocate și a materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr. 458/12.06.2006 i s-a aplicat intimatei sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 500 lei, prin procesul-verbal de contravenție nr._/26.09.2013 i s-a aplicat intimatei sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 150 lei iar prin Somația nr._/09.10.2014 (f.3) intimatei i s-a comunicat că figurează în evidența fiscală cu suma de plată în cuantum de 650 lei, reprezentând amenzi contravențională conform proceselor verbale de contravenție mai sus arătate drept pentru care s-a început executarea silită.
Conform verificărilor efectuate de petentă, intimata nu realizează venituri, neexistând astfel posibilitatea executării silite.
Potrivit art. 391 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările ulterioare, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta (organul de specialitate ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază teritorială domiciliază contravenientul persoană fizică – cf. art. 39 alin. 2 lit. a din O.G. nr. 2/2001) va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată. În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore.
Prin urmare, pentru admisibilitatea unei astfel de cereri este necesar să fie îndeplinite următoarele condiții cumulative: contravenientul să nu fi plătit amenda prevăzută în procesul-verbal de contravenție în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și să nu existe posibilitatea executării silite a acestuia, condiția existenței acordului expres al contravenientului pentru înlocuirea sancțiunii amenzii cu prestarea activității în folosul comunității fiind abrogată implicit prin declararea acesteia ca neconstituțională de către Curtea Constituțională.
Instanța reține că în cauza de față sunt îndeplinite condițiile sus-menționate, în sensul că intimata nu a achitat integral amenda contravențională aplicată prin procesul-verbal de contravenție în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunilor și nu există posibilitatea executării silite a acestuia.
Conform art. 1 al. 1 din H.G. nr. 1091/2014 „Începând cu data de 1 ianuarie 2015, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată se stabilește la 975 lei lunar, pentru un program complet de lucru de 168,667 de ore în medie pe lună în anul 2015, reprezentând 5,781 lei/oră.”
Având în vedere că potrivit art. 391 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se face pe o durată maximă de 50 de ore, instanța va avea în vedere această limită maximă legală pentru fiecare dintre cele două amenzi aplicate intimatei.
Față de cele de mai sus, instanța în baza art. 9 alin. 3, art. 391 din OG 2/2001, instanța va admite cererea și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate intimatei prin procesul-verbal de contravenție . nr. 458/12.06.2006 cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 50 ore, prin procesul-verbal de contravenție nr._/26.09.2013 cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 26 ore, TOTAL 76 ORE.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite cererea formulată de petenta U. A. TERITORIALĂ CAREI, prin reprezentantul său legal Primar K. E., cu sediul în Carei, ., nr. 17, jud. Satu M. în contradictoriu cu intimata B. T. C., cu domiciliul în Carei, . – N. T., nr. 19, . M..
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale aplicate intimatei prin procesul-verbal de contravenție . nr. 458/12.06.2006 cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 50 ore, activitatea urmând să fie prestată pe raza oraș Carei, jud. Satu M., conform Hotărârii Consiliului Local privind stabilirea domeniilor și serviciilor publice și a locurilor în care contravenienții prestează activități în folosul comunității.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale aplicate intimatului prin procesul-verbal de contravenție nr._/26.09.2013 cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 26 ore, activitatea urmând să fie prestată pe raza oraș Carei, jud. Satu M., conform Hotărârii Consiliului Local privind stabilirea domeniilor și serviciilor publice și a locurilor în care contravenienții prestează activități în folosul comunității.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Carei.
Pronunțată în ședință publică din 20 Aprilie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. I. R. M. R. A.
MRA. 21 Aprilie 2015
Red.ȚIR
Tehnored. MRA
4 ex./21.04.2015
Emis 2 .
1 . TERITORIALĂ CAREI
1 . C.
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 510/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 583/2015. Judecătoria CAREI → |
|---|
