Anulare act. Sentința nr. 448/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 448/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 1283/218/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
Dosar nr._
SENTINȚA CIIVLĂ NR. 448/2015
Ședința publică de la 24 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. S. M.-președintele instanței
Grefier: T. C.
Desfășurarea procesului s-a înregistrat prin mijloace tehnice audio potrivit art. 231 C.pr.civ.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile intentată de reclamanții-pârâți reconvenționali L. V. domiciliată în Sarauad, nr. 17, jud.Satu M., CNP_ si D. E. CNP_ Sarauad, nr.163, jud. Satu M. împotriva pârâtei P. J., CNP_ cu domiciliul în Sarauad, nr.11, jud. Satu M. în calitate de soție supraviețuitoare si moștenitoare al lui P. L. și pârâtei-reclamante-reconvenționale F. K. N., CNP_ cu domiciliul în Sarauad, ., jud. Satu M., având ca obiect anulare act - anulare contract vânzare cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședință publică de azi nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este completă, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din data de 17.03.2015, concluziile părților, fiind consemnate în încheierea ședinței respective, încheiere care face parte integrantă din partea introductivă a prezentei sentințe, amânându-se pronunțarea hotărârii pentru data de azi.
În urma deliberării ce a avut loc în cauză s-a pronunțat sentința civilă de față.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele;
Prin cererea înregistrată sub dosar cu nr._ din data de 21.05.2014, reclamanții L. V. si D. E. au chemat în judecată pe pârâții P. J. în calitate de soție supraviețuitoare si moștenitoare al lui P. L. și F. K. N., solicitând instanței să constatate nulitatea contractului de vânzare cumpărare încheiat la 22.01.2013 intre def.P. L. si parata de ordin 2, pentru lipsa elementelor de validitate ale contractului de vânzare cumpărare :cauza, consimțământ si preț; cu cheltuieli de judecata: taxa judiciara de timbru si onorariu.
În fapt se arată că, parata de ordin 1 s-a căsătorit cu def.P. L. la 8.03.2010 in Tasnad.
La data căsătoriei pârâților, defunctul era in posesia si proprietatea mai multor imobile din Sarauad, terenuri agricole, utilaje agricole si edificate.
Cu 2 luni înainte de deces (martie 2013) defunctul a încheiat un contract de vânzare cumpărare sub semnătura privata la 22.01.2013 cu parata de ordin 2, prin care înstraina casa de locuit cu dependințe si teren 2800 mp din Sarauad, nr.11, cu suma de 6000 lei, 4.35 ha teren arabil extravilan in localitatea Sarauad cu 4800 lei, 5600 mp teren forestier si 6000 mp faneata cu suma de 3500 lei.
Intre bunurile înstrăinate casa din Sarauad, nr.11 si suprafața de 6000 mp faneata, au constituit proprietate . defunctului cu reclamanta L. V. fosta soție. Celelalte bunuri, respectiv terenul arabil de 4,35 ha a devenit proprietatea prin moștenire a lui P. L. pentru ca sub durata căsătoriei cu L. V. a escontentat pe ceilalți frați ai defunctului, deci achitând parte din acest teren impreuna cu fosta soție sub durata căsătoriei, si acest teren a devenit bun comun in devălmășie, doar suprafața de 5600 mp teren forestier era proprietatea defunctului.
Deoarece in luna ianuarie, defunctul a primit o invitație la o ședința de informare in vederea medierii pentru partajul bunurilor comune cu reclamanta L. V., paratele au încheiat un contract ce constituie obiectul litigiului, contract la care defunctul nu si-a dat consimțământul deoarece vizibil semnătura nu-i aparține acestuia, având dubii ca acest act a fost antedatat si incheiat după decesul acestuia, obiectul vânzării nu era determinat fiind incalcat interesul personal al reclamantei L. V. cu care nu definitivase partajul, cauza este una ilicita si imorala, urmărind scoaterea bunurilor din patrimoniul defunctului, prețul stipulat este neserios, fictiv si disproporționat raportat la valoarea bunurilor dobândite in patrimoniu de parata de ordin 2, iar aceasta la data încheierii contractului de vânzare cumpărare avea 19 ani, dar nu beneficia de venituri, ceea ce insemana ca prețul nu numai ca este fictiv, ci nu a fost achitat.
In privința semnăturii pe contract, faptul ca acesta a fost antedatat rezulta din multitudinea de înscrisuri de comparație, in special testamentul încheiat la notar de defunct, de unde chiar si liber se observa diferența majora de semnătura, testamentul fiind încheiat la 21.01.2013, iar contractul de vânzare cumpărare la 22.01.2013, deci semnătura ar trebui sa fie identica. Pe rolul Judecătoriei Carei exista dosarul 483/2013, având ca obiect partaj bunuri comune si masa succesorala cu privire la aceleași bunuri.
In probațiune:interogatoriul paratei de ordin 2; verificare de scripte și în mod excepțional expertiza grafologica; acte de comparație; acte de proveniența a bunurilor.
In drept:art. 1235 si urmat. art.1175, 1204, 1665 Noul Cod Civil; art.293 NC procedura civila, 301 si 302 si urmat. din Noul cod procedura civila.
Pârâta P. J. a depus întâmpinare la data de 14.07.2014, conform susținerilor expuse la fila 24,solicitând să se mențină contractul încheiat la av. O. G..
Arată că la cererea soțului Oakai L. s-au deplasat la avocat ca să se întocmească un contract de vânzare-cumpărare pentru fiica sa, pentru bunurile dictate avocatului și semnate. Mai arată că nu mai știe cine a semnat contractul dar sigur vânzarea a avut loc la cererea vânzătorului, deoarece a dorit să nu mai fie proprietar în eventualitatea în care moare iar rudele lui să nu îl moștenească deoarece erau în dușmănie.
Pârâta F. K. N. a depus întâmpinare și acțiune reconvențională la data de 14.07.2014, conform susținerilor expuse la fila 25, solicitând menținerea în vigoare a contractului deoarece a fost prezentă ea și P. L. la avocat când s-a făcut contractul, ea fiind de bună credință și a dat banii. Dacă se anulează contractul solicită să i se restituie prețul cu recalcularea valorii casei și a terenurilor, dar aceasta nu a precizat în cuprinsul întâmpinării și acțiunii reconvenționale valoarea pe care înțelege să o solicite.
Reclamanta D. E. a depus la data de 02.09.2014 răspuns la întâmpinare, conform susținerilor expuse pe larg de la fila 33.
Reclamanta L. V. a depus la data de 28.08.2014 răspuns la întâmpinare, conform susținerilor expuse pe larg de la fila 34.
În ședința publică din data de 10.02.2015 a fost prezentat spre vedere în original antecontractul de vânzare cumpărare în vederea comparării semnăturilor lui P. L. și cu celelalte înscrisuri aflate în dosarul atașat nr._, având ca obiect constatare și împărțire bunuri.
În ședința publică din data de 11.11.2014 s-a luat interogatoriul pârâtei P. J., fila 52 de la dosar.
Analizând actele dosarului instanța constată că, parata de ordin 1 s-a căsătorit cu def.P. L. la 8.03.2010 în Tășnad. La data căsătoriei pârâților, defunctul era în posesia si proprietatea mai multor imobile din Sarauad, terenuri agricole, utilaje agricole si edificate.
Cu 2 luni înainte de deces (martie 2013) defunctul a încheiat un antecontract de vânzare cumpărare sub semnătura privata la 22.01.2013 cu parata de ordin 2, prin care înstrăina casa de locuit cu dependințe si teren 2800 mp din Sarauad, nr.11, cu suma de 6000 lei, 4.35 ha teren arabil extravilan în localitatea Sarauad cu 4800 lei, 5600 mp teren forestier si 6000 mp faneata cu suma de 3500 lei.
Intre bunurile înstrăinate casa din Sarauad, nr.11 si suprafața de 6000 mp faneata, au constituit proprietate . defunctului cu reclamanta L. V. fosta soție. Celelalte bunuri, respectiv terenul arabil de 4,35 ha a devenit proprietatea prin moștenire a lui P. L. pentru ca sub durata căsătoriei cu L. V. a escontentat pe ceilalți frați ai defunctului, deci achitând parte din acest teren împreuna cu fosta soție sub durata căsătoriei, si acest teren a devenit bun comun in devălmășie, doar suprafața de 5600 mp teren forestier era proprietatea defunctului.
În luna ianuarie, defunctul a primit o invitație la o ședința de informare în vederea partajării bunurilor comune cu reclamanta L. V. (fosta soție) iar paratele au încheiat un contract de vânzare cumpărare cu defunctul iar în ceea ce privește semnătura, acesta după ce instanța a analizat semnătura de pe acest antecontract și a comparat-o cu celelalte semnături de pe acte originale ale defunctului, existente în dosarul atașat, a constat că semnăturile nu sunt identice, prin urmare nu s-a impus efectuarea în cauză a unei expertize grafologice, instanța fiind lămurită pe deplin că semnătura de pe actul în cauză a cărei anulare se solicită, respectiv antecontractul de vânzare-cumpărare, încheiat la data de 22.01.2013 între def. P. L. și pârâta de ordin 2 îi lipsesc elementele de validitate ale unui contract de vânzare cumpărare, respectiv semnătura valabil exprimată în ceea ce privește consimțământul vânzătorului, precum și în ceea ce privește plata prețului, aceasta nu a fost dovedită de către pârâta de ordin 2, deoarece martorul propus spre a fi audiat, dl. O. G. nu s-a prezentat iar pârâta a renunțat la a fi audiat.
In privința semnăturii de pe contract, faptul ca acesta a fost antedatat, rezultă din multitudinea de înscrisuri de comparație, în special testamentul încheiat la notar de defunct, de unde chiar si liber se observa diferența majora de semnătura, testamentul fiind încheiat la 21.01.2013, iar contractul de vânzare cumpărare la 22.01.2013, deci semnătura ar trebui sa fie identică.
Potrivit interogatoriului luat pârâtei P. I., fila 52 de la dosar, aceasta răspunde că nu își aduce aminte suma plătită cu titlu de preț și recunoaște că bunurile pe care le-a înstrăinat defunctul au fost bunuri comune cu ale fostei soții, reclamanta L. V., prin urmare nefăcându-se partajarea clară cu privire la aceste bunuri, defunctul nu putea să vândă un bun care nu este în exclusivitate al său, respectiv nu putea să dispună în totalitate de imobilele care au format obiectul acestui antecontract, fiind necesar și acordul reclamantei L. V..
Având în vedere cele arătate mai sus, instanța consideră că în cauză sunt incidente disp. art. 1235 și urm. NC.C, art. 1175, 1204, 1665 NC.C., și prin urmare va admite acțiunea civilă formulată de reclamanții și va constata nulitatea contractului de vânzare cumpărare încheiat la 22.01.2013 intre def. P. L. si pârata de ordin 2 F. K. N., pentru lipsa elementelor de validitate ale contractului de vânzare cumpărare:cauza, consimțământ si preț. Va obliga pârâtele în solidar la plata sumei totale de 2070 lei respectiv suma de 910 lei pentru reclamanta L. V. și a sumei de 1160 lei pentru reclamanta D. E. reprezentând cheltuieli de judecată respectiv taxa judiciara de timbru si onorariu pentru avocați.
Va anula ca netimbrată acțiunea reconvențională a pârâtelor, valoarea solicitată nefiind indicată prin urmare instanța neputând a calcula taxa de timbru aferentă acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
ADMITE acțiunea civilă formulată de reclamanții acțiunii civile intentată de reclamanții L. V. domiciliată în Sărăuad, nr. 17, jud.Satu M., CNP_ si D. E. CNP_ Sărăuad, nr.163, jud. Satu M. împotriva pârâtei P. J., CNP_ cu domiciliul în Sărăuad, nr.11, jud. Satu M. în calitate de soție supraviețuitoare si moștenitoare al lui P. L. și pârâtei-reclamante-reconvenționale F. K. N., CNP_ cu domiciliul în Sărăuad, ., jud. Satu M., având ca obiect anulare act - anulare contract vânzare cumpărare,prin urmare:
- constată nulitatea contractului de vânzare cumpărare încheiat la 22.01.2013 intre def.P. L. si pârata de ordin 2 F. K. N., pentru lipsa elementelor de validitate ale contractului de vânzare cumpărare :cauza, consimțământ si preț;
- Obligă pârâtele în solidar la plata sumei totale de 2070 lei respectiv suma de 910 lei pentru reclamanta L. V. și a sumei de 1160 lei pentru reclamanta D. E. reprezentând cheltuieli de judecată respectiv taxa judiciara de timbru si onorariu pentru avocați.
Anulează ca netimbrată acțiunea reconvențională a pârâtelor.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24.03.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. S. MINODORATOUT C.
Red.C.S.M
Tehnored.T.C.
6 ex./17.04 .2015
Emis 4 .
2 ex. reclamanții L. V. domiciliată în Sarauad, nr. 17, jud.Satu M., si D. E. din Sarauad, nr.163, jud. Satu M.
2ex.pârâții- P. J. cu domiciliul în Sarauad, nr.11, jud. Satu M. și F. K. N., cu domiciliul în Sarauad, ., jud. Satu M.
C.T. 24 martie 2015
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 410/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 358/2015. Judecătoria... → |
|---|
